Работа в двух компаниях, принадлежащих одному и тому же человеку [закрыто]

У меня есть друг (в Нэшвилле, штат Теннесси), который работает на кого-то, кто владел франшизой и теперь открыл вторую. Мой друг работал 45 часов в неделю и получал сверхурочные, но теперь владелец включил их в обе платежные ведомости и делит их часы между ними, и поэтому ему не нужно платить за сверхурочные.

Во-первых, есть ли в этом что-то незаконное? Во-вторых, может ли это стоить владельцу больше, чем 5 часов сверхурочной работы? Я знаю, что есть скрытые расходы, связанные с наличием сотрудников в платежной ведомости. Может быть, владелец платит больше в качестве компенсации работникам или что-то в этом роде? Просто интересно, есть ли у владельца какой-либо стимул нанимать их только в одну компанию и просто платить им сверхурочные, вместо того, чтобы содержать их на двух разных платежных ведомостях, даже если это не обязательно незаконно.

Вы должны указать страну, в которой вы находитесь. В этом нет ничего незаконного, но если начальник делает это, чтобы не платить полную зарплату, и сотрудник работает над общей задачей / работой в обеих компаниях (а не на двух разных работах), это вполне может быть расценено как мошенничество. Однако ваш друг должен уйти, так как это очевидно злоупотребление властью со стороны босса.
@Hoopdady - вы должны обновить вопрос, указав свое местоположение. Я не думаю, что это имеет значение здесь (Великобритания), но вполне может иметь значение в США, где я считаю, что работодатели должны оплачивать здравоохранение (Obamacare?) в течение определенного количества часов в неделю. (Мэтт опередил меня на минуту).
@Justin, это Нэшвилл, Теннесси. я обновлю вопрос
Я проголосовал за закрытие, поскольку это в основном юридический вопрос - опасность того, что люди будут отвечать здесь на вопросы трудового права, заключается в том, что многие из них неверны. Пожалуйста, попросите вашего друга проконсультироваться с юристом местного совета по труду, потому что это, скорее всего, «совместная занятость», а использование подставных компаний, чтобы избежать сверхурочной работы, льгот и других трудовых законов, не является допустимым методом «снижения затрат». Источник примера: timesheets.com/blog/2013/08/…
Фраза, которую вы ищете здесь, это «совместная занятость» или «совместный работодатель», и ваш друг может фактически иметь право на сверхурочную работу в соответствии с федеральным законодательством США, это зависит от точных деталей его ситуации. См. эту страницу для дальнейшего обсуждения. Я +1 за закрытие как юридический вопрос.
Надеюсь, это нормально, но я разместил этот вопрос на сайте law.se.
Как это вообще работает? Я предполагаю, что ваш друг подписал контракт с первой франшизой и никогда не подписывал второй контракт со второй франшизой? Можно ли каким-то образом перенести этот первый контракт на вторую франшизу? Там, где я живу, я не думаю, что это сработает по закону...
@marcelm В США настоящие трудовые договоры очень редки и обычно заключаются только с менеджерами высокого уровня или уполномоченными продавцами (и профсоюзами, и Монтаной). В противном случае большая часть работы осуществляется «по желанию», что означает, что они могут отпустить вас (почти) за что угодно, но также и то, что вы можете уйти (без штрафа) в любое время. Работники начального уровня очень часто получают несколько подработок в разных местах.
@BradC А, спасибо! Я знал о концепции «по желанию», распространенной в штатах, но я не знал, что она также подразумевает отсутствие письменного контракта. Я предположил, что контракты все еще использовались, например, для определения заработной платы, льгот, рабочих обязанностей и т. Д., Оставаясь при этом либеральными при расторжении (с любой стороны).

Ответы (3)

Не зная точной юрисдикции, трудно комментировать законность ситуации.

Однако в общем случае, если две франшизы являются отдельными юридическими лицами (независимо от того, есть ли у них один и тот же владелец), то то, что сделал владелец, является правильным способом ведения дел.

Теннесси не находится где-то, о чем я хорошо осведомлен, но IIRC вполне может быть дороже для владельца нанимать их в две отдельные компании, поскольку обеим придется платить страховые взносы по безработице за человека (так что они в основном собираются платить вдвойне). Аналогично с компенсацией работника (при условии, что в обеих компаниях работает 5 или более сотрудников) - они должны будут платить за нее за сотрудника для обеих компаний.

Однако в этом может быть причина, по которой работодатель вашего друга сделал это - поскольку это государственный департамент трудового законодательства, использующий предыдущий метод O / T, когда ваш друг работает в обеих компаниях, может рассматриваться Министерством труда как их попытка уклониться от этих обязанности.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Этот вопрос на Law.SE, кажется, дает довольно исчерпывающий ответ на юридические вопросы, и звучит так, как будто работодатель по-прежнему должен будет оплачивать сверхурочные, когда общее количество часов превышает 40, поскольку они будут рассматриваться как «совместная занятость». в этом сценарии.

Ага. Я думаю, что они все правильно настроили. Что-нибудь по второй части? Есть ли какая-либо причина экономии средств, чтобы не нанимать их в обе компании /
@Hoopdady Возможно .. Мне нужно, чтобы страна / штат / регион знали об этом, хотя я боюсь. Кроме того, возможно (опять же в зависимости от местоположения), что им не будет разрешено нанимать их на работу в одном месте, но они будут работать в обоих.
это Нэшвилл, Теннесси
@Hoopdady обновил то, что я знаю о TN в этом аспекте.
Юридический? Да... этично? Не так много.
Эксперт по барам и ресторанам Джон Таффер сообщил, что многие предприятия гостиничного бизнеса отреагировали на Закон о доступном медицинском обслуживании (обязывающий работодателей предоставлять медицинскую страховку для сотрудников, которые работают в среднем 30 или более часов в неделю), назначив сотрудников только 3 дня в неделю, с молчаливое понимание того, что они будут работать на той же работе в другом баре/ресторане в выходные дни. Таким образом, Алиса и Боб могут работать по 3 дня в неделю на Кэрол и еще 3 дня на Дейва (с иногда дополнительной сменой для одного или другого), но оставаться значительно ниже среднего порога в 30 часов в неделю, несмотря на то, что каждый из них работает более 40 часов в общей сложности. .
Существование двух разных компаний далеко не полная защита для работодателя, особенно если он неряшлив. Если можно показать, что они существуют для того, чтобы нарушать закон, но на практике они не действуют отдельно (например, если в компании А не хватает персонала, а затем компания Б «дает выходной день» сотрудникам, чтобы они работали в А, или хуже, если компания Б направит их на работу в точку А) работодатель может столкнуться не только с последствиями нарушения трудового законодательства, но и с риском обвинения в мошенничестве.

Большой вопрос в том, как устроена компания. Владелец мог создать две разные компании, по одной на каждую франшизу или по одной компании на обе.

Если это две разные компании, то юридически у него 2 работы, которые не имеют ничего общего друг с другом (следовательно, никаких сверхурочных).

Если бы он получил 2 работы с частичной занятостью в двух разных компаниях, ему, очевидно, не причитались бы сверхурочные. Лучше всего, вероятно, поговорить с владельцем.

ПРИМЕЧАНИЕ: я не юрист

Я не одобряю компании, делающие это, но некоторые делают это именно поэтому.

Разделение сотрудников между двумя отдельными компаниями может сэкономить им деньги несколькими способами:

  • Сверхурочные Эти 45 часов теперь не сверхурочные.
  • Преимущества. Компания может ограничить льготы для тех, кто работает почти полный рабочий день. Чего можно избежать, разделив эти часы.

Есть одна сложность для компании. Разделение вашей работы на два места усложняет планирование, и если бы это были действительно две разные компании, расписание должно быть отдельным.

Для работника есть другая проблема. Налоги. В конце концов, это будет работать так же, но внесение чисел в две W-4 становится более сложным. Особенно, если целью является избежать крупного возврата весной или, что еще хуже, крупного счета весной.

Конечно, если бы существовали определенные типы «планов пособий в столовой» или спонсируемых работодателем планов сбережений на здоровье (для США), когда работодатель отчисляет определенную часть средств (сбережения на здоровье — работодатель платит первые X долларов в план сбережений) или неиспользованные средства пособий возвращаются сотруднику в его зарплате, тогда OP, будучи сотрудником обоих, означает, что они могут получить что-то дополнительное.
Если бы моя компания делала это, я бы, вероятно, поменял свою страховку на два вида страхования, чередуя каждый год, и покупал бы очки каждый год, а не каждые два, и я определенно воспользовался бы планом сбережений на здоровье в обоих случаях, внося свой вклад. только минимум, необходимый для использования максимального вклада работодателя, вместо того, чтобы вкладывать больше, чтобы защитить свои карманные расходы от налогов. Да, наша система здравоохранения здесь запутанная.
@PoloHoleSet у компаний может быть правило, которое дает вам право на получение льгот в течение 29 часов в неделю. К сожалению, вы никогда не достигнете этого уровня, потому что они ограничивают вас 25 часами в каждой компании.
Вы ведь видели, что я выделил жирным шрифтом и курсивом слово «может», да? :D
Работа в двух компаниях, принадлежащих одному и тому же человеку [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v