Работала ли HEIC в Вест-Индии так же, как и в Ост-Индии?

Работала ли Почетная Ост-Индская компания (HEIC) в Вест-Индии, а также в Ост-Индии, и если да, сталкивалась ли она с конкуренцией со стороны других английских или британских зарегистрированных компаний?

Если кто-то ответит, он также может ответить или дать ссылку на этот вопрос: history.stackexchange.com/questions/38542/…
Какова политика SE в отношении двойной публикации?
@MarkC.Wallace - Ну, предположительно, последний будет «точной копией», нет?
@MAGolding: Не лучше ли было бы объединить наши вопросы, поскольку вы спрашиваете именно то, что я спрашивал, только с большим количеством слов?
Пожалуйста, укажите все нетривиальные существительные.
@MarkC.Wallace, что ты имеешь в виду?

Ответы (1)

На этот вопрос сложно ответить однозначно, учитывая сложность более чем 250-летней истории Ост-Индской компании в ее различных формах (упоминаемых здесь для простоты как HEIC). Хотя я думаю, что было бы невозможно доказать, что ни одно судно HEIC никогда не посещало какую-либо часть Вест-Индии, я думаю, можно с уверенностью сказать, что они не «действовали» в Вест-Индии (т.е. они не торговали регулярно). или иметь там постоянное присутствие).

Английские (а позже и британские) акционерные общества , созданные для иностранных предприятий, делились на два типа. Предприятия «старого мира», такие как Ост-Индская компания и Левантийская компания , были, по сути, торговыми компаниями, в которых торговые посты и колонии создавались как побочный продукт налаживания торговли. Предприятия «нового мира», такие как компания Вирджиния , существовали для создания колоний (или «плантаций»), где торговля была побочным продуктом колонизации. Таким образом, между компаниями, торгующими на Восток и Запад, существовала разница в духе.

HEIC провел большую часть своего существования, борясь за защиту своей торговли с Ост-Индией. Хотя временами у него было теоретическое преимущество монополии на торговлю, эта монополия существовала только с точки зрения английской (а позже и британской) конкуренции. Португальцы, французы и голландцы (особенно) имели свои собственные Ост-Индские компании, каждая из которых боролась за то, чтобы вернуть торговлю в Европу и помешать своим конкурентам сделать то же самое. Мало того, ему приходилось вести постоянные политические сражения, чтобы защитить свое привилегированное положение в парламенте и при королевском дворе. В то время как торговля с Ост-Индией принесла HEIC значительные суммы денег, большая часть из них была реинвестирована в защиту своей позиции от всех желающих (до такой степени, что она несколько раз оказывалась на грани банкротства).

Если бы HEIC попыталась выйти на торговлю с новым миром, у нее не было бы преимущества монополии (которая позволяла значительно повысить фрахтовые ставки), поэтому торговля, которую она имела, была бы значительно менее прибыльной, чем торговля на Восток. Инди. Поскольку у него всегда было ограниченное количество кораблей, поэтому было бы мало коммерческого смысла тратить их время на значительно менее прибыльные поездки в Вест-Индию. Кроме того, попытка распространить свое влияние на другие части мира, вероятно, спровоцировала бы призывы других британских торговых компаний отменить монополию HEIC на Востоке.

Источники:
Lords of the East: The East India Company and its Ships , Jean Sutton (Conway 1981)
The Trade of the East India Company , FP Robinson, (Cambridge UP, 1912)

Спасибо. Хороший ответ! Я не ожидал никакого ответа на такой старый вопрос. Я отмечу вас как принятого.
Будет ли разница в фрахтовых сборах достаточно значительной, чтобы уравновесить более короткое время цикла? Если я могу заработать 5 долларов за одну поездку в Индию или 6 долларов за 3 поездки на Бермудские острова за тот же период времени, тогда Вест-Индия будет более прибыльной, даже несмотря на то, что стоимость фрахта значительно ниже.