Рассматривает ли Бергсон символы негативно или только как вторичный источник знания?

Это не ответ на вопрос, а некий комментарий к нему, вытекающий из прочтения статьи SEP о Бергсоне, с предварительным выводом, оформленным риторически и оптимистично.

метафизика определяется как «та наука, которая претендует на то, чтобы обходиться без символов».

Бергсон определяет символ как определенную вещь, например, пространственная организация двадцати пяти кубков как символ «25», это символично определенным и конкретным образом — он не имеет нимба дополнительных значений, как, например, Уильям Блейк, английский поэт, символизирует Англию в виде розы в «О, роза, хотя ты и больна!». Бергсон пытается выйти за пределы Канта, а Кант в своей критической философии релятивизирует метафизику от догматической (абсолютной) философии.

Бергсон различает качественную и количественную множественность. Именно количественная множественность представлена ​​символом, потому что она пространственная и однородная. Качественные множественности, напротив, гетерогенны и временны. Несмотря на неоднородность, нет сопоставления, как две чашки могут быть сопоставлены рядом друг с другом в пространстве, это происходит из-за их качественности. Например, чувство симпатии.

Если Бергсон определяет метафизику, удаляя символы из ее словаря, то можно предположить, что он стремится к метафизике гетерогенной, качественной, непрерывной или взаимопроникающей, прогрессивной или временной. Можно сказать, что он эксплицирует кантовское понятие внутреннего смысла, не используя его трансцендентальный метод — таковы условия, которым оно должно следовать.

Бергсон утверждает, что человеческий разум действует дискурсивно или делает снимки реальности как застывшие моменты времени.

Так вот, Кант показал, что существует множественность явлений, но которая представлена ​​единому сознанию и едина там. Бергсон сосредотачивается на непосредственных данных сознания, которые также являются множественностью, которая рассматривается как таковая в феноменологии Гуссерля, но выдумывает иную интерпретацию, чтобы открыть новое понятие свободы, отличное от кантовского, которое является вневременным и апространственным - он рассматривает такие данные как временное, это la duree , и в этой длительности не может быть сопоставления, а следовательно, и причинности (ибо нет последовательности времен друг за другом), и без механической причинности мы свободны в этой длительности.

Непрекращающийся поток и ритм длительности можно уловить только интуитивно, а не интеллектуально — реальное становление душит наш разум.

Bergsons la duree по определению интуитивен, с помощью интеллектуального схватывания мы пространственизируем его и рассматриваем как последовательность. Если мы свободны в la duree , то и вне la duree , то есть когда мы интеллектуально схватываем, что нас нет.

Бергсон противопоставляет это понятие науки «непосредственному знанию».

Наука опирается, как показывает экспериментальный метод, на однородность и последовательность, т. е. на повторяемость эксперимента, на причинность, а не на свободу; и таким образом, как показывает вышеизложенное, оно прямо противоположно непосредственному и интуитивному познанию la duree , которое является областью качественного, разнородного и свободного и лишено пространственности и сопоставления.

попытка преодолеть «противоречия и проблемы, [которые] в основном являются результатом символических диаграмм, которые их скрывают, диаграмм, которые стали для нас самой реальностью, и проникнуть за пределы которых может только интенсивное и необычное усилие»

Кант в своей критике чистого разума выявляет ограниченность причин через свои антиномии; Здесь Бергсон, который хочет выйти за пределы Канта, за пределы его относительной эпистемологии и вернуться к объективному, нападает на антиномии через их использование символа.

Окончательно:

Рассматривает ли Бергсон символы негативно или только как вторичный источник знания?

Таким образом, Бергсон рассматривает символы как знание, знание однородного и пространственного, но не временного и разнородного; в первом направлении лежит объективная наука, и в противоположность этому и далеко не рассматривая их негативно, он маневрирует вокруг их использования во втором направлении, чтобы добраться до темпоральности реальности и ее неустранимой разнородности — la duree .

какова задача философии при том символизме, который мы сами для себя создаем?

Таким образом, можно заявить, что задачей науки является создание символов, Делёз, напротив, заявляет, что задачей философии является создание понятий; и SEP заявляет, что Делёз обнаружил, что бросающаяся в глаза творческая концепция Бергсона есть его концепция множественности, которая синтезирует две оппозиции - неоднородность и непрерывность. Он заявляет, что он революционен, поскольку позволяет по-новому переосмыслить сообщество.