Откуда, согласно основным теориям понятий, берутся значения?

«приемных матерей и нянек, чтобы кормить, купать и купать детей, но ни в коем случае не болтать с ними и не разговаривать с ними, потому что он узнал бы, будут ли они говорить на еврейском языке (который, как он считал, был первым) или Греческий, или латинский, или арабский, или, может быть, язык их родителей, от которых они родились, но напрасно трудился он, ибо дети не могли жить без рукоплесканий, и жестов, и веселья лиц, и уговоров. ." - Хроники Салимбеме ди Адана, написанные в 13 веке до нашей эры, о предполагаемом эксперименте по лишению языка, проведенном тогдашним императором Священной Римской империи Фридрихом II.

Я часто думаю о том, каким был бы мир этих детей. Хелен Келлер, родившаяся слепой и глухой, смогла ярко описать свое первое знакомство со словом в возрасте 7 лет.

Число Данбарауказывает на позднее развитие у человека нашей неокортекса, где мы обнаруживаем большую часть нашей языковой сложности, сильно коррелирует с размером труппы или социальной группы, предполагая, что мы развили наш уникальный человеческий интеллект в первую очередь для того, чтобы иметь дело с нашим социальным ландшафтом. Но птицы, такие как вороны, которые не являются социальными, и осьминоги / кальмары, которые живут поодиночке, демонстрируют большой интеллект для решения проблем, более высокий, чем у человеческих детей при эквивалентном развитии. Зеркальные нейроны выше среди приматов и обезьян, воспитывающих детей в яслях, и связаны с более быстрым обучением путем копирования даже там, где интеллект ниже — шимпанзе борются с обменом знаниями между поколениями и выполняют большую часть своего обучения в молодом возрасте, некоторые обезьяны наоборот. Зеркальные нейроны указывают на то, что я бы назвал ядром смысла и языка, интерсубъективностью.— древняя метафора, указывающая, как мы можем понять реальность, построенную таким образом, через разделяемую субъективность (то есть объективность как только овеществленную интерсубъективность).

Изучение языка — интересный случай. Нам нужен Розеттский камень, немного общего опыта, чтобы перевести. Мы знаем, что у дельфинов язык по крайней мере такой же сложный, как у трехлетнего человека, из частотного анализа, и это указывает на то, что они используют своего рода 3D-сонограмму для общения, что может означать, что они общаются более плотно — дельфины — единственное животное с более развитым мозгом. -отношение к телу, чем у людей, но структура у них совсем другая (неокортекс отсутствует), хотя маленький мозг высокоинтеллектуальных птиц ставит под сомнение этот показатель. Инструмент, использующий дельфинов, которые накладывают губки на нос, доставая моллюсков из каменистого песка, передает этот навык только между самками по семейной линии, предполагая, что их социальная структура может налагать ограничения. Чтобы выучить дельфина, мы по-прежнему ожидаем, что ему понадобится ребенок с высокой языковой гибкостью, испытать как человеческую, так и дельфинью жизнь и язык, получить действительно хорошие переводы - хотя это основано на нашей способности генерировать с ними интерсубъективность, которой могут помешать различия в структуре мозга. Витгенштейн сказал: «Если бы лев мог говорить, мы бы его не поняли», по этому поводу нужно иметьобщие способы жизни . Он также сказал

В такого рода затруднительном положении всегда спрашивайте себя: как мы узнали значение этого слова («хороший», например)? На каких примерах? В каких языковых играх? что слово должно иметь семейство значений». ― Людвиг Витгенштейн, «Философские исследования»

Его более поздние взгляды сместились от модели изображения с «атомарными» словами, аналогичными числам, к этому сосредоточению на языке как использовании . Как правило, мы лучше изучаем игру, играя в нее, чем из ее аксиом, правил. И когда мы пытаемся ограничить, что такое «игра», значит, она имеет очень нечеткие края. Мы могли бы взглянуть на роль игры в разработке, чтобы лучше понять игры. «Мужская зрелость: вновь обрести серьезность, которая была у него в детстве за игрой», как выразился Ницше. Это способ роста, развития, исследования, достигаемый там, где безопасность и ресурсы не являются проблемой, частью нашей самореализации.

Эксперименты с разделенным мозгомпомогают нам понять, как мозг имеет множество агентов, обычно скоординированных в единую значимость-ландшафт. В частности, кажется, что у нас одно полушарие сосредоточено на координации себя, а другое — на координации окружающей среды (я нахожу это интересной параллелью с воротами чувств в буддийской мысли, где ворота чувств порождают внутреннее-внешнее объектное сознание). пар). Мы знаем, что существуют мозговые процедуры, сосредоточенные на определенных задачах, таких как поиск границ и определение глубины, и что они встраиваются в картину мира, и что наши намерения и обучение изменяют то, как мы это делаем, и мы интегрируем идеи, полученные в результате ретроспективной обработки, в нашу работу. наши ментальные модели. Коннектом дюймовых червей, по-видимому, указывает на то, что очень ограниченные подпрограммы, такие как «обнаружение тела/не-тела»,

Странные петли — очень полезный инструмент для понимания того, как у нас возникают петли обратной связи, потому что мы можем моделировать себя в своем мышлении и соответствующим образом изменять поведение. Отличительной чертой странных петель являются запутанные иерархии, и игры снова являются хорошим примером. Если игра не хороша, мы меняем правила, аксиомы находятся в петле обратной связи, и, подходя к ним в игровой форме, мы прорабатываем как мгновенную игру, результаты игры или обучение, так и аксиомы, и вносим поправки с целью всей системы. Ключевой момент, на который следует обратить внимание, заключается в том, что это происходит не от одних только аксиом, а от смеси с обратной связью и позволяет избежать трилеммы Мюнхгаузена .просто начиная с того места, где оно начинается, и работая вверх и вниз по иерархии вложенных систем знания таким образом, что иерархия запутывается, с обратной связью и перекрестными выводами. Таким образом, также избегая проблем того, что мы недостаточно похожи на компьютеры, чтобы избежать проблем с неполнотой Гёделя — мы просто прыгаем по иерархии и настраиваем всю систему, от осознания/субъективности, перемещаясь, как паук с паутиной.

Опираясь на буддизм, я бы сказал, что основной основой интерсубъективности является то, что осознание, необремененное или необученное присутствие с моментом — это странное качество петли, когда вы просто начинаете, где бы вы ни находились, чтобы играть и использовать обратную связь для работы оттуда. Из этого мысленные подпрограммы (и опыт) создают рельефный ландшафт, который, например, представляет альтернативные результаты нашего выбора на основе того, что произошло, чтобы создать иллюзию свободы воли. Язык исходит из интерсубъективности, общей ментальной проекции взглядов друг друга, что позволяет нам привлечь внимание к особенностям, которые дополняют и усложняют ландшафт значимости — обратите внимание на золотое правило морали и привлекательность теории справедливости и честности Роула в целом. по отношению к этому совместному просмотру, предшествующему или лежащему в основе нашей самооценки (т. е. никакого cogito без предварительного изучения слов, разработанного в сообществе). Языкразвивается, постепенно повышая, насколько абстрактно мы можем концептуализировать вещи, в более полезную стенографию, извлекая основную динамику из шума, подобно физику с идеализацией «сферической коровы», чтобы идентифицировать основные механизмы. Когда мы рассматриваем эусоциальность как движущую силу поведения улья и интеллекта, мы должны отметить, что это свойство языка улучшать свои инструменты и передавать их в мемесферу, является эусоциальным качеством, оно представляет собой своего рода коллективный разум понятий в наш прежде всего социальный, но и решающий проблемы мем фитнес-пейзаж. Значение, относящееся к мысленному путешествию, «если бы вы были мной-», «мы делаем x, и это заставляет систему хотеть сделать y», а также процесс повествования и группировки повествования, чтобы получить эристическую информацию, которую мы называем каузальностью (как мы знаем из «Задачи индукции», что можем видеть только закономерности,

«Атомы» и «рецепты» являются частью языковых игр, в которых используются школьная наука и кулинарные примеры для создания ландшафтов значимости, в которых эти термины являются полезными эвристическими нарративными группировками, которые мы используем для повествования о процессах из разных субъективностей. Они являются результатом длительного процесса преобразования абстракций в более совершенные инструменты для фильтрации шума и превращения нашего мира в податливый для действий и коммуникаций.

Ничто никогда не бывает изолированным, то есть в этой вселенной (возможно, хотя именно поэтому изолированные квантовые системы простираются во Множество Миров), гравитация в точке есть сумма всех масс, энергия вращения определяется по отношению ко всей вселенной (или подсистеме) . Точно так же все значения относительны и основаны на субъективности. Объективность бессмысленна, потому что не может быть ее переживающего, мы можем только интегрировать субъективности, обобщать опыт или взгляды/перспективы.

Это отвечает на ваши вопросы? Существует множество мнений и идей по этой теме, поэтому я выбрал тот набор, который мне понятен. Я считаю такой набор своего рода снимком странной петли, своего рода космологией, которая прыгает между способами познания и использует их для настройки друг друга и определения своего положения, одновременно бросая взгляд на целостность всей структуры. Извиняюсь за то, что не был более кратким!

Для меня смысл можно искать только в сфере философии (включая религию), на самом деле это вопрос этики. Даже в других областях, когда вы задаете такой вопрос, на него нельзя ответить только там. В сущности, смысл есть не что иное, как понимание путаного определения. В уме может быть множество, возможно, бесконечное количество сознательных квалиа, сформированных одним объектом или концепцией, но на самом деле знаний не так много. Элементарное понимание любого понятийного определения неустойчиво и может быть легко заменено другим видом изобразительного понимания совершенно другой категории. Но как только вы сможете сформировать из него надежное и проверенное знание (возможно, не являющееся истиной), вы приобретете его значение в дальнейшем.

Например, из введения треугольников вы можете нарисовать или встретить множество треугольников различной формы, прямых, тупых или острых, больших или маленьких, изогнутых или плоских, очень вероятно, что рано или поздно вы устанете и станете скучно, чувствуя себя бессмысленными в треугольниках. . Но как только вы пришли к определенному твердому пониманию его теорем суммирования внутренних углов и теорем Пифагора на плоской или эллиптической поверхности, вы приобрели немного больше смысла о треугольниках. Если вы далее пришли к знанию бесконечно малой версии вышеуказанного знания, то вы приобрели немного больше смысла о важности такой бесконечно малой метрики , определенной в непрерывном дифференцируемом пространстве многообразия, которая является критическим ключом к пониманию нашего реального мира с помощью современной физики. ...

Значения исходят из осознания причинно-следственных связей. Вы можете пройтись по тропе и не заметить ничего существенного. Опытный следопыт на той же тропе мог заметить всевозможные признаки дикой природы, которые указывали на то, что животное шло тем или иным путем, что это за животное и охотится ли оно за добычей или у него течка. Все мелкие помехи, следы и запахи будут иметь большое значение для них, но ничего для вас. Это потому, что они осознают причинно-следственные связи между тем, что они видели, и тем, что произошло.

Короткий ответ

Это зависит от того, какой теории понятий вы придерживаетесь.

Длинный ответ

Из концепций SEP мы видим, что в игре используются разные концепции «концепции». (Видите, почему философия так спорна?) Из статьи:

1. The ontology of concepts

    1.1 Concepts as mental representations
    1.2 Concepts as abilities
    1.3 Concepts as abstract objects
    1.4 Is the issue merely terminological?

2. The structure of concepts

    2.1 The classical theory
    2.2 The prototype theory
    2.3 The theory theory
    2.4 Conceptual atomism
    2.5 Pluralism and eliminativism

Таким образом, с нейтральной точки зрения, чтобы ответить на ваш вопрос, вы должны взять на себя обязательство ответить на вопрос, что такое «концепция»?

С моей шляпой информатики я склонен рассматривать понятия как строки, которые существенно связаны с другими строками. Например, «шляпа» определяется набором существенных свойств или диспозиций, таких как «носится на голове», «напоминает ковбойскую шляпу», «напоминает котелок» и т. д. Но можно увидеть концепты в других шляпах. Теория прототипов позволяет рассматривать понятие «шляпа» как нейронный расчет или эвристику машинного обучения, и возникают более глубокие вопросы, связанные с вашей метафизикой . Если вы являетесь элиминативным материалистом и отвергаете абстракцию как иллюзию, то, очевидно, вы вообще можете возражать против определения понятий как строк.