Аналитические предложения характеризуются как предложения, значения истинности которых вытекают только из их значений. Истинность синтетических предложений зависит как от значения, так и от факта. В период раннего Нового времени (Юм, Кант) аналитическое/синтетическое рассматривалось как различие между отношениями идей и фактов.
Мне кажется разумным, что истинность предложения либо зависит от значения его компонентов, что можно вывести из словаря, либо что нужно также консультироваться с миром, чтобы увидеть, соответствует ли предложение фактам.
Но Куайн в знаменитых « Двух догмах эмпиризма» «отверг» это аналитическое/синтетическое различие, по-видимому, из-за логической замкнутости. Я слышал и то, что Куайн каким-то образом спас реализм от позитивизма, и то, что Куайн отрицал аргументы Канта. Теперь я в замешательстве! –
Мой вопрос в том, что именно теряется и приобретается при отказе от аналитического/синтетического различия?
При отказе от разделения на аналитическое/синтетическое многое теряется.
Философы начала 20-го века возлагали большие надежды на то, что объяснение аналитичности сможет выполнить жизненно важную эпистемологическую работу. Были надежды, например, что такое объяснение объяснит, каким образом мы можем получить наши знания о математике, по-видимому, априорно (хотя сам Кант, с которого возникло это различие, считал математические истины синтетическими).
Что еще более важно, многие философы рассматривают аналитические истины как принцип и надлежащую область философского исследования. Это центральное утверждение концептуального анализа, призванное объяснить кабинетный характер философского исследования. Причина, по которой философам не нужно выходить и проводить эксперименты, чтобы узнать о мире, заключается в том, что они не особо интересуются миром. Скорее, философы исследуют наши представления о вещах в мире. Эти концептуальные/аналитические истины можно исследовать, сидя в кресле, обычным способом, т. е. используя мысленные эксперименты для выявления интуитивных догадок, которые, как предполагается, являются проявлением концептуальной и лингвистической компетентности.
Отказ от идеи существования аналитических истин подрывает традиционную концепцию предмета философии и бросает вызов основному методологическому подходу, используемому современными философами.
Аргументы Куайнса были очень влиятельными в его время, но сейчас они не считаются столь же убедительными, особенно в свете ныне известного ответа Грайса и Стросона (1956).
Пока не совсем ясно, что можно получить, отказавшись от различия. Простой ответ заключается в том, что если различие ложно или бесполезно, то, отвергая его, мы приближаемся к истине. Мы также получаем другую и, возможно, (как предложено Уильямсоном в его недавней книге «Философия философии») более амбициозную концепцию философского исследования.
В Стэнфордской энциклопедии философии есть отличная статья о различии, которую вы можете прочитать здесь: http://plato.stanford.edu/entries/analytic-synthetic/
пользователь4894
пользователь6323