Различия - «национальные меры, принятые принимающим государством» и «разнообразие национальных правил».

Чем отличаются 1 и 2 ниже?

Роберт Шютце. Закон Европейского Союза 2 изд. 2018 . п. 501. Все наглости мои.

      В соответствии с (современной) международной моделью 27 каждое государство по договору обязуется ограничить свой внешний суверенитет, открыв свои внешние границы для иностранных товаров, при этом оно полностью сохраняет внутренний суверенитет над «своим» национальным рынком. Эта идея стала известна как принцип контроля «принимающего государства». Это позволяет импортирующему государству, то есть принимающему государству, налагать свои внутренние законы на иностранные товары; однако он не должен дискриминировать импорт. Запрещение дискриминации по существу требует от государств не устанавливать свод правил, которые четко применяются к импорту. В рамках международной модели системой отсчета для дискриминации всегда является «принимающее государство». Дискриминационные эффекты должны проистекать из [1] национальной меры, принятой принимающим государством.; тогда как «дискриминация», вытекающая из [2] разнообразия национальных правил, не распространяется. Конституционным требованием международной модели является полная ассимиляция иностранных товаров под властью принимающего государства. Они имеют право на «национальный режим» во всех отношениях, но не более того.

введите описание изображения здесь

Ответы (1)

Это говорит о том, что страны в зоне свободной торговли Европейского Союза не могут принимать такие законы, как «Этот продукт не может быть импортирован из других стран ЕС». Это будут «национальные меры, принятые принимающим государством».

Но они могут принять такие законы, как «Говядина от коров, которым дали мозговой материал, не может быть продана». Это будут «из множества национальных правил». Это может иметь дискриминационный эффект. Некоторые страны могут разрешить фермерам кормить своих коров белковой добавкой, которая может содержать мозговой материал. Эти страны могут оказаться не в состоянии экспортировать в страну с таким правилом.

На практике не всегда понятно, в чем разница. В конечном итоге это становится частью нормотворчества, которое делает ЕС. Они разрешают одни правила и запрещают другие. Теоретически правила, которые они разрешают, дискриминируют лишь случайно, а правила, которые они блокируют, дискриминируют преднамеренно. Но линия не всегда четкая. Страна-экспортер может не согласиться с решением ЕС, даже если она вынуждена его соблюдать.

Этот конкретный пример основан на кризисе коровьего бешенства. Говорю вольно, потому что не пытался освежить в памяти подробности. Но это основная идея. Соединенное Королевство какое-то время не могло экспортировать говядину, потому что не могло гарантировать, что мясо не будет испорчено, что удовлетворит другие страны. ЕС заявил, что это реальная проблема со здоровьем, а не просто попытка заблокировать импорт из Великобритании.

У меня нет примера закона, который был бы заблокирован. Гипотетически может быть определенный тип коров, который существует только в Великобритании (или любой другой стране). Постановление может запретить продажу такого типа коров. ЕС может решить, что единственной причиной этого правила было заблокировать импорт коров этого типа, поскольку эти коровы не были бы местными для страны с регулированием (в этом гипотетическом примере). Затем ЕС может заблокировать регулирование, поскольку оно не имеет другой цели, кроме предотвращения импорта. Этот пример полностью выдуман, поэтому, пожалуйста, не вдавайтесь в подробности.

Я не могу найти примеры блокирующих законов ЕС. Я подозреваю, что это в основном потому, что их рано останавливают. Я действительно нашел многообещающий заголовок « Пять законов, которые ЕС остановил… но оказалось, что они пытаются удалить законы / правила, созданные ЕС».
Различия - «национальные меры, принятые принимающим государством» и «разнообразие национальных правил».
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v