Требует ли ЕС преференциальной торговли внутри себя?

Я думаю, вы можете немного путать это. Я не знаю о требовании «участники сначала торгуют», и в любом случае частные лица могут торговать с кем угодно. Однако существует другое требование, которое может соответствовать аргументу, который вы цитируете.

Чего требует ЕС, так это равного отношения ко всем государствам-членам в государственных тендерах. Таким образом, если небольшая страна хочет построить новую магистраль, она не может ограничивать тендер только отечественными спасателями. Он обязан дать ответ любой строительной фирме ЕС и выбрать предложение с наименьшей общей суммой. На практике происходит следующее: солидные фирмы из богатых стран (вспомните Strabag или, часто, Siemens, если речь идет не о шоссе, а о проекте, связанном с автоматизацией) подают заявки, которые они никогда не смогли бы выполнить, если бы привезли собственный персонал, и они выиграли заявку. , а затем получить местные фирмы (которые в противном случае выиграли бы тендер) в качестве субподрядчиков, выплачивая местную заработную плату почти всем, кроме 1-2 высокопоставленных менеджеров из собственной фирмы.

Эта практика имеет различные эффекты. С положительной стороны, фирма-победитель часто лучше организована, чем местные, и если что-то пойдет не так, это серьезная компания с деньгами, и в случае судебного иска у нее будет деньги, чтобы заплатить. (Хотя у него есть деньги и на хороших юристов). Кроме того, в небольших и бедных странах местные компании иногда имеют долги (иногда не по своей вине, если их партнеры часто не выполняют своих обязательств по ним) и им запрещено участвовать в государственных тендерах. В качестве субподрядчиков они, по крайней мере, получают возможность работать над этими проектами, а их рабочие получают заработную плату, которая остается в местной экономике.

С другой стороны, у вас также есть ситуация, когда большая доля прибыли достается победителю торгов, а не его субподрядчикам, таким образом покидая страну. Есть и более мелкие эффекты, такие как наличие вакансий на наиболее квалифицированные и высокооплачиваемые должности в крупной компании за пределами страны, что косвенно увеличивает утечку мозгов в богатые страны.

Самое заметное, и на что люди жалуются, так это то, что "нашу трассу теперь немцам строить, а не нашим" (они часто даже не знают о местных субподрядчиках, так как это вывески Strabag, которые вы видите на стройке). сайт), в то время как они ожидают, что без правил ЕС страна сможет принять протекционистский закон, согласно которому только местные фирмы могут участвовать в торгах по самым выгодным проектам. Вероятно, вы слышали версию этого, и, не зная контекста, вы поняли, что это означает, что существует какое-то торговое обязательство.

Не как требование, но на практике это происходит. Во многом это связано с тарифами, квотами и правилами. Внутри единого рынка ЕС гораздо меньше трений, чем между ЕС и другими блоками. Это означает меньшие торговые издержки, что в конечном итоге приводит к более дешевой продукции ЕС, что дает им конкурентное преимущество. Кроме того, продукт, производимый за пределами ЕС, который не соответствует минимальным стандартам ЕС, не может продаваться на рынке, поэтому внешнему производителю необходимо будет адаптировать свое собственное производство к правилам ЕС. В качестве самого свежего примера вы можете обратиться к УВЕДОМЛЕНИЮ ДЛЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН - ОТМЕНА ЗАКОНА СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА И ЕС О ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ СРЕДСТВАХ, где упоминаются подобные вещи (это было до фактического проекта соглашения, поэтому в ближайшем будущем все может измениться):

На дату отзыва ввоз пищевых продуктов животного происхождения из Соединенного Королевства в ЕС-27 запрещен, если не соблюдены определенные требования, в том числе:

(...)

В любом случае и преференциальное происхождение , и преференциальные квоты являются хорошо известными механизмами в ЕС и международной торговле в целом. И, безусловно, у каждого государства-члена есть свои предпочтения, особенно в защите своих отраслей :

2. Все ли товары могут иметь льготное происхождение?

Нет. Страна не будет предоставлять преференции товарам, которые она считает чувствительными для своей отрасли. Поэтому определенные товары будут исключены из условий предлагаемых преференций. При наличии двустороннего соглашения это является предметом переговоров между сторонами. Всегда необходимо подтверждать, что ваши товары входят в число тех, на которые распространяются договоренности между вашей страной и страной вашего торгового партнера.

Кроме того, есть некоторые проблемы внутри самого ЕС, такие как ограничения квот для каждого государства-члена для определенных продуктов. Если государство-член превышает свою квоту, необходимо произвести оплату (например, штраф). Это действительно проблематично для стран ЕС с низким доходом, потому что они теряют свое преимущество низкой стоимости для любого данного продукта (таким образом, структурные фонды , которые в некоторой степени уравновешивают уравнение, но, как правило, за счет собственных внутренних производственных секторов). Кроме того, крупные компании, как правило, больше выигрывают от системы квот, часто оставляя мелких производителей в затруднительном положении (но это входит в сферу внутренней политики). В любом случае это сложная тема, которой в разное время пользовались разные члены (включая Великобританию).

Однако обратите внимание, что у ЕС уже есть соглашения EPA и EBA со многими менее развитыми регионами Африки, Азии и Америки, которые пользуются беспошлинной или преференциальной тарифной ставкой (см., например: Торговая политика ЕС и экспорт Африки ).

Вступление в ЕС означало, что Британия должна была отказаться от существующих торговых партнерских отношений со странами, не входящими в ЕС. Это связано с тем, что международные торговые договоры регулируются на уровне всего ЕС.

До присоединения Великобритания имела преференциальные торговые договоры со многими бывшими колониями, и от них действительно пришлось отказаться. Это не означало, что мы не могли торговать с ними или что мы были обязаны отдавать предпочтение странам ЕС, но это означало, что стоимость торговли с этими странами выросла, и в то же время стоимость торговля со странами ЕС упала до нуля.

Учитывая масштабы бывшей Британской империи, страны, затронутые этим изменением, очевидно, включали многие из беднейших стран мира. Потеря этих договоров не оказала большого влияния на Великобританию, поскольку торговля в любом случае была относительно небольшой, но это было бы непропорционально ощутимо на другом конце. Реальное влияние ощутили некоторые из более крупных стран Содружества, такие как Австралия и Индия, поскольку Великобритания исторически имела довольно значительную торговлю с этими странами, многие из которых исчезли за относительно короткий промежуток времени.