Разумно ли выбирать тему докторской диссертации до выбора консультанта?

Я изучаю чистую математику, интересуюсь линейной алгеброй и абстрактной алгеброй. Я просматривал Интернет в поисках хороших исследовательских тем, содержащих как линейную алгебру, так и некоторые приложения в реальной жизни, когда я узнал о теории спектральных графов .

Я искал профессоров, активно работающих в этой области, но нашел лишь несколько имен, интересующихся теорией спектральных графов. Книг в этой области также очень мало.

Это хорошая тема для работы? Сложно ли найти советника в этой области? Хотя я могу изучить тему самостоятельно, мне трудно обратиться к кому-то, если у меня возникнут проблемы.

Кроме того, разумно ли сначала выбрать тему, а затем найти институт, в котором есть профессора в этой области, или должно быть наоборот, т.е. я должен сначала выбрать хороший институт в соответствии с рейтингом QS, а затем выбрать тему соответственно?

Я думаю, что второй вопрос в порядке, но первый кажется чем-то вроде «вопроса о покупках» (согласно справочному центру).

Ответы (3)

Вкратце: нет, в математике в США вам не нужно «выбирать» тему исследования до того, как вы начнете защищать докторскую диссертацию. В то же время, конечно, хорошо иметь что-то, что вызывает энтузиазм, любопытство, зацикленность на чем-то. Но это может измениться и, вероятно, должно измениться по мере того, как вы узнаете больше. Очевидно, что в США и, в некоторой степени, в других странах, в области математики старшекурсники и даже студенты магистратуры действительно не имеют достаточных знаний, чтобы вообще понимать современную математику, за исключением очень поверхностного понимания. Хорошо, это не моральный недостаток... может быть, просто свидетельство того, что в математике многое происходит... (!?!) Но тогда, в этом свете, энтузиазм новичков обязательно (как правило) плохо информированный...

Это не означает, что человек не должен иметь мнения или не должен признавать интереса к вещам, потому что он знает, что его интерес изменится... но только то, что человек должен предвидеть это изменение, а не верить, что он «достиг» своего возраста. 22 или около того, и больше нечему учиться, и теперь это просто «попытка решить проблемы / провести исследование». Я понимаю привлекательность этого, но, если подумать, в долгосрочной перспективе будет лучше, если математика не будет такой мелкой или поверхностной.

В частности, теория спектральных графов является вполне жизнеспособной областью исследований. «Расширяющие графики» популярны и доступны для поиска в Google. Многие люди работают над этим, как со стороны «спектра», так и со стороны «теории графов».

И, возможно, вопреки интуиции, возможный факт, что существует не так много «книг», посвященных теме, на самом деле может быть очень положительным знаком... это неясно. То есть, если есть миллионы книг по чему-то, то велика вероятность, что это старая тема и над ней довольно много работали... оставляя меньше места для вклада новичков.

Так что, конечно, вполне разумно иметь конкретный и детальный интерес... в отличие от «общего» интереса. Например, есть конкретный обед, а не обед в целом. :) Но будьте полностью открыты для изменений в вашей точке зрения... по мере того, как вы будете узнавать больше, а это будет в течение многих лет. :)

Хороший ответ. Кроме того, я могу согласиться с тем, что теория спектральных графов является популярной областью. Я проделал небольшую работу над собой, несмотря на то, что являюсь теоретиком чисел (но не совсем с точки зрения расширителя/Рамануджана, которая, как вы можете подумать, наиболее тесно связана с моей другой работой). Между прочим, у меня сложилось впечатление, что было довольно много книг, посвященных теории спектральных графов, хотя, возможно, книг с "теорией спектральных графов" в названии.
Большое спасибо; Так каким должен быть мой следующий шаг? Должен ли я теперь искать институт с хорошей репутацией, а затем посмотреть, есть ли консультант по этой теме? Если нет, то я должен работать в какой-то другой теме?
@learnmore, в США, в области математики, общая репутация математического факультета (которая обычно примерно коррелирует с репутацией университета), вероятно, является лучшим показателем качества последипломного образования и подготовки к исследованиям, которые вы получите. там. То есть мышление с точки зрения конкретных направлений исследований, вероятно, не самый мудрый критерий, учитывая, что интересы человека чаще всего будут чрезвычайно меняться во время учебы в аспирантуре. Очевидно, в отличие от других предметов (???), дальнейшее образование, получаемое в аспирантуре по математике, очень важно... если сделано хорошо.

Настоящие исследования движимы страстью. Было бы лучше выбрать интересующую вас тему, а затем найти консультанта, который мог бы работать над этой темой. Все, что имеет значение, — это то, насколько детальной должна быть ваша первоначальная тема. Если он слишком узок, может быть трудно найти подходящего советника.

Возвращаясь к вашей проблеме, теория спектральных графов на самом деле является подтемой теории графов . Есть много профессоров, исследующих эту тему. Тот факт, что это не указано в их исследовательском профиле, не обязательно означает, что они не будут над этим работать.

Ключ к хорошему кандидату наук — быть гибким и открытым для новых идей. Ваша первоначальная идея может быть с готовностью принята для дальнейшего изучения вашим будущим руководителем, или вам может быть поручена новая идея. Но поле темы - это ваш выбор.

С наилучшими пожеланиями на пути к получению докторской степени!

Я добавил к этому тег «математика»; это хороший вопрос, но я думаю, что ответ зависит от области проекта.
@arboviral: я только что одобрил вашу правку. Тем не менее, ОП следует пересмотреть в отношении самой теории графов темы , а не конкретизировать ее подтему.
@Ebe, я просто хочу получить совет. Я думаю о докторской диссертации по облачной безопасности, в частности, о гомоморфном шифровании. Гомоморфное шифрование требует абстрактной алгебры
Нужен ли мне кто-то из отдела математики, чтобы направлять меня в дополнение к моему начальнику службы безопасности.
@vivek: Это не всегда необходимо. Компьютерная безопасность исходит из принципов теоретической информатики . Многие профессора в этой области имеют большой математический опыт.
@Ebe Спасибо за ответ. Но областью моего начальника службы безопасности являются облачные вычисления. Как она может направлять меня, когда нужна абстрактная алгебра?
@vivek: Тогда вам, возможно, придется найти наставника или соконсультанта, который мог бы помочь в этом вопросе, при условии, что ваш руководитель имеет ограниченные знания абстрактной алгебры или не знает их вовсе.

Это зависит от того, хотите ли вы серьезно остаться в академических кругах или нет.

  • Если вам просто нужен диплом доктора философии, вы справитесь практически с любым старшим консультантом, но это может занять некоторое время, вы можете столкнуться с ограничениями финансирования и так далее с консультантом, который не играет в игру «опубликуй или погибни».

  • Если вы хотите остаться в академических кругах после этого, это сложнее: вам нужно найти свой собственный предмет и создать свою собственную «нишу» (многие старшие исследователи сейчас очень рано выступают за такую ​​специализацию). Но вы также должны быть уверены, что будете публиковать статьи в хороших журналах, и здесь важен консультант: тот, у кого есть хорошие (и длинные) публикации, с большей вероятностью будет эффективным консультантом, который не позволит вам расширить ваши полномочия. PhD время навсегда без публикации.
    Наконец, академические круги конкурентоспособны, и громкое имя в вашем резюме иногда может сделать разницу между кучей «интервью» и мусором для постдока. На самом деле я обсуждал это с двумя пожилыми людьми в моей области, и они признали, что питают слабость к людям из «громких имен», потому что «вам все равно промывает мозги ваш советник». Я думаю, что в этом есть смысл, но только если консультант действительно работает в сотрудничестве со своими докторами наук. Однако громкое имя в резюме без публикаций ни к чему не приведет.

С точки зрения личности это азартная игра, и вы не можете избежать ее.

Лично я выбрал бы хорошего консультанта (забудьте о рейтингах QS: просмотрите отчеты конкретного консультанта, зайдя в Web of Science и найдя h-индекс профессоров), по той простой причине, что после моего магистра я думал, что знаю, что Я хотел это сделать, но на самом деле работа с отличным консультантом по вопросам конкуренции во время моей докторской диссертации убедила меня немного изменить свои общие интересы (с точки зрения подходов к моделированию).

Для специфики вашей темы не знаю, я в науках об окружающей среде.

Я не уверен в предложении использовать индекс Хирша для оценки качества советника. Во-первых, широко признано, что метрики цитирования являются весьма ошибочными представлениями о качестве чьего-либо исследования. Во-вторых, быть хорошим исследователем — это не то же самое, что быть хорошим консультантом.
Я абсолютно согласен с последним предложением, поэтому я сказал: «Я думаю, что они правы, но только если консультант действительно работает в сотрудничестве со своими докторами наук». Качество чьего-то исследования, не увязанного с метриками: да, я согласен, и все согласны. Тем не менее, вас нанимают на основе этого. Одно из многих противоречий в академических кругах. Для меня наиболее ярким примером академического противоречия являются статьи в Nature/Science: не обязательно хорошие, многие на самом деле довольно плохие, но если у вас есть один в качестве первого автора в вашем резюме на уровне доктора философии, вам почти гарантирован постдок.
Боюсь, я вовсе не считаю это хорошим советом: это неправда, что «подойдет любой старший консультант», а также то, что h-индекс или любой другой рейтинг, сгенерированный программным обеспечением, поможет вам выбрать хорошего консультанта. То есть этот ответ звучит так, как будто он исходит от кого-то, кто довольно незнаком с аспирантурой и, конечно же, с математикой (что было одним из аспектов вопроса).
Не желая оставаться в академических кругах, каков риск работать практически с любым консультантом? зря потратил 3 года жизни? это не имеет большого значения для меня. Я не в математике, я так сказал. Хирш-индекс, конечно, не должен быть единственным критерием, но он кое-что говорит о способности профессора публиковаться (по крайней мере, больше, чем рейтинг университета!). (Как вы думаете, я бы ответил на такой вопрос, не будучи в академических кругах?)
Проще говоря об этом h-индексе: профессор, который много публикует, с большей вероятностью подтолкнет доктора наук к публикации, чем профессор, который на самом деле не ориентирован на публикации. Во многих областях, если вы не опубликуетесь к концу докторской степени, это будет намного сложнее. Исключения есть, об этом не спорят. Так что, будь то h-индекс или просто просмотр их публикаций, записи о публикациях должны быть для меня критерием (опять же: не единственным!). Но, пожалуйста, приведите контраргументы, это будет информативно для всех.
Во-первых, в математике, при приеме на работу как в постдокторские, так и в штатные должности, я никогда не смотрел на какие-либо «импакт-факторы» и никогда не слышал ни единого упоминания о них. Конечно, в будущем все может сложиться иначе... Тогда возникает вопрос, что сегодня означает «публикация»: должна ли она быть традиционной? (чтобы воздействовать на «импакт-факторы», которые являются коммерчески мотивированными продуктами традиционных коммерческих издателей и т. д.?) Или это может быть arXiv? Или веб-страница? И какой глупый консультант совершит ошибку, не «подтолкнув студента к публикации»? [продолжение]
[продолжение] В математике, по-видимому, в отличие от некоторых других областей, консультанты редко «работают в сотрудничестве со своими учениками», но альтернатива состоит в том, чтобы не игнорировать их или не помогать им. Такая (ложная) бифуркация опасно упрощена. И проблемы «публикации» для старших штатных преподавателей сильно отличаются от тех, что для новичков, поэтому старшие люди, которые могут меньше следовать ультратрадиционным «правилам», могут, тем не менее, хорошо понимать, что молодые люди должны делать, чтобы сделать достойную карьеру. Наконец, пребывание в престижном университете — это как минимум признак того, что вы понимаете Игру.