Разве генеалогия Марии не должна быть семейной историей Иисуса? [закрыто]

В Евангелии от Матфея 1:1-17 приводится генеалогия Иисуса, восходящая к Аврааму:

Семейная история Иисуса Мессии:
. . .
Авраам был отцом Исаака
. . .
Матфан был отцом Иакова.
Иаков был отцом Иосифа.
Иосиф был мужем Марии,
а Мария была матерью Иисуса, которого называют Мессией. (из Матфея 1:1-2, 15-16 , ERV)

Однако далее говорится, что Иосиф не имел никакого отношения к рождению Иисуса: что Иисус родился от семени Святого Духа, а не от семени Иосифа:

Так произошло рождение Иисуса Мессии. Его мать Мария была помолвлена ​​с Иосифом. Но прежде чем они поженились, он узнал, что она ждет ребенка. (Она была беременна силой Святого Духа.) ( Матфея 1:18 , ERV)

И:

Когда Иосиф проснулся, он сделал то, что сказал ему ангел Господень. Он женился на Марии. Но у Иосифа не было с ней половых отношений, пока не родился ее сын. И назвал его Иисусом. ( Матфея 1:24-25 , ERV)

Как Матфея 1:1-17 относится к семейной истории Иисуса?

Поскольку какие-либо семейные линии были связаны с рождением Иисуса как человека, не должна ли генеалогия Марии быть семейной историей Иисуса? (Я действительно не понимаю этого.)

Обратите внимание, как все другие говорят: «такой-то был отцом такого-то», а в последней строке написано: «Мария была матерью Иисуса». Если вы прочитаете это таким образом, этот стих никоим образом не говорит о том, что Иосиф был родственником Иисуса.
@SonicTheHedgehog: Да, в этом вся моя суть. Семейная линия Джозефа не имеет ничего общего с Иисусом... так как же это семейная история Иисуса?
После того, как Мария забеременела, Иосиф женился на ней, или, по крайней мере, мне так и не пришло в голову. Поскольку Мария была замужем за Иосифом, а Мария родила Иисуса, имело бы смысл включить Иисуса в родословную и наоборот.
@SonicTheHedgehog: в этом нет никакого смысла, генеалогия по крови. Например, не должна ли генеалогия Марии быть семейной историей Иисуса? Все перечисленные там мужчины являются отцами первого, а в самом конце вставили кого-то (Иисуса), который не от них?
Если они использовали генеалогию Марии, то это означало, что Мария каким-то образом была связана с Иисусом. Это неправда. Мария была зачата святым духом. У Иисуса нет матери. Бог — его отец, но у него нет матери. В Библии Иисус даже сказал своему двоюродному брату Иакову, что Мария была его матерью, а Иаков был сыном Марии. Итак, что выбрать? Поскольку у Иисуса есть отец, но нет матери, имеет смысл привести родословную Иосифа.
@ Соник, судя по этому аргументу, каким образом Джозеф был бы лучшим выбором? Согласно традиции, он даже физически никак не участвовал . Мария была матерью в гораздо большей степени , чем Иосиф был отцом.
@SonicTheHedgehog Прошу прощения, я категорически не согласен с тем, что Мария не была Богородицей. Если бы Бог хотел, чтобы Иисус пришел в этот мир не через женщину, Он бы так и сделал. Он родился от женщины, таким образом сделав эту женщину своей матерью. Я мог бы еще многое добавить сюда, и я думаю, что это может быть еще один вопрос сам по себе.

Ответы (8)

По этому поводу ведутся некоторые споры, потому что в этих генеалогиях есть не все имена по ветвям, а определенные репрезентативные имена. Большинство источников, с которыми я сталкивался, считают, что Матфей доказывает, что Христос имел законное право на трон Давида как законный предок Давида через своего отца по закону. Лука, с другой стороны, прослеживает физическое происхождение через Марию, которая также была потомком Давида.

В любом случае, насколько я могу судить, несмотря на то, что мы потеряли все генеалогические записи, когда Иерусалим был разрушен, эти записи, похоже, не вызвали никаких разногласий среди первых христиан, но фактически добавили дополнительные доказательства законных утверждений о том, что Иисус был Мессией. . Для тех, кто знал о родословных в то время, это было важно. Для нас мы можем принять это «выигранное сражение» только как историческое доказательство. Более того, теперь, когда эти записи утеряны, ни один новый Мессия не может претендовать на то, что у него есть верная генеалогическая запись. Иисус был Мессией, или такого никогда не было - дело закрыто.

Нет никакого библейского основания для идеи, что генеалогия Луки прослеживает родословную Иисуса через Марию. В греческом оригинале Луки 3:23 генеалогия прослеживается через Иосифа, а не Марию, как это отражено в каждом английском переводе этого стиха .

Родословная в Евангелии от Матфея следует за Иосифом, что было бы законным происхождением Иисуса от Давида.

Родословная у Луки следует за Марией, что было бы естественным происхождением Иисуса от Адама.

Оба проходят через Давида, что делает его наследником либо по естественному, либо по законному происхождению.

Нет никакого библейского основания для идеи, что генеалогия Луки прослеживает родословную Иисуса через Марию. В греческом оригинале Луки 3:23 генеалогия прослеживается через Иосифа, а не Марию, как это отражено в каждом английском переводе этого стиха .

Тот факт, что кто-то буквально не рожден от конкретного человека, не исключает его принадлежности к этому происхождению. Иосиф не был причиной рождения Иисуса, но он определенно принял Его в свою семью и помог хорошо воспитать.

Мы видим это в истории Авраама, где даже его слуги в его доме получили указание получить символ обрезания и, таким образом, считались потомками Авраама.

И взял Авраам Измаила, сына своего, всех рожденных в доме своем и всех купленных за серебро свое, всех мужеского пола из людей дома Авраама , и обрезал крайнюю плоть их в тот самый день, как сказал ему Бог .

В тот самый день был обрезан Авраам и Измаил, сын его, 27 и все мужчины дома его, рожденные в доме или купленные за серебро у иноплеменников, обрезаны были с ним.

С того дня все они считались потомками Авраама.

Хорошо, я думаю, это имеет смысл, но я просто не понимаю, почему Библия не может быть более конкретной в этих вещах. Я начинаю подвергать сомнению все свое понимание других утверждений, если они могут так легко означать что-то другое.
Я думаю, что это ожесточение человеческих сердец и попытка соотнести/сопоставить знание Его мира со знанием нашего мира, что никогда не срабатывает. Продолжайте искать ответы и молитесь, чтобы реальный смысл пришел к вам. :)

Вы должны понимать, что цель генеалогии литературная, а не научная. В Евангелии от Матфея основное внимание уделяется Иисусу как великому и авторитетному учителю (подобному Моисею) — обратите внимание, как генеалогия начинается с Авраама, отца израильтян. Напротив, генеалогия Луки (Луки 3:23 и далее) прослеживает родословную Иисуса до Адама, что, по мнению многих, призвано проиллюстрировать универсальность пророческого послания Иисуса об освобождении, содержащегося в Деяниях Луки.

Другими словами, поскольку цель родословных не научна, не имеет значения, через какого родителя проходит родословная; но отец явно предпочтительнее.

Думаю, по той же причине крестился Иисус и по той же причине очистилась Мария.

 Иисус ответил: «Да будет так теперь; нам надлежит делать это, чтобы исполнить всякую правду». Тогда Джон согласился. (Матфея 3:15 NIV)

 Когда пришло время обряда очищения, требуемого Законом Моисея, Иосиф и Мария отвели его в Иерусалим, чтобы представить Господу (Луки 2:22-23).

Записанные родословные Иисуса проходят через Его приемного отца Иосифа, чтобы «исполнить всякую правду» и укрепить его как сына царей и пророков под законом. Мария очистилась, хотя была без греха и не знала мужчин.


Следует отметить, что Мария, как гласит предание, также была дочерью по линии Давида и, вероятно, не очень дальней родственницей своего мужа. Так что, по большей части, генеалогия тоже принадлежит Марии.

@warren прочитал Иосифа: человек, самый близкий к Иисусу, он посвящает целую главу тому, почему «приемный» отец является наиболее подходящим.

Иисус, будучи Вечным Богом, выбрал человеческий инструмент, чтобы чудесным образом прийти в этот мир, он выбрал путь, как пророчества предсказывали его человеческое происхождение. Таким образом, Иисус попал в семью чудом, так же как и его человеческое происхождение идут рука об руку. Здесь нет противоречия, но каждое дополняет и дает целостную картину для нашего понимания.

Одна вещь, которая меня смутила в комментариях к этому вопросу, это то, что я прочитал, что Бог был отцом Иисуса. Для христиан кощунственно говорить, что у Бога был сын. Имя Иисуса Сыном Божьим должно было показать, что Иисус был подобен Богу, что означало, что Он был воплощением Бога.

Что касается происхождения Иисуса, то это всего лишь предположение, что Иисус был назначен земным отцом и матерью. Было предсказано, что Иисус придет в семью, имеющую родственную связь с царем Давидом. Евангелие от Матфея дает нам родословную Иисуса от Давида к Иосифу, а Лука дает родословную Иисуса от Давида к Марии.

Матфей указывает, что Иосиф произошел от Давида через Соломона, а Лука указывает, что Мария также произошла от Давида через Нафана. Вот почему мы видим различия в родословных, данных Лукой и Матфеем. Родословная Луки идет от дедушки Иисуса по материнской линии Илия.

В тексте Луки говорится, что Иисус был «сыном, как предполагалось , Иосифа Илия». Это понималось как признание непорочного зачатия. Выражение в скобках: «сын (как предполагалось Иосифа) Илия» указывает на то, что Иисус назван сыном Илия, потому что Илий был его дедом по материнской линии, его ближайшим предком мужского пола по материнской линии. Вариант этой идеи состоит в том, чтобы объяснить «Иосифа, сына Илия», как означающего зятя, возможно, даже приемного наследника Илия через его единственную дочь Марию. Примером использования такого выражения в Ветхом Завете является Иаир, которого называют «Иаиром, сыном Манассии», но на самом деле он был сыном внучки Манассии.

Подожди подожди. Как постороннему, проявляющему мимолетный интерес к такого рода вещам, это кажется важным, и я не сталкивался с этим раньше. Вы говорите, что богохульно говорить, что отношения Отца и Сына Яхве и Иисуса являются отношениями отца и сына (обратите внимание на заглавные буквы)?
Иисус решительно объявил Бога своим отцом. В этой формулировке нет ничего кощунственного.
@ Калеб .. Я согласен, но я подумал, что уточню это, чтобы это не рассматривалось с точки зрения, упомянутой в Коране.
Вы можете добавить уточнение, что мы не имеем в виду, что Бог занимался сексом с женой и имел биологического ребенка, но ваша формулировка здесь звучит точно так же, как вы соглашаетесь с возражением мусульман, которое гораздо глубже, чем просто наличие биологической проблемы, но отрицает воплощение. вообще. Сам Иисус и ее Писание свободно используют термины «сын» и «отец» в их стандартном контексте, точно так же, как вы говорите о своем отце. Нет ничего еретического в использовании терминов, которыми всегда пользовалась ортодоксальность, следуя по стопам автора нашей веры.
@caleb ... правильно ... я хотел сказать именно то, что вы сказали ... Я уточняю, что Бога нельзя воспринимать как биологического отца Иисуса, и это было бы кощунством. Мои извинения, если я прозвучал в такой манере. Спасибо, что удалили это неверное представление из моего ответа. Я очень ценю это. Будьте здоровы.
словами Иисуса: Что?
Нет никакого библейского основания для идеи, что генеалогия Луки прослеживает родословную Иисуса через Марию. В греческом оригинале Луки 3:23 генеалогия прослеживается через Иосифа, а не Марию, как это отражено в каждом английском переводе этого стиха .

Иисус как с биологической, так и с библейской точки зрения является Сыном Марии. Он потомок Давида через Марию, а не Иосифа. Рассказ Матфея предполагает, что от плена в Вавилоне до Иисуса Христа прошло 14 поколений, но это не суммируется. Считайте сами. Единственным правильным рассказом является рассказ Луки, в котором записана генеалогия Марии, но он был неверно истолкован (не писателем, а переводчиками, на которых искренне повлияла идея о том, что Иисус должен происходить из царской линии царя Давида) как Иосифа. От Начала было предсказано, что семя Жены поразит голову Змея. С Марией насчитывается полных 14 поколений от плена в Вавилоне.

Добро пожаловать в христианство.SE. Чтобы получить краткий обзор того, что представляет собой этот сайт, воспользуйтесь туром по сайту . На каком основании вы говорите, что генеалогия Луки была неправильно переведена? В греческом оригинале и в каждом переводе Луки 3:23 генеалогия прослеживается через Иосифа, а не через Марию. Хотя это общепринятая точка зрения, и она присутствует даже в некоторых других ответах, для нее нет библейского основания.