Есть два выражения относительно релятивистской массы фотона; а именно релятивистский подход:
И, формула эквивалентности энергии и массы:
В книгах по физике обычно используется:
Первая формула используется для доказательства того, что масса покоя фотона равна нулю.
Вторая формула используется для определения того, что называется кинетической массой движущегося фотона.
МОЙ ВОПРОС: первая формула предполагает, что фотон должен иметь бесконечную массу в движении, а вторая дает конечную массу (кинетическую), почему такая дисперсия?
Ни одна из приведенных вами формул не может быть использована для вывода о том, что масса фотона равна нулю. Формула, которую следует использовать для этого, представляет собой общее специальное релятивистское соотношение в сочетании с формулой, связывающей энергию и импульс фотона . Подстановка этой последней формулы в первую немедленно дает , т.е. что масса фотона равна нулю.
Что ж, по определению фотон (одночастичное состояние квантованного электромагнитного поля) не имеет массы, т.е. имеет массу = 0. Покоящегося фотона не существует, так что «фотон в движении» — это лингвистическая ошибка, называемая плеоназмом.
Первая формула, которую вы написали, применима к объектам с ненулевой массой (инерционная масса или масса покоя - вы можете видеть, что для фотонов эти два термина неприменимы, нет состояния покоя / IRF в состоянии покоя для фотона и инерция как оппозиция к ускорению не относится, так как фотоны не подвержены ускорению/торможению), так что здесь его приводить бессмысленно.
Подробнее читайте здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Mass#Definitions_of_mass или некоторые замечательные статьи покойного Льва Окуня, такие как эта: https://arxiv.org/abs/hep-ph/0602037
безопасная сфера
Немо
Qмеханик