Римлянам 5:1 и мир с Богом

Это еще один древний спор, но и католики, и протестанты склонны отдавать предпочтение переводу «у нас есть» мир. Хотя католики не верят во вмененную праведность, как протестанты, они верят, что когда человек находится в состоянии благодати, он праведник и «имеет мир». (Католики верят в праведность, произведенную внутренним освящением через благодать, не вмененную извне, где нет праведности, т.е. вмененную, как учили протестанты, до любого освящения, т.е. добрых дел).

Похоже, ключевая причина, по которой многие предпочитают «иметь» просто «давайте иметь» или «давайте наслаждаться тем, что у нас есть», заключается в том, что остальная часть языка употребляется в настоящем времени «одержимый». Ибо «мы» получили доступ верой к той благодати, в которой «теперь стоим».

ХЕНДРИКСЕН хорошо резюмирует это, я думаю:

В самом начале этого абзаца мы сталкиваемся с трудностью. Сказал ли Павел и написал ли Тертий (16:22): «Мы имеем мир» или «Давайте иметь мир»? Среди переводчиков и комментаторов существует резкое разделение мнений по этому вопросу. Дело в том, что лежащий в основе греческий текст неоднороден. Текстовые свидетельства в поддержку сослагательного наклонения ἔχωμεν убедительны. Эта форма поддерживается Sinaiticus и Vaticanus (оригинальным почерком в обоих случаях), а также Alexandrinus, Ephraemi Rescriptus, Codex Bezae и т. д., а также многими курсивами и святоотеческими цитатами. Несколько древних версий, а также более поздние переводы также показывают, что их авторы принимают это прочтение. Некоторые писатели высказываются очень резко, как будто противоположная точка зрения в пользу изъявительного ἔχομεν совершенно невозможна. См., например, Робертсон. Word Pictures, Vol. IV, с. 355; и Ленский, op. cit., pp. 333, 334. Среди прочих, которые в том или ином смысле также отдают предпочтение сослагательному наклонению («Давайте иметь мир», «Давайте и дальше иметь мир», «Давайте жить в мире», «Давайте наслаждаемся миром» или что-то подобное) — Беркли, Гудспид, Моффат, НЭБ. Но показательное ἔχομεν, «у нас есть», также имеет значительную поддержку. На самом деле, фрагмент Ваймана, которому приписывается очень ранняя дата (конец третьего века нашей эры), имеет показательное значение ἔχομεν. Среди переводов, предпочитающих изъявительное наклонение, можно выделить AV, ARV, NAS, Beck, RSV, NIV. Иногда одна возможность распознается в тексте, другая — в сноске или на полях. Что касается еще одной попытки отдать должное оригиналу, а именно: «Давайте наслаждаться миром, который у нас есть» или что-то подобное (см. Murray, op. cit., p. 159), Я не вижу оправдания такому компромиссу. Я принимаю показательное. В дополнение к свидетельствам, предоставленным упомянутым выше фрагментом третьего века, два соображения побудили меня принять это прочтение: а. Во время написания Нового Завета греческие буквы ο и ω начали произноситься одинаково и иногда использовались как синонимы. В этой связи обратите внимание также на вариант διώκομεν вместо διώκωμεν в Рим. 14:19, где предпочтение следует отдать написанию с двумя омегами, что является обратным применением той же особенности произношения и письма, что и в 5:1. б. Логика контекста здесь, в Рим. 5:1 сильно отдает предпочтение изъявительному падежу. Оправданные люди имеют мир с Богом (Еф. 2:14–18). Они не говорят: «Установим мир». Следующий за ним пункт, «Через Которого верою и мы получили доступ к той благодати, в которой стоим» — это констатация факта, и, как видно из этого слова, подразумевает, что непосредственно предшествующие слова также выражают факт. «У нас мир… мы также получили доступ». Обратите внимание на следующий ряд изъявительных наклонений: «… мы ликуем… мы даже ликуем… мы знаем и т. д.». Разве все это не указывает на то, что в 5:1 назидательная часть этого раздела — см. 6:1 и далее, 6:15 и далее, 7:7 и далее, 8:31 и далее — еще не началась? (Изложение Послания Павла к римлянам Уильямом Хендриксеном, 1981, стр. 168) Не указывает ли все это ясно на то, что в 5:1 назидательная часть этого раздела — см. 6:1 и далее, 6:15 и далее, 7:7 и далее, 8:31 и далее — еще не началась? (Изложение Послания Павла к римлянам Уильямом Хендриксеном, 1981, стр. 168) Не указывает ли все это ясно на то, что в 5:1 назидательная часть этого раздела — см. 6:1 и далее, 6:15 и далее, 7:7 и далее, 8:31 и далее — еще не началась? (Изложение Послания Павла к римлянам Уильямом Хендриксеном, 1981, стр. 168)