Рукопись не соответствует требуемому стандарту качества этого журнала [дубликат]

Я только что получил следующий комментарий от редактора Elsevier: «Рукопись не соответствует требуемому стандарту качества этого журнала». На мой взгляд, сказать «просто так» или «ничего» — это почти то же самое, учитывая минимальные требования к открытости и прозрачности данных.

здесь уже есть хорошее объяснение процесса отправки: как выглядит типичный рабочий процесс журнала. Однако, будучи автоматизированным процессом, он подвержен как недостаткам, так и улучшениям. И не поясняет подробно полученный комментарий, изложенный выше.

Любые мысли по расшифровке комментария, изложенного выше, очень ценятся.

Спасибо

РЕДАКТИРОВАТЬ: Когда я опубликовал этот вопрос, я забыл добавить к этому преобразованию важный и важный факт: многие и многие научные исследователи не имеют возможности развивать свои исследовательские работы в команде или даже делать это совместно. Они должны полагаться на себя, чтобы представить свои выводы и защитить свою диссертацию. И всем здесь знаком синдром "туннельного эффекта" при письме. Так что наличие кого-то, кто может внести небольшой вклад в раскрытие чужого исследовательского опыта, я рассматриваю как доброжелательное поведение, которое может принести пользу научному сообществу только на индивидуальном уровне.

Вы, конечно, можете ответить им вежливым сообщением, поинтересовавшись, каким именно стандартам качества рукопись не соответствует.
Это почти наверняка просто заготовленный ответ, не нужно расшифровывать конкретный текст, просто признать, что это письменный отказ.
Для меня это также может быть автоматический ответ из автоматизированного процесса предварительного отбора. И если это так, электронное письмо должно заявить об этом недвусмысленно.
Я согласен с тем, что связанный вопрос (рабочий процесс) не является дубликатом этого вопроса. Однако текущая версия слишком широка и зависит от отдельных журналов. Каждый журнал имеет свой собственный стандарт и критерии приемлемости. Готовое сообщение — это просто вежливый способ сказать: «Извините, ваша рукопись недостаточно хороша, чтобы ее приняли». (Извините, здесь нет цели вас обидеть). Ниже уже есть хороший ответ. Вы можете использовать его для улучшения рукописи, а затем отправить ее в другой журнал. Удачи ! (У меня есть подобный опыт. Я знаю это чувство.)

Ответы (1)

Ответ, который вы получили, указывает на то, что ваша статья была «заказным отказом». Редактор не отправил вашу статью на рецензирование, так как считает, что у вашей статьи нет шансов быть принятой.

Журналы принимают одни статьи и отклоняют другие. Чтобы сэкономить время рецензентов, редакторы журнала часто просматривают статью и оценивают вероятность ее принятия, прежде чем отправить ее на рецензирование. Вот несколько аспектов, которые они ищут:

  • Грамматика/орфография достаточно хороши? Он не должен быть идеальным для представленной версии, но достаточно хорошим. Документы, грамматика которых препятствует пониманию содержания, должны быть исправлены до того, как будет сделана надлежащая проверка.
  • Является ли вклад, указанный в статье, достаточным для принятия статьи в этот журнал, даже если рецензенты сочтут статью на 100% правильной и пригодной для публикации? Если заявленный вклад не воспринимается как соответствующий другим опубликованным статьям в журнале, статья не будет принята, и, следовательно, нет причин отправлять ее на рассмотрение.
  • Есть ли в статье в целом существенные недостатки? Например, не сопровождаются ли нетривиальные утверждения доказательствами, соответствует ли структура статьи общепринятым правилам и т. д.?
  • Соответствует ли внешний вид статьи внешнему виду статьи известного автора? Выглядят ли рисунки примерно профессионально, есть ли изменение шрифта в середине текста и т. д.?

Если ваша статья не соответствует одному из этих аспектов (и нескольким другим, которые я, скорее всего, забыл), вы, скорее всего, получите письменный отказ. Обратите внимание, что в конечном итоге это экономит ваше время, так как таким образом вы получаете ответ раньше. Тем не менее, редактор мог бы быть немного более точным в отношении того, что именно было не так. Обычный порядок действий в таком случае — обратиться за советом к консультанту, если он у вас есть.

Увы, иногда редакторы не проводят эти первоначальные проверки качества. Однажды я получил на рецензию статью, которая была ужасно написана и, что еще хуже, на рисунках были только подписи, а не диаграммы...
@MassimoOrtolano Да, действительно. На это несколько намекает то, что я пишу, что редакторы «часто просматривают газету…». Не уверен, что есть статистические данные о том, как часто это происходит.
У меня также нет никакой статистики, но я просматриваю каждую статью, которая проходит через мой главный редактор, в течение ~ 5 минут, прежде чем отправить ее редактору для обработки процесса рецензирования. Для некоторых статей я не могу сказать, хороши они или нет (потому что у меня нет знаний предмета), и в этих случаях я специально приглашаю редактора проверить, действительно ли статья нуждается в рецензировании или может быть отклонена. сразу.
However, the editor could have been a bit more precise w.r.t. what exactly was wrong.Я не знаю. Настольные отказы целесообразны по замыслу. По сути, журнал говорит вам, что вы зря потратили их время. Их посылают к двум категориям людей - сумасшедшим независимым и упорным, полным надежд молодым ученым, которые думают, что все, что они делают, заслуживает шанса в Nature или Science. Первые безнадежны, вторые ждут советника, который понимает, как работает академическое издание. Если журнал не прочитан серьезно, правильным советом будет «поговорить со своим консультантом».
Для меня это также может быть автоматический ответ из автоматизированного процесса предварительного отбора. И если это так, электронное письмо должно заявить об этом недвусмысленно.
Кроме того, если это похоже на то, как вы говорите, процесс предварительного отбора / предварительного отбора не сбалансирован с учетом новичков в исследованиях, чья исследовательская группа имеет сложную для изучения среду для «трюков и сделок» публикации научная статья в журнале. Больше!, одна вещь, которую я периодически упускаю, это то, как студент знает качество своих работ, то есть оставаться, в какой диапазон попадают работы с точки зрения импакт-фактора при выборе журнала для подачи на публикацию. .
На мой взгляд, все эти недостатки информации необходимо устранить, чтобы опубликованные научные данные могли улучшиться не только с точки зрения качества, но и с точки зрения разнообразия.
@MiguelSilva Научные журналы предназначены для профессиональных ученых. Студенты не должны публиковаться сами по себе — их консультанты помогут им объективно оценить собственное исследование, а также его пригодность для публикации в любом журнале.
только @J, я должен полностью не согласиться с тем, что вы говорите в своем комментарии. И те профессиональные ученые, которых вы упомянули, не имеют действительно солидной репутации в науке, поскольку большинство из них пользуется молодостью, иногда крадет их авторство для личной выгоды. Такой тип профессионалов не приемлем в 2021 году! Слишком вредно для учреждения.
Рукопись не соответствует требуемому стандарту качества этого журнала [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v