Самые эффективные способы самостоятельного изучения философии

Меня интересует самообучение философии, но я сталкиваюсь с, казалось бы, непреодолимым препятствием: дислексией (выражаясь метафорически) при чтении серьезных философских работ (включая книги, статьи и т. д.). Все эти вещи (даже большинство записей SEP) выше моего понимания, потому что они кажутся либо загадочными (когда они написаны аналитическими философами), либо чрезвычайно загадочными (когда они написаны континентальными философами).

Моя цель — понять, что говорили философские гиганты, а также суметь понять современные философские работы.

На данный момент все, что я знаю о философии, пришло ко мне из статей Википедии, этого веб-сайта, некоторых статей SEP и, что наиболее важно, из книги Мануэля Веласкеса «Философия: текст с чтениями».

[Под «философией» я, конечно, подразумеваю ее основные разделы, сама дисциплина слишком широка, чтобы ее можно было «учить».]

Какой совет вы можете дать мне для достижения моей цели? Я действительно в недоумении здесь.

IEP менее академичен, чем SEP; вам может быть легче просматривать.
Спасибо за предложение, я слышал об этом, но никогда не просматривал его. Мне нравится тот факт, что я могу понять большую часть написанного и что сама энциклопедия написана учеными, но я не думаю, что это в конечном итоге поможет мне достичь моей цели.
Конечно; Я думал об этом как о своего рода ориентации к основной части философской мысли; Я начал самостоятельно изучать философию двадцать лет назад с « Краткой истории » Рассела , но подобный ресурс был бы гораздо полезнее.
Я где-то слышал, что книги Рассела по истории философии не слишком надежны.
тот факт, что это Рассел, вероятно, означает, что книга в любом случае актуальна, и если вы хотите получить широкую (хотя и устаревшую) историю предмета, вы, вероятно, могли бы сделать хуже. т.е. философы расходятся во мнениях почти во всем
Вы хотите понять всех больших философов, например... от Аристотеля до Витгенштейна?
@wolf-revo-cats, конечно, знаю, поэтому я сказал «философские гиганты».
@MichaelSmith: На самом деле это очень амбициозная цель.
@Майкл Смит: звучит вероятно, он признал, что не является поклонником древнегреческой философии, что, возможно, не слишком полезно, когда вы пишете историю; тем не менее, чтобы быть справедливым к нему, он назвал это «горшочком» — это означало продать, и продал его.
Почему бы не попробовать прослушать некоторые занятия по философии в местном университете (если таковой имеется)? Я знаю, что в каком-то смысле это не совсем «самообучение», но это своего рода руководство, которое вы здесь получаете — я думаю, это хорошо.

Ответы (4)

Не всякая философия одинаково непроницаема. Современную академическую философию очень трудно читать, потому что она полностью нацелена на академическую аудиторию уровня выпускников+. Напротив, классическая философия часто была нацелена на широкую аудиторию. Это все еще может быть сложно, в зависимости от ясности автора и того, насколько различен был их культурный контекст, но это не требует такого же уровня предварительных знаний. Конечно, сами понятия еще часто трудно уложить в голове, но в этом вся работа философии.

Если вы вернетесь в предыдущую эпоху, то обнаружите, что первоисточники по философии часто гораздо более доступны, чем комментарии. Комментарии, как правило, предполагают предварительную ученость и почти неизбежно выдвигают свои собственные предположения и интерпретации, которые могут скорее замутить воду, чем сделать ее более ясной.

Все произведения Платона написаны для прямого общения с различными сегментами его аудитории. В хорошем переводе читать нетрудно, хотя незнакомый культурный контекст иногда может сбивать с толку (как и бескомпромиссный идеализм Платона). Вместе взятые, его « Республика » и « Симпозиум » являются основополагающими ключевыми произведениями всей западной философии. « Размышления » Декарта довольно короткие и очень ясно написаны. Я лично не люблю Хьюма , но его легко читать (и у него отличное чувство юмора), как только вы привыкнете к старомодному стилю. Литературное произведение Сартраи Камю неотразим так же, как и литература, помимо своих философских достоинств. Кьеркегор больше поэзия, чем проза, если вы можете пройти мимо этого, он хорошо читается. Лао-цзы эллиптичен и афористичен — это, по-видимому, основная черта китайского языка, — но его нетрудно читать (в хорошем переводе). Екклесиаст очень доступен. (Наоборот, Гегеля и Витгенштейна и, в меньшей степени, Канта и Аристотеля, как известно, трудно читать, в то время как Конфуций затемнен избытком культурно-специфических отсылок.)

Несколько советов:

  • На этом этапе избегайте энциклопедических записей (SEP/IEP). Они, как правило, довольно хороши, но в основном предназначены для тех, кто немного знаком с предметом. Проверьте их после того, как вы сделали некоторое чтение.
  • Избегайте Википедии. Это совершенно ненадежно, когда дело доходит до философии (за некоторыми исключениями, конечно, но вам трудно сказать).
  • Избегайте книг типа «краткое введение во все». Они дают лишь поверхностное представление об обсуждаемых темах.
  • Беритесь за один предмет за раз.
  • Учебники отличные. Они предназначены для студентов, и основная цель авторов обычно состоит в том, чтобы представить предмет в ясной и увлекательной форме. Я бы начал с этих.
  • Первоисточники (классические книги, статьи) обычно не пишутся с учетом этих целей, но вы должны читать их по ходу дела.

Некоторые книги, которые я лично рекомендую:

(Конечно, они охватывают только некоторые области философии. Другие, такие как этика и эстетика, здесь отсутствуют.)

Все они доступны (философия разума одна чуть меньше другой). Сначала я бы выбрал либо эпистемологию, либо философию языка (это, конечно, предвзято). Просто идите с тем, что вас больше всего интересует.

Абсолютно все ваши советы имеют для меня абсолютный смысл, за двумя исключениями: (1) мне кажется, что я разбираюсь в записях IEP, почему бы не читать их время от времени? (2) Как я уже упоминал, первоисточники в данный момент мне не по плечу.
@MichaelSmith Я почти согласен. Уточняю: (1) это совершенно нормально, но обязательно прочитайте об этих предметах более подробно (например, в учебнике), (2) некоторые из них более доступны, но читайте их только после тщательного введения.
Каждая книга, которую вы рекомендовали, кажется мне очень интересной, можете ли вы сказать мне, какая из них наиболее доступна? Я понимаю, что это очень субъективный вопрос, но мне действительно придется потратить свои деньги на книгу, поэтому я не против субъективности вашего ответа :)
И чем больше книг вы можете порекомендовать, тем лучше. Я потрачу свои деньги, время и энергию на самый доступный :) Шаги, шаги...
В целом я согласен с этим ответом, но вы могли бы просто заметить, что ваш список рекомендуемых книг охватывает достаточно определенный круг философских интересов (т. е. ни социальных, ни политических, ни эстетики, ни теологии, онтология только как подмножество философии науки и т. д.). .)
@ChrisSunami определенно, это книги в областях, с которыми я знаком.
  • Прочтите пару классических книг, скажем, диалоги Платона, «Размышления» Декарта;
  • выберите вопрос (или группу связанных вопросов), который, по вашему мнению, относится к тому типу вопросов, которые философы утруждают себя обсуждением, попытайтесь разработать свой собственный ответ на него (с какой-либо приличной аргументацией, письменной, целенаправленной), найдите пару эссе, в которых обсуждается одно и то же, и узнайте, почему ваш собственный ответ явно плохой
  • продолжать идти
Не уверен, что первичные тексты - лучший способ начать...
Я бы защищал свой совет, говоря, что в философии, в отличие от математики или биологии, чтение классики является частью бизнеса. Почему это так, это может быть хорошим философским вопросом для размышления. Другая (второстепенная) причина состоит в том, что читать классиков философии действительно забавно.
@MichaelSmith, пожалуйста, перестань отчитывать людей. некоторые классики выше вашей головы. не все так сложно
Возможно, мой первый комментарий нуждается в уточнении. Да , я думаю, что первичные тексты являются жизненно важной частью философского образования. Однако, особенно для начала, вторичные тексты могут быть чрезвычайно полезны. Поэтому я бы не советовал начинать только с классики.
@Keelan, я согласен, см. мой второй совет. Однако я бы не стал начинать с учебника.
@MATHEMETICIAN " некоторые классические вещи вам не по плечу. не все так сложно" - вы знаете меня лучше, чем я?
как насчет книги фрагментов? аллегорическая история? классические учебники? современная классика? что бы вообще значило полностью понять любую философскую книгу... возможно, вы правы, что захотите перевести философию древности на другой язык, а современная философия, похоже, улучшила свою ясность. но где вы найдете тот, с которым вы можете честно согласиться или даже следовать каждому компоненту. если это правда, возможно, используйте что-то вроде books.google.co.uk/… @Michae
@MichaelSmith, чтобы добавить, что я думал, например, об извинениях Платона. священный-тексты.com/cla/plato/apology.htm вы не поймете каждый компонент, что бы это ни было, но вы можете прочитать чертову вещь. не уверен, в чем разница между этим и школьными учебниками
@Keelan - Проблема с вторичными текстами заключается в том, что они неизбежно имеют свою собственную точку зрения и могут фактически затруднить понимание исходных идей.

Тот факт, что ваша дислексия метафорична, предполагает, что у вас есть понимание прочитанного для изучения философии и даже проницательность. У вас, вероятно, не хватает подкованности в философии на самом деле ( короче говоря, ИМХО аргументы, во что верить).

Итак, выберите философский предмет, например, философию науки, и прочитайте несколько вводных книг по нему. В идеале выбирать их через учебные программы 1-го курса бакалавриата. Их часто можно найти в сети.

Это предпочтительнее более широких вступлений (философия для идиотов/интеллигентных людей), потому что они будут написаны для студентов-философов, а не для того, чтобы ввести в заблуждение широкую публику.

Тогда единственной проблемой с чем-то вроде SEP, вероятно, будет скука (я считаю, что его темп / развлекательная ценность немного случайны).

О, и, как уже упоминалось, держитесь подальше от энциклопедий, особенно от википедии, они только навредят вам.

@MichaelSmith какие биты?
просто пытаюсь помочь, и я думаю, что мой совет хорош.
Прошу прощения за свое неподобающее поведение. Не могли бы вы перефразировать: «Тогда единственной проблемой с чем-то вроде SEP, вероятно, будет скука», поскольку я действительно не понимаю, что вы имеете в виду.
@MichaelSmith не нужно извиняться :) отредактирую
Самые эффективные способы самостоятельного изучения философии
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v