Я хочу читать философские тексты, но не стал этого делать, потому что меня пугает перспектива этого. Я предполагаю, что это связано с природой идей, то есть они обычно находятся в диалоге с другими идеями, которые им предшествовали. Идеи не существуют в вакууме, поэтому мы должны быть знакомы с тем, что было раньше, чтобы понять смысл того, что говорится в том или ином тексте. Это как попасть в кроличью нору; большинство идей связаны между собой, так где же на самом деле остановиться? Нисхождение кажется бесконечным, учитывая это, с чего начать чтение?
Для меня хорошее чтение философского текста потребует от вас выявления, анализа и оценки всех изложенных аргументов. Но это затруднено по двум причинам:
В сущности, я чувствую, что нужно разбираться в культуре философских идей, чтобы полностью их понять. Философия бросает вызов, я принял это, но как мне справиться с вызовом? Меня особенно интересуют философы эпохи Просвещения.
Итак, мои вопросы:
Я настоятельно рекомендую книгу Стивена Тулмина «Космополис: скрытая повестка дня современности» . Он представляет философию, политику, общество и конфликты, которые, как он утверждает, сильно побудили мыслителей эпохи Просвещения думать о вещах Просвещения. Он объясняет «Поиски определенности» (также известные как «картезианские тревоги») как реакцию на невероятную уверенность протестантов и католиков, которая помешала успешному диалогу и привела к войне. Есть два варианта: (i) критиковать уверенность; (ii) придумать что-то более определенное, чтобы конкурировать. Этот исторический очерк хорошо согласуется со следующими наблюдениями:
Случай с Лейбницем дает нам некоторые ключи к пониманию того, что стояло на кону для многих из тех, кому приснился тот же самый сон. Еще мальчиком, как рассказывает нам Лейбниц, он задумал то, что он назвал универсальным характером — или «универсальной системой характеров», — которая могла бы «выражать все наши мысли». Такая система, по его словам,
станет новым языком, на котором можно будет писать и говорить. Этот язык будет очень сложно построить, но очень легко выучить. Он будет быстро принят всеми из-за его большой полезности и удивительной легкости, и он прекрасно послужит в общении между разными народами.
(100)
В настоящее время мы надеемся увидеть это наивность, которой оно заслуживает. Это не мешает людям задавать вопросы о искусственных языках , но я думаю, что история научила нас тому, что язык и культура тесно переплетены. Чтобы дать немного больше информации о том, что обсуждает Cosmopolis :
В течение трехсот лет после 1660 г. естествознание не шло царским путем, определяемым рациональным методом. Они двигались зигзагом, чередуя рационалистические методы ньютоновской математики и эмпирические методы натурализма Бэкона. (104)
Крис Санами поддерживает Монику
вирмайор