Я аспирант M.Sc. студент университета, изучающий математику. В данный момент мне нужно написать эссе/задание (около 10 страниц) для семинара, где мы пересматриваем уже опубликованную работу и опишем ее более подробно.
Спрашивая других студентов об их эссе, я заметил большую разницу в количестве цитируемой литературы. В то время как я использую более 30 различных ресурсов, большинство моих однокурсников ссылаются лишь на несколько источников помимо своего основного ресурса.
Теперь ясно, что качество литературы может быть разным, и что 30 избыточных ресурсов и/или непросмотренных ресурсов можно рассматривать как «плохие» ресурсы и небрежное исследование. Но это не совсем то, что я имею в виду.
На самом деле, половина моей литературы основана на обширных исследованиях истории проблемы и связанных с ней работах (и почти вся литература была опубликована и тем или иным образом рецензирована). Другая половина в основном состоит из моего «основного» ресурса для семинара и нескольких книг, объясняющих некоторые более высокие матричные исчисления и другие основы (например, объем d-сферы), которые я использовал для подробного объяснения «основного» ресурса.
Мои вопросы:
Замечают ли педагоги количество литературы? Заботятся ли они так же сильно, как я думаю, или они обычно просто заглядывают в раздел литературы и смотрят, есть ли в этом смысл?
Некоторая литература, которую я использую, была процитирована в моем исходном «основном» ресурсе. Является ли обычной практикой просто цитировать их снова (что приводит к значительному увеличению объема литературы)? Или я ссылаюсь только на свой основной ресурс, даже если утверждение взято из какой-то другой статьи?
Производит ли хорошее впечатление длинный раздел литературы (с полезной и не лишней литературой)?
Хотя я люблю знание истории и связанную с проблемой работу, это также намного проще, чем объяснение сути проблемы. Учителя вообще находят это интересным? Я считаю, что учителя, как правило, очень хорошо знакомы с этой проблемой. Меня беспокоит то, что они интересуются только теорией и доказательствами и могут счесть обзоры литературы скучными. (Я объяснил суть проблемы, так как это важно, но сделал бы это более подробно, если бы пожалел страницу истории и обзора.)
Быстрый ответ - да. Соответствующая литература предназначена для поддержки вашей позиции и построения вашей истории. Количество цитируемой литературы обычно отражает, насколько глубоко и всесторонне была изучена тема. Тем не менее, я должен сказать, что цитируемая литература должна быть очень актуальной, чтобы считаться достоверной. Не рекомендуется дополнять цитируемые работы только для того, чтобы создать впечатление глубокого исследования. Опытные читатели академических работ смогут сказать, действительно ли количество цитируемой литературы помогает вашему делу.
Вам, как вы говорите, нужно будет исключить избыточные источники и строго ограничить или исключить непроверенные источники. С учетом этих предостережений, чем больше, тем лучше, поскольку больше исследований предполагает больше обучения. Да, профессора замечают.
Тем не менее, ваша статья должна включать ваши собственные мысли и анализ. Вырезанная и вставленная статья, где каждое предложение содержит цитату, не является плагиатом, но и не является научной работой. Я бы поставил такой работе неудовлетворительную оценку. Используйте свои источники, чтобы установить предысторию проблемы или темы. Затем скажите, что вы проанализировали о проблеме. Поэтому, чтобы ответить на свой вопрос, вы должны решить основную проблему, какой бы она ни была. Вы не можете пропустить это с длинным освещенным. обзор.
В общем, надо цитировать, и читать первоисточники. Итак, если В цитирует А, а вы хотите процитировать А, вы должны прочитать А. Вероятно, ваши преподаватели знакомы с литературой и могут спросить вас о статьях, которые вы цитировали.
Мне нравится, когда доклады на семинарах дают вам хорошее представление о линии рассуждений в литературе, которая привела к рассматриваемому вопросу, и когда их исследования, кажется, обсуждаются с другими работами. Хотя я видел много, которые на самом деле не делают этого (и просто дают стандартное широкое вступление, которое не делает больше, чем говорит, о чем они собираются говорить). Бумаги, как правило, имеют меньше вариаций.
Учитывая это, я бы сказал, что если вы стратегически поместите конкретную тему своего эссе в разговор о литературе, ваше эссе будет приятнее читать.
Однако помните, что в письменной форме, если вы можете сказать то, что хотите сказать, используя меньше слов, вы должны это сделать. Если цитаты или исследование истории не по теме или иным образом не служат вашей цели, пересмотрите их.