Считаются ли публикации в разделе «Новости и мнения» публикациями?

В нескольких журналах есть краткие обзорные статьи, посвященные конкретным исследовательским публикациям. Одним из самых известных примеров являются статьи Nature News и Views.

Они описывают эти статьи так:

... короткие доступные статьи, посвященные одному научному продвижению, независимому от собственных исследований автора. Они почти всегда заказываются редакторами, но могут быть внесены предложения. Статьи «Новости» и «Взгляды» обычно описывают опубликованный исследовательский отчет, но иногда принимают форму отчетов о научных встречах. Статьи «Новости» и «Взгляды» представляют собой личные взгляды специалистов в данной области и обычно не рецензируются экспертами. Для получения более подробной информации см. руководство для авторов каждого журнала.

Это распространено и в других журналах, иногда их называют «статьями в центре внимания» или «основными исследованиями». Являются ли они рецензируемыми, вероятно, различаются, но их общая основа заключается в том, что они обсуждают и освещают недавнюю статью в одном и том же журнале. У них всегда есть doi nr, и их можно цитировать.

Мои вопросы

  1. В резюме люди перечисляют их под публикациями, и если нет, то где?

  2. А как насчет рецензий на книги?

  3. Добавляют ли люди такие статьи в ResearchGate и Google Scholar?

  4. Считают ли люди в целом их положительным моментом для вашей академической карьеры или пустой тратой времени?

Ответы (2)

Подобные статьи, по сути, представляют собой форму обзорной статьи (обзорные статьи также иногда рецензируются, а иногда нет, в зависимости от места проведения).

Как и другие обзоры, когда они появляются в значимом месте публикации, они могут иметь чрезвычайно большое влияние. Они являются частью научного диалога, и их цитируют, как и другие статьи. Более того, даже если они не рецензируются, они, как правило, по приглашению и по-прежнему под редакционным контролем.

Таким образом, я часто вижу статьи такого типа, перечисленные в разделе «Публикации», в профилях публикаций людей и представляющие ценность для карьеры человека.

Несмотря на то, что они пользуются уважением комитетов по найму и пребыванию в должности, их не следует указывать в рецензируемых публикациях. Рекомендую отдельный раздел резюме.

Во-первых, я бы вообще не рекомендовал публиковаться в нерецензируемых изданиях, хотя это, очевидно, только мое личное мнение. Если они учитываются как публикации, это зависит от множества факторов, таких как область ваших исследований, университетские стандарты или стадия исследования, на которой вы находитесь.

  1. В резюме люди перечисляют их под публикациями, и если нет, то где?

Публикации могут быть хорошими, но не рецензируемые публикации более точны.

  1. А как насчет рецензий на книги?

Нет. Это не обзоры книг.

  1. Добавляют ли люди такие статьи в ResearchGate и Google Scholar?

Это зависит. Если вы студент колледжа или готовитесь к докторской диссертации, да, это может быть лучше, чем ничего (или нет, зависит от того, кого вы спросите). Если вы опытный исследователь с большим количеством публикаций, я так не думаю, по крайней мере, я бы не стал этого делать.

  1. Считают ли люди в целом их положительным моментом для вашей академической карьеры или пустой тратой времени?

Тот же аргумент, что и раньше, в моей области и моей стране обычно считается пустой тратой времени, поскольку они никоим образом не оцениваются положительно и не рецензируются экспертами, поэтому вы не получите никаких отзывов о качестве вашего исследования.

Конечно, публикуйте рецензируемые статьи. Но совет не публиковать никаких других материалов мне кажется сомнительным. Обсуждаемая здесь статья кажется быстрой победой, которую было бы легко собрать и привлечь внимание к автору и его работе.
@ dan1111 Думаю, у нас разные мнения. Я думаю, что есть достаточно исследований, чтобы копировать и вставлять свои собственные исследования в разные места с небольшими изменениями. Если не будет проведено содержательное обсуждение выделенной статьи, я не думаю, что такого рода статьи принесут сообществу что-то новое, что стоило бы затраченных усилий.
Они по-прежнему означают, что ваши исследования имеют относительно большое влияние.
Хотя статья «Новости и взгляды» не является рецензируемой публикацией, ее написание для журнала Nature , PNAS или аналогичного издания также не является пустой тратой времени. Презентация в известном месте ценна, и у вас есть шанс направить обсуждение вокруг важной статьи или темы. Они также часто довольно общительны; Статьи «Новости» и «Просмотры» на лучших площадках, как правило, хорошо сделаны и помогают поместить работу в контекст.
Считаются ли публикации в разделе «Новости и мнения» публикациями?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v