SE Challenge: Галахот, в котором постановления варьируются от дозволенного до нарушения Торы? [закрыто]

Вдохновленный моим предыдущим вопросом о разогреве супа в Шаббат , я бросаю вызов сообществу иудаизма StackExchange:

Перечислите галахоты, галахические решения которых варьируются от явных нарушений Торы (т.е. не просто нарушений раввинов) до 100% санкционированных и допустимых?

Например, в вопросе о супе йеменские евреи следуют решению Рамбама о том, что подогрев жидкостей в Шаббат полностью разрешен. С другой стороны, Шулхан Арух (318:4) считает это нарушением Торы.

(Я, конечно, не имею в виду галахические решения, когда принимающие решения предлагают праведникам воздерживаться от такой практики, והבעל נפש יחמיר и т. д., скорее галахические решения, предназначенные для общего потребления. Принимающие решения часто говорят: והעיקר הוא, "принцип [решение] is' ​​для обозначения их окончательного, самого основного решения).

Формальное определение:

  • По крайней мере, один галахический децисор должен постановить, что эта практика полностью разрешена, и этой практике должна следовать по крайней мере одна идентифицируемая община (например, евреи-сефарды, евреи-галисийцы и т. д.).

  • Точно так же по крайней мере один галахический решатель должен постановить, что та же практика является вопиющим нарушением Торы, с такими же оговорками, как указано выше.

почему это не загадка
Как насчет Галахот, постановления которой варьируются от обязательных до запретов (Торы)?
@simchashatorah: потому что я не думаю, что ChaimKut действительно имеет в виду конкретный случай (или ответ).
Разве это не должно быть вики сообщества? Будет много правильных ответов.
@SethJ Я думаю, что ношение шейтлаха здесь близко. (Сравните мнение сефардисов о шейтлахе с мнением, скажем, Любавичского Ребе.) Кроме того, незамужние женщины ходят в микву на нидду, хотя я почти уверен, что никто не назвал бы это «запретом Торы».
@SAH Тора никогда не приказывает женщине носить шейтель. Хотя сефарды исторически не принимают шейтлах, почти всем поским по-прежнему требуется покрытие для волос, такое как тихель / головной платок. Также нет библейского запрета незамужней женщине ходить в микву. Чтобы узнать, что запрещено Библией, для начала рекомендуется открыть Чумаш.
Почему здесь никто не упомянул Гемару в Шаббат даф 138а, где спрашивается: «Как может быть, что деревья что-то дозволяют, а другое говорит, что это assur deoraisa»?
Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме, потому что это вопрос-загадка: judaism.meta.stackexchange.com/questions/139/…
Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме, потому что это загадка. На момент комментирования не менее 10 пользователей проголосовали за комментарий, что это загадка. Пожалуйста, закройте его уже!

Ответы (24)

Как насчет эрува в большом городе?
Для тех, кто считает, как Раши, что вам нужно 600 000 человек, чтобы пересечь город, чтобы он был ришут харабим, носить в пределах эрува нормально , а без эйрува обычно будет иссур дирабанан.

Однако для тех, кто держится, как и другие ришоним, которым не нужны 600 000, большинство общественных мест можно считать решут харабим, и тогда перенос в пределах одного и того же «эйрува» все равно будет иссур диорайта (формулировка шулхан арух: ואפילו יש להם חומה אם הם מפולשים משער לשער звучит так, будто эйрув даже не понизил бы его до кармалита.)

См. ОС 345, 7 и Бе'ур Галаха.

В качестве небольшой поправки: «ношение внутри эрува все равно было бы иссур диорайта» — по определению эрув не может быть заключен вокруг решут харабим. В этом случае это будет просто нить провода без каких-либо галахических ответвлений.
Ну да, но по другому мнению, это был бы полноценный эйрув, поэтому я решил для ясности называть "нитку провода" эйрувом в обоих случаях.
Марк, я понимаю вашу точку зрения, но для дальнейшего разъяснения, возможно, было бы неплохо отредактировать ваш ответ, указав: «Большинство общественных мест можно считать решут харабим, и тогда построенный« эрув »не будет действительным и носить в этом районе окруженный им, все равно был бы issur diorayta».
Но см. 364:2 и Биур Галаха там. Возможно, это Дерабанан.

Смотрите мой ответ о мужчине, пожимающем женщине руку :

  • Раввин Иегуда Герцль Хенкин говорит, что это абсолютно допустимо, и это было распространено в немецкой общине 50 лет назад.
  • Р. Хаим Каниевский говорит, что если кто-то приставит пистолет к вашей голове и скажет: «Пожмите руку этой женщине [в деловой обстановке] или я вас пристрелю», вы все равно не сможете этого сделать.
У вас есть текст респонса Р' Каниевского? Он явно помещает прикосновения между полами в категорию непристойных отношений (עריות) и, следовательно, применяя общее правило ייהרג ובל יעבור, нужно быть готовым умереть, прежде чем совершать неприличные сексуальные отношения. Неясно, использует ли он это как риторическую фразу или действительно верит в это. Например, рав Черлоу из Петах-Тиквы сомневается, что такое буквальное толкование было намерением Р' Каниевского - moreshet.co.il/web/shut/shut2.asp?id=36266
Источником заявления Р' Каниевского является его сборник писем קריינא דאיגרתא, 1:172. Рассматриваемый текст был вручную расшифрован на этой доске объявлений: hashkafah.com/index.php?/topic/6410-shaking-hands/page__st__100 В этом решении он полагается на Chazon Ish.
Но что интересно в его рассуждениях: זהו בדין יהרג ועל יעבר ככל אביזרייהו דעריות 'Лучше истязать себя, чем совершать этот поступок, как и все другие 'ловушки' ненадлежащих отношений' (looseTra' перевод). широкий спектр вещей, не все из них запрещены Торой. Мученичество не следует воспринимать как показатель строгости закона. Например, во время преследований ожидается, что человек будет мучиться даже за «второстепенные обычаи Израиля», основанные на Синедрионе 74. Рамбам занимает такую ​​позицию.
Если ваш источник для Р. Хаима К. из сборника писем «Карьяна ДеИггарта», вам следует подумать о редактировании своего ответа; его отец, Стайплер, написал эти письма.
И все же это не значит, что по мнению Р. Хаима Каниевского это обязательно нарушение Торы

Курение

Как указано в этом ответе J.SE, немало раввинов считают, что курение гарантировано. Что касается того, является ли это нарушением Торы (а не нарушением раввинов), то раввин Шмуэль Каминецкий (в 4:30) совершенно ясно считает, что это .

Кроме того, из этого ответа (спасибо @ShmuelBrill) многие раввины считают, что это l'chatchila muttar, если это не рекомендуется, например, R 'Biyamin Zilber, R' Moshe Feinstein.

Рав Овадия Йосеф однажды сказал, что любой, кто продает сигареты, должен получить макот (плети).
Р'Моше ясно дал понять, что его мнение по этому вопросу зависит от современного медицинского восприятия сигарет. Вред для здоровья не был известен с уверенностью, а польза была очевидна. Я не знаю никого, кто верил бы, что Р'Моше по-прежнему придерживался бы своей позиции сегодня, особенно учитывая его позицию по отношению к другим формам нездорового поведения.
[T]here are many rabbonim that hold that it is l'chatchila muttar, if not recommended, e.g. ... R' Moshe Feinstein.??? В декабре 1963 года (более чем за три недели до того , как был опубликован отчет главного хирурга, изменивший правила игры) рабби Моше (как и население в целом) не считал опасность хорошо установленной (просто хашаш , где тире бейх рабим ). Вот почему рабби Моше просто сказал, что человек не должен курить, но это не строго запрещено...
...Даже если бы рабби Моше остался при своем мнении, если бы написал ответ позже (в чем я сомневаюсь), не кажется правильным включать его в список людей, которые сказали, что это l'chatchila muttar, if not recommended... . Это было бы более точно переведено как «технически не запрещено (если вы не беспокоите людей своим пассивным курением [обсуждается в другом ответе, IIRC]), но не рекомендуется». -1.
@Fred, если вы посетите ответ, на который я дал ссылку, вы заметите, что Р 'Моше действительно написал более поздний ответ (в 1981 году), подтверждающий эту позицию. Кроме того, я не уверен, как вы перешли от «не… запрещено [т. я должен проголосовать против".
@HodofHod Вы правы в том, что Ра Моше написал дополнительную тшуву в 1981 году, в которой он не запрещал курение тем людям, которые уже зависимы; он просто сказал, что им уместно не курить. Это было намного позже доклада 1963 года, но, как упоминалось в этом ответе , в настоящее время гораздо более широко признано, что курение очень опасно (в отличие от понимания рабби Моше в 1981 году, что курение потенциально опасно, но не вредит подавляющему большинству людей). курильщиков), и рабби Моше, вероятно, запретил бы курение более решительно в наши дни.
@HodofHod Я проголосовал против, потому что прочитал «l'chatchila muttar, если не рекомендуется» как означающее «l'chatchila muttar и, возможно, даже рекомендуется». (Теперь я вижу, что это не то, что вы имели в виду). Кроме того, «l'chatchila muttar» не кажется мне вполне уместным выражением мнения рабби Моше по этому вопросу («יש לאסור» для некурящих и не рекомендуется даже для наркоманов).

Я полагаю, что мнения о раскрытии зонта в Шаббат варьируются от библейского запрета до дозволенного.

Когда дело доходит до того, что происходит на кошерной бойне (забой и осмотр), я понимаю, что есть очень небольшая серая зона раввинистического запрета, которая отделяет библейский запрет от полностью допустимого. Так что я не удивлюсь, если вы найдете там похожие случаи.

Этот подходит! Хатам Софер (Орах Хаим 72) ( goo.gl/nvivX ) полностью разрешает это, но Нода Бе-Йехуда (Орах Хаим 30) ( goo.gl/VG6Va ) запрещает. Хотя Нода Бей-Йехуда, кажется, решил, что это запрещено раввинами, поскольку это всего лишь временная «палатка», он «חושש», также принимает во внимание мнение Рифа, что даже палатка с крышей размером с тефах (3-4 дюйма), тем не менее, может считаться постоянной палаткой.
@ChaimKut Сефер Мелехет Шаббат (стр. 309) говорит, что, согласно Нода Бейехуда, это Мидеорайта.

Разрывание пластика, бумаги, кожи и др. в Шаббат

Шулхан Арух а-Рав ( 340:17 ) (и, я думаю, Минхас Хинух) считает, что мелаха разрыва применима только к составным предметам. Т. е. ткани, которые сделаны из нескольких нитей, или что-либо другое, состоящее из двух или более элементов, соединенных вместе. Следовательно, нет библейского или раввинистического запрета на разрыв бумаги или подобных предметов.

С другой стороны, Мишна Берура ( 340:41 ) считает, что разрывание бумаги является нарушением мелахи разрыва.

(Я уверен, что есть лучшие источники из MB и других мест, но это тот, который я нашел прямо сейчас.)

Можете ли вы определить «композит» более четко? Бумага состоит из нескольких нитей целлюлозы.
И, конечно же, все состоит из множества молекул, атомов, субатомных частиц... Я не знаю, хотя мог бы сделать несколько обоснованных предположений относительно того, где проходит «составная» линия. Узнаваемость, наименование, видимость и т. д. — все это используется в галахе для проведения сходных различий. Но это всего лишь догадки, и на самом деле это не предназначено для исчерпывающего объяснения этой сугьи или практического обучения галахе. Первая ссылка предоставляет несколько связанных источников для тех, кто заинтересован в получении дополнительной информации.
Это имеет смысл. Реальным тестовым случаем будет счет США. Бумага тканая, а не прессованная, но, в отличие от большинства тканей, нити на ней практически не видны.

Йошон. Согласно S"A Y"D 293, это применимо везде, и Рама не возражает. Однако ашкеназы приняли Ба (на Туре) как Мекила из Эрес Исраэль на зерне язычников.

Не (полностью) покрывая волосы...

-Для незамужних женщин. (Рамбам говорит, что они должны покрывать — Хилхот Иссурей Биах 21:17. Я слышал о нескольких маргинальных группах, которые придерживаются этого, включая Лев Тахор в Бет Шемеше и Монреале. Однако Шулхан Арух, 75:2, постановляет, что волосы незамужней женщины не считаются эрвой, и, очевидно, большинство групп придерживаются этого и подобных мнений.)

-Для каллах. (Я не знаю подробностей об этом, но см. здесь ответ DoubleAA . Я знаю, что некоторые строгие группы — возможно, сатмары — требуют полного покрытия калла.)

-Для замужних женщин. ( Здесь обсуждаются некоторые соответствующие положения . Кроме того, кажется, что некоторые люди получают снисходительность от Арух Хашулхан [Орех Хаим 75: 8], в котором волосы замужней женщины не считаются эрва для целей молитвы - хотя это противоречит Мишне Берура 75:10.Конечно, размер покрытия замужней женщины является предметом самых разных мнений.)

-Для разведенных и овдовевших женщин. (Есть некоторые снисходительные мнения о необходимости этих женщин прикрываться, например Игрос Моше Эвен ха-Эзер т. 1. 57 и т. 4 32: 4. Далее здесь .)

Я полагаю, что в каждой категории есть те, кто считает, что полное отсутствие покрытия является нарушением Торы.

Я знаю, что «бритье электрической бритвой» охватывает диапазон от абсолютно уверенного до 100% необходимого, в зависимости от сообщества.

Можете ли вы предоставить ответ, который считает электрическую бритву запретом Торы (того же типа электрической бритвы, который другие считают разрешенным)?
@ChaimKut, вы можете прочитать много таких ответов в этой книге здесь. koshershaver.info
Хорошая девар Тора по этому вопросу здесь. vbm-torah.org/archive/halak65/11halak.htm
Кто сказал, что это обязательно????
@SethJ Некоторые ешивы требуют этого от своих учеников.
Требовать от них бриться? Назовите один.
Хафец хаим, чтобы назвать одного, и когда мой раввин отправился в Нер Исраэль, это было то же самое. theyeshivaworld.com/coffeeroom/topic/beard/page/4

В Иерусалимском Талмуде сказано, что в Шаббат нельзя убивать вшей. («Убить вшей все равно что убить верблюда») http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14141&st=&pgnum=20

Талмуд Бавли говорит, что убивать вшей в Шаббат разрешено .

Какая община следует за иерушалми, а какая за бавли?
Упоминается, кто разрешает и кто запрещает убивать вшей в Шаббат: jpost.com/Magazine/Judaism/…
@DoubleAA, я считаю, что община романиотов следует за Йерушалми.
@Noach Так они не убивают вшей в шаббат из-за иерушалми? Вы можете это процитировать? Я настроен скептически.
@DoubleAA, я имел в виду это как общее утверждение, а не конкретное.
@noa Вот что я понял. Здесь не все так однозначно.

Вопрос о том, когда произносить браху на субботние свечи (до или после того, как вы их зажжете), — это ситуация, когда есть два мнения о том, как это делать. Согласно каждому мнению, если вы сделаете это по-другому, то вам конец на issur d'oraita.

Согласно Рема, вы должны произнести брача после того, как зажжете. Если вы произносите браху перед тем, как зажечь свечи, то вы сразу же принимаете Шаббат, поэтому мелаха д'ораита заканчивается, когда вы действительно зажигаете свечи.

Согласно Мехаберу (в понимании рава Овадия Йосефа), вы должны произнести браху перед тем, как зажечь, как и при любой другой брахе. Если вы произносите браха после того, как закурили, то вы закончили браха ль'ваталлах, то есть иссур д'ораита.

Является ли Тосфос Шаббос ДеОрайса? Является ли Браха ЛеВатала Деорайса?
Действительно ли Рама держит этот мейкар хадин? Скорее чумра, чтобы ты не принял шаббат
@Chanoch Знаете ли вы, как зажигание свечей в Йом Тов вписывается в эту схему?

Рамбам - Хилчот Исурай Бия 11:14/15

הלכות אסורי ביאה יא,יד

וכן זה שתמצא מק מקומות, ותמצא תשובות למקצת גאונים, שיולדת זכר לא מ מיטתה עד סוף ארבעים, ויולדת נקב שבעונים, ואף פיאשבעשבעשבעשבע Щтить תש Щчет תש Щчет תש Щчет תש Щчет תש Щчет תש Щчет ¢ Щвет תש Щчет ¢ Щвет תש Щчет תש Щчет תש Щтить תש ים ЩЕ שבע Вед. ודרך מינות באותן המקומות, ומן הצדוקיין למדו דבר זה; ומצוה לכופן כדי להוציא מליבן, ולהחזירן לדברי חכמים-- שתספור מ ימי נקים בלבד, כמו שביארנו.

И ты найдешь в некоторых местах, и ты найдешь некоторые постановления от некоторых Геонимов, что женщина, родившая мальчика, не будет иметь отношения до сорока дней, а родившая девочку до восьмидесяти дней, даже если она увидела кровь только в первые семь дней - это не действительный обычай, а ошибка в тех постановлениях . И это путь ереси в тех местах, и они научились ему от саддукеев; и это мицва удалить это из их сердец силой и вернуть их на путь наших мудрецов - чтобы они считали только семь чистых дней, как мы изложили.

Хотя в ашкеназском мире эта практика в значительной степени искоренена, она все еще довольно распространена среди некоторых сефарадимов из Марокко и Туниса. Я лично столкнулся с этим обычаем и могу поручиться за его существование.

Марк Шапиро обсуждает это в приложении к своей книге « Пределы православного богословия ».

Ожидание чего?
Я не думаю, что исторические утверждения являются действительным ответом на этот вопрос. Предложение корбана в Шайло также варьировалось от обязательного до запрещенного.
@DoubleAA Может быть, плохой выбор формулировки. Ожидание посещения миквы после рождения. До сих пор многие сефарадимы так делают, хотя эта практика почти искоренена. Моя марокканская свекровь взялась за дело именно по этому поводу.
Почему за это проголосовали?
Это хороший ответ, но мне интересно, практиковался ли он когда-либо в мире ашкенази, и было бы правильно сказать, что он был «уничтожен». Насколько мне известно, именно в сефардском мире когда-либо существовал этот обычай. В Ашкеназе существовал обычай не дожидаться остановки кровотечения в эти дополнительные дни. Об этом обычае уместно было бы сказать, что он был «стерт».
@Yishai Возможно, вы правы в том, что это могло быть только сефардское дело - я думаю, я просто хотел противопоставить ашкенази, где такой практики вообще не существует. Что касается того, чтобы не ждать, пока остановится кровотечение, Рамбам сказал, что постановление Талмуда состоит в том, что все в порядке, но что Геонимы правили против Талмуда, но что есть такие места, как Франция, где они все еще следуют Талмуду, и что вы делать зависит от вашего обычая. Это внизу той же страницы, что и цитата в моем ответе.

Использование электричества в Шаббат, по-видимому, простирается от запрета Торы до гарантированного только из-за минхага (среди основных ортодоксальных евреев).

Тем не менее, многие Талмидай Рамбам считают определенные виды использования электричества 100% мутарами, но те, кого я знаю, все равно воздерживаются от его использования, полагаю, из уважения к общественным стандартам.

Что касается электричества в Йом Тов, я знаю, что значительный (не уверен, насколько велик именно) процент сефардских евреев, живущих в шомер шаббат, используют электричество в Йом Тов.

Это очень интересный вопрос, о котором вы можете подробно прочитать здесь:

Использование электричества в Шаббат и Йом Тов

Раввин Майкл Бройд и раввин Ховард Яхтер

Раввин Бройд - адъюнкт-профессор права Бруклинской школы права, раввин Яхтер - младший раввин конгрегации Бет Иуда в Бруклине

Журнал Галахи и современного общества, № XXI - Весна 91 - Песах 5751

Вау, почему так спорно? Я вижу, что это вызвало 2 голоса «за» и 2 голоса «против» в течение 25 минут после публикации.
ни одно сообщество (которое в противном случае соблюдает Тору и заповеди) не считает это разрешенным.
Что не отвечает на вопрос
@ShmuelBrin Я не знаю, верен ли ваш первый комментарий о Йом-Тове, но, безусловно, +1 к вашему второму комментарию.
@DoubleAA Большой процент сефардских евреев, живущих в шомер-шаббат, используют электричество в Йом-Тов.
Если вы можете привести хотя бы одного галахического решителя, который постановил, что использование электричества в Йом Тов полностью разрешено, и этой практики придерживается хотя бы одно идентифицируемое сообщество, и вы можете указать хотя бы одного галахического решителя, который постановил, что это является вопиющим нарушением Тора и некоторые другие общины, которые следуют этому правилу, то у вас будет хороший ответ на этот вопрос.
@DoubleAA Я лично знаю многих людей, которые так считают. Не уверен насчет конкретного решения по этому вопросу, но я мог бы попытаться выяснить это.
@ShmuelBrin Многие Талмидай Рамбам считают, что многие виды использования электричества на 100% запрещены в Шаббат, хотя те, кого я знаю, обычно все равно воздерживаются от этого. Что касается сефарадов, у меня есть пожилые родственники (люди в возрасте от 60 до 70 лет), которые выросли в Марокко, и, насколько я понимаю, там было обычным делом для полностью соблюдающих евреев использовать электричество в Йом Тов. К сожалению, значительная часть сефардского общества после приезда в Израиль подверглась ашкеназизации.
@ShmuelBrin Я не знаю, почему ты так удивлен. Довольно сложно обосновать, почему некоторые виды использования электричества вообще запрещены.
@ShmuelBrin Думаешь, Яшан - Чумра?
@ShmuelBrin *Многие полагаются на Баха как на кула, потому что чувствуют, что не могут жить иначе. Никто на самом деле не думает, что он имеет какой-то смысл.
@DoubleAA No one really thinks he makes any sense.Я не знаю, смогу ли я так сформулировать это, но это определенно кула .

Бейс-Шаммаи считает, что брат может жениться по левирату с одной из жен своего умершего брата, даже если другая из жен ему запрещена, в то время как Бейс-Гилель говорит, что это запрещено и является нарушением женитьбы на жене брата. Евамос 1:4

В качестве бонуса диапазон псак составляет от мицвы - хиюв карес.
Хорошее предложение, но нам нужны окончательные галахические решения . Поскольку галаха уже давно решена в пользу Бейт Гилель (за исключением небольшого числа случаев), я думаю, что это может не учитываться, так как в данном случае нет посека, следующего за Бейт Шаммаем.

Прием милостыни для изучения Торы:

משנה תורה הלכות תלמוד תורה ג"ט/י

כל המשים על ליבו שיעסוק בתורה ולא יעשה מלאכה, ויתפרנס מן הצדקה--הרי זה חילל את השם, וביזה את התורה, וכיבה מאור הדת, וגרם רעה לעצמו, ונטל חייו מן העולם הבא: לפי שאסור ליהנות בדברי תורה, בעולם הזה.

Рамбам - Мишне Тора - Хилхот Талмуд Тора 3: 9/10

Тот, кто решил изучать Тору и не работать, а жить подаянием, оскверняет имя Божие, пренебрегает Торой, гасит свет религии, навлекает на себя зло и лишает себя грядущий мир, ибо запрещено извлекать какие-либо временные выгоды из слов Торы.

Конечно, мы знаем, что значительная часть сообщества Торы не придерживается этого мнения.

Рамбам не говорил о людях, которым платят за изучение Торы. Он говорил о людях, которые навязывают себя на неконкретные благотворительные фонды в результате того, что они добровольно обедняют себя изучением Торы за счет работы. Таким образом, колельная стипендия — это не то же самое, что раздаточный материал, который необходим в связи с тем, что кто-то учится в колеле. Кроме того, сомнительно, будет ли государственное социальное обеспечение считаться в этом отношении тем же, что и благотворительный фонд.
@Fred Не могли бы вы предоставить источник для этого? Потому что текст кажется довольно ясным и прямолинейным и, насколько я знаю, понимается большинством, если не всеми учеными, исходя из его простого смысла. Одно дело сказать, что это Даат Яхид или что-то в этом роде, и совсем другое — попытаться сказать, что это не означает того, что, казалось бы, ясно означает.
Моя первоначальная точка зрения заключалась в том, что стипендия колеля не является «благотворительностью», и государственная социальная помощь, вероятно, технически тоже не считается благотворительностью (хотя мне не нравится идея полагаться на нее). (Кстати, то, что я имел в виду под «платой за изучение Торы», было שכר בטלה или что-то в этом роде, что, хотя Рамбам не предлагает эту идею, не обязательно противоречит формулировке Рамбама здесь). В любом случае, моя главная мысль заключалась в том, что суровые формулировки Рамбама (хилул ха-Шем и тому подобное), по-видимому, основывались не только на пользе от Торы, но и конкретно на опоре на благотворительность как таковую...
Однако после прочтения комментария Рамбама к Авосу (4:6) я вижу, что он поясняет, что хилул ХаШем может быть результатом того, что общественность считает, что люди берут деньги за обучение , לפי שהם יחשבו התורה למלאכה מן המלאכות אשר מתפרנסים בהן, ותתבזה אצלם), видимо, поддерживая вашу точку зрения. В любом случае, Кесеф Мишне ( Hil. Talmud Torah ad loc.) обсуждает позицию Рамбама и заключает по большей части то, что вы написали, хотя он цитирует ришоним и талмудические источники, явно не соглашаясь с позицией Рамбама.
@Fred В этом и смысл этого поста - некоторые считают, что это полностью запрещено, в то время как другие считают то же самое абсолютно допустимым.
@ Фред, Рамбам на самом деле приносит идею שכר הבטלה в Синедрионе 23: 5 . Он, кажется, требует, чтобы у человека были четкие средства к существованию в противном случае, но, возможно, это строгость для судей - или, возможно, это только пособие для судей.
@Yishai Кажется очевидным, что его намерение просто в том, что если два человека приходят к судье, пока он занят своей обычной работой (которая, как предполагается, у него есть), и они хотят, чтобы он прекратил свою работу и судил за них, тогда они должны компенсировать ему заработную плату, которую он теряет, пока он занят рассмотрением их дела. В противном случае судье запрещается брать какие-либо деньги за судейство, а если он это делает, то его приговоры аннулируются задним числом. Я не думаю, что в то время у них даже была концепция штатного «судьи», поддерживаемого общественными фондами.
@Yishai Да, Рамбам обсуждает שכר הבטלה для dayanim , но, учитывая его позицию в комментариях к Avos , я не уверен, что Рамбам лично распространил бы это на обучение в колеле (хотя другие мнения сделали бы это). | Что касается наличия средств к существованию, я думаю, могут быть разные интерпретации. Возможно, Рамбам только говорит, что человек имеет право на определенный уровень компенсации в зависимости от того, сколько он заработал бы, если бы получил работу, для которой он квалифицирован (например, доктор медицины может иметь право на большее, чем человек с GED) .
@Fred Прочтите ссылку Ишая и мой комментарий - насколько я могу судить, это действительно очень ясно и не допускает интерпретаций.
@RobertS.Barnes Понятно, как? Это относится к даяним ? Я согласен. Что ему могут платить только в том случае, если он собирался работать именно в это время? Я не уверен. Есть место для расширительного толкования Рамбама как означающего, что он может принять сумму компенсации, которую он получил бы, если бы работал в течение этого времени (это подтверждается K'subos 105a, «קרנא בטילא דמוכחא הוה», хотя рав Хуна пошел выше и далее, чтобы показать, что он действительно работал бы вместо этого). И лежащий в основе галахический принцип может также применяться к штатным судьям, имеющим право на другую работу.
@Fred Я могу говорить только о том, что говорит сам Рамбам, и кажется очевидным, что, по его мнению, нет места для расширенного чтения - он очень конкретно заявляет абсолютный запрет на компенсацию даяна за судейство, а затем дает очень конкретное и ограниченное исключение - если его работа была прервана для того, чтобы судить, он может потребовать прямую компенсацию за потерянную заработную плату от двух человек, чей спор он рассматривает, - и эти два человека должны разделить оплату 50/50, и оплата не может превышать точная сумма заработной платы, потерянной при судействе. Максимум, что вы могли экстраполировать...
@Fred из этого состоит в том, что человек, который имеет профессию и все время занят судейством, теоретически может в конечном итоге получать весь свой доход от судейства, если объем достаточен, чтобы он был занят, но ему все равно придется иметь профессию с известная заработная плата, и платить ему должны были бы люди, чьи дела рассматриваются. По-прежнему будет запрещено работать профессиональным судьей, получающим за судейство зарплату от сообщества. Может показаться, что это не так, но есть принципиально важный...
@Fred Различие между этими двумя случаями в том, что выбор судьи полностью находится в руках тех, кто спорит, например.

Стрижка бороды (т. е. ножницами, а не запрещенными углами): многие , казалось бы, считают, что это муттар , но я узнал, что Цемах Цедек (Хабад) считал, что любая стрижка бороды является иссур д'ораита от умолял ишах.

То же самое относится к любому другому делу о махлокете в отношении Бегед Иш/а. Кроме того, как и в случае с любым Бегед Иш/вопросом, вы не можете сравнивать постановление ЦТЗ 200-летней давности с современными постановлениями, поскольку библейский запрет просто зависит от общепринятого современного стиля (что в данном случае совершенно ясно, что многие мужчины часто чисто выбриты).
@DoubleAA Не согласен со вторым пунктом. Если вообще не стричь бороду, она вырастет практически до пола. это никогда не было, насколько я знаю, стилем
Я не понимаю, с чем вы не согласны или почему
@DoubleAA просто для того, чтобы сказать, что его решение не зависело от стиля, потому что стиль всегда заключался в том, чтобы подстричь бороду (по крайней мере, некоторые)
Тогда он, должно быть, выступает за какое-то фиксированное раввинское расширение (или вы его неправильно поняли). Честно говоря, я не могу понять, как стрижка бороды длиной от 12 до 6 дюймов делает мужчину хоть отдаленно похожим на женщину.
@DoubleAA Я не пытаюсь решить, применимо ли его утверждение сегодня или когда-либо. Я не квалифицирован для этого. Я также не утверждаю, что это d' oraisa - просто [я узнал], что Цемах Цедек считал, что это так.
Это нормально. Но чтобы ответить на этот вопрос нужно показать случай, когда одни считают что-то Мутаром, а другие думают, что это запрещенное Деорайта. Противопоставление современного мнения мнению 200-летней давности не дает такого случая, поскольку, возможно, оба согласны с тем, что в обстоятельствах другого человека будет применяться мнение другого человека. Это все, что я говорю.
@DoubleAA Я в замешательстве. Наверняка и тогда многие тоже думали, что это муттар?
@DoubleAA Кроме того, сегодня есть люди (махмир Хабад), которые придерживаются этого мнения о Цемах Цедек.
Возможно, но вы должны показать это в своем ответе.
@DoubleAA Итак, я должен добавить что-то к эффекту «Часть Хабада сегодня придерживается этого постановления»?
@SAH «Если ты вообще не стрижешь бороду, она вырастет почти до пола». Я не стриг свою бороду десятилетиями, и она достигает груди. Я думаю, что бороды намного длиннее, чем это, необычно для Хабада или любого сообщества. На многих участках тела волосы растут некоторое время, а затем выпадают. Волосы на руках, на бровях и т. д. обычно не растут без ограничений, даже если их не стричь.
I can't fathom how cutting a beard form 12 inches long to 6 inches long makes a man look even remotely female.Бегед иш/а может также включать в себя уход за телом, связанный с женщинами, например, использование зеркал, выщипывание бровей, удаление посторонних волос и т. д.
@Chaim Я могу заверить вас, что у многих людей в Хабаде бороды длиннее этого. Я говорю о том, чтобы всю жизнь не резать его. Они скручивают их, поэтому они кажутся короче

Все мы знаем, что в целом для выполнения большинства мицв не требуется жертвовать своей жизнью (Синедрион 74а). Но может ли он отказаться и отказаться от своей жизни в любом случае?

С одной стороны, у вас есть Тосфос (AZ 27b DH Yachol), которые говорят, что это допустимо. С другой стороны, есть Рамбам (Есодей а-Тора 5:1), который говорит, что несет ответственность за свою жизнь.

Может быть запрещено есть индейку ... потомкам мужского пола р. Исайи бен Авраама ха-Леви Горовица до десятого поколения?

Сайт Kashrut.com :

«Семья Горовиц, потомки Шла ха-Кадош (рабби Исайя бен Авраам ха-Леви Горовиц; 1565? — 1630), имеет предание, согласно которому Шла якобы оставил указание не есть индейку, и по сей день есть члены та семья, которая придерживается этого обычая».

«Существует также подобный обычай среди семьи Лапидус и других потомков Тосфот Йом Тов (раввин Йом Тов Липпман бен Натан ха-Леви Хеллер; 1579-1654). Эти две традиции могут иметь общий источник».

См. также комментарий Гилада Дж. Геварьягу .

Так почему же индейка для других считается кошерной?

«У дикой индейки есть зоб, ее желудок можно очистить, у нее есть «дополнительный» палец, а яйца имеют признаки кошерности, все признаки указывают на то, что индейка может быть кошерной» (Kashrut.com, op. cit. ) .

«Шут Мей Беэр (раввин Ицхак Исаак Шур, Бухарест, ум. 1897; симан 19) полагает, что мы едим индейку (индик), полагаясь на евреев Индии, места происхождения индейки, которые имели четкую традицию датирования Мозес сказал, что индейка кошерна.По его мнению, единственный вопрос, который когда-либо существовал в отношении индейки, заключался в том, могут ли европейцы полагаться на индийскую месору, и этот вопрос, как он утверждает, был положительно решен Ривашем.

«Каф ха-Хаим» (YD 82:21) также разрешал индейку (tarnagol inglishi henner) на основании того факта, что ее ели в Индии. и она возникла в Индии, но он не связывает эти два утверждения Нахаль Эшколь (О Сефер ха-Эшколь, хилхот бехама хая в'оф, 22:10) считал, что за 300 лет до него индейка пришла из Индии в Англию, а затем Германии и теперь был поглощен без каких-либо колебаний». там же .

Если это все, что нужно было, чтобы разрешить кашрус из индейки, то это, очевидно, ошибка, так как птица из олом чадаш , а не из Индии или Ирака. Однако,

«Люблинер рав, рабби Элияху бен рав Нафтали Герц Клацкин (1852-1932) в «Двар Галаха» (1921; симан 53, стр. 74)… разрешил индейку, потому что понимал, что Рамо требует месоры только для новой категории птицы, а эта индейка относится к той же общей категории, что и куры!» там же .

Современное «доказательство» приемлемости основано на гибридизации:

«Гибриды индейки и цыпленка ... были успешно получены и используются в научных исследованиях ... [К]россы между фазанами с кольцевой шеей и курами, а также между фазанами с кольцевой шеей и индейками хорошо задокументированы ... и могут дать еще еще один способ разрешить индеек. Если гибридизация между видами является законным критерием кошерного статуса, и многие власти признали, что это так, эти скрещивания проверяют приемлемость фазана, а затем подтверждают статус индейки».

Тем не менее, гибриды курицы и индейки «были буквально искривлены. У них были кривые ноги, клювы и перья. Вдобавок ко всему, чурки были лишь наполовину так умны, как их родители». Поэтому из всех указаний на то, что индейки кошерны, это кажется мне наиболее подозрительным.

Пожалуйста , отредактируйте , чтобы уточнить, как это запрещено или разрешено специально для них.
Вы не упоминаете, кто говорит, что это допустимо.

Я слушал шиур по азартным играм (к сожалению, не знаю, кто был тот рав, который давал шиур), и он указал на игру в дрейдл

  • Он сказал, что у хасидов есть минхаг специально для игры на дрейделе на Хануку.
  • Он спросил сефарда Даяна (извините, не знаю кого), и тот сказал, что сефардам запрещено играть в дрейдел. Имеет отношение к тому, как махмир-сефарды относятся к азартным играм в целом (он цитирует рава Овадия з'л, который запретил покупать лотерейный билет)

Я недостаточно знаком с сугьей азартных игр. Я бы подумал, что проблема в краже, а это проблема дорайсы. Однако в этой статье , кажется, говорится, что Шулхан Арух идет с Рамбамом, что это дерабаннан. Так что, возможно, этот ответ не подходит.

Я думал, что речь пойдет о запрете хуккот ха-гойим...
@mevaqesh, если есть те, кто запрещает dreidel из-за chukos hagoyim, вы можете добавить это как ответ, или если вы не против просветить меня, я могу добавить это к себе
@mevaqesh PS гемарра о משחק בקוביא пасует его за эйдуса либо потому, что он газлан, либо батлан, если бы он был над bechukoseihem lo selechu, разве это не было бы подходящей причиной, чтобы поселить его? Я предполагаю, что קוביא и дрейдель - это одно и то же
Дрейдл — это особый нееврейский вид куби. Я не говорю, что это бечикотейхем; как раз об этом я и догадывался...

Аборт в случае плода Tay-sachs: согласно Циц Элиэзер, разрешен, а согласно Р. Моше Файнштейну это убийство. Некоторые источники здесь .

Употребление желатина из сухих костей некошерного животного. Ахиезер разрешает (Ахиезер 3:33:5 и 4:31), а рав Арон Котлер считал это issur d'oraisa (Мишнат рав Аарон, т. 1, 16-17).

Даже Рамбам сказал, что кости - это только Дерабанан, ты уверен, что он держал Дрорайту? Как?

Возможно, верить в 13 принципов веры Рамбама.

Согласно Рамбаму, тот, кто не верит в эти принципы, является еретиком, что является библейским запретом. Однако многие спорили о некоторых или всех этих принципах и поэтому сочли бы допустимым для кого-то не верить всем 13 (возможно, только требуя подмножества).

Вдохновленный аэрозолем в Шаббат , вытряхиванием скатерти или любым другим действием, которое рассеивает частицы аналогичной природы по ветру.

По мнению иерушалми, это было бы нарушением Торы.

По мнению Бавли, это было бы допустимо.

Какие источники (по иерушалми и бавли) в данном случае?
Какая община следует за иерушалми, а какая за бавли?

Поским ашкенази считают, что комната для йихуд на свадьбе является мицвой, в то время как некоторые поскимы сефаради (в частности, рав Овадия Йосеф) считают это не-цниут практикой и полностью уверяют.

Делает ли это запретом Торы? Который?
Это, вероятно, в лучшем случае раввинское (сродни тому, почему кидушей биа больше не исполняется).

  • Нарушение Шаббата для нееврея / предполагаемого нееврея / не предполагаемого еврея.

  • Нарушение Шаббата, чтобы предотвратить потенциально опасную для жизни ситуацию в будущем (например, носить с собой основные лекарства на открытом воздухе [вместо того, чтобы оставаться дома]; собирать еду на будущее, заблудившись в
    пустыне).

    На данный момент только один источник (я тороплюсь, извините): «Уместный вопрос, касающийся соблюдения Шаббата, заключается в том, разрешено ли человеку, страдающему от болезни, такой как стенокардия или астма, проносить свои лекарства через общественное достояние в Шаббат. Конечно, если такой человек находился на улице без лекарств и перенес опасный для жизни приступ, то допустимо (и обязательно) достать необходимые лекарства любым способом, но вопрос в том, может ли он выносить свои лекарства на улицу, выходя из дома. дома, чтобы иметь под рукой запас на случай приступа.Поскольку нет медицинских причин, вынуждающих пациента покинуть свой дом, где хранятся его лекарства, сомнительно, можно ли считать это неотложной медицинской помощью.Некоторые Поским разрешают человеку носить таблетки, если он делает это необычным образом,Например, хранить таблетки в своей шляпе.

    (Раввин Симха Бунин Коэн, Шаббатский дом, т. 1. Там есть сноска — на иврите, которую я не могу прочитать — которая может включать [больше] первоисточников/мнений. Я постараюсь заглянуть в это позже.)

    *DoubleAA отмечает, что это было бы только раввинистическим нарушением. Я постараюсь выяснить, разрешит ли какой-нибудь поским при необходимости такое ношение необычным способом (хотя это кажется довольно ограниченным вопросом, так как необычные методы редко нужны, и, очевидно, необычный способ предпочтительнее).

Хранение таблеток в шляпе было бы раввинским нарушением. Они не спорят (по крайней мере, в том виде, в каком они представлены) о библейском нарушении.
@DoubleAA Хорошо. Я постараюсь добавить несколько лучших примеров после Шаббата. Я думаю, что они существуют. Например, ситуация сбора в пустыне.
SE Challenge: Галахот, в котором постановления варьируются от дозволенного до нарушения Торы? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v