Будет ли лифнейвером, если вы позволите кому-то нарушить строгую интерпретацию?

Существуют ли потенциальные проблемы m'sayea lidvar avera или lifnei iver, если кто-то разрешает, помогает или подстрекает к нарушению какого-либо махмируса? Я имею в виду не чумру или минхаг, а более строгую позицию по какой-то галахе, о которой есть законный мачлокет ришоним, типа, пожалуй, кол иша в этом вопросе .

Может ли иметь значение, держится ли кто-то лично за этот махмирус? ...Держит ли человек, которого потенциально можно было бы включить, этим махмирусом?

Каков правильный подход к избеганию лайфнейвера при отсутствии знания позиции каждого по тем или иным вопросам?

По теме: Помогать тому, что вы считаете грехом, а он нет — я рассматриваю свой вопрос как общий случай этого вопроса. Мой вопрос, однако, фокусируется прежде всего на противоположном, и я думаю, более интересном вопросе: можно ли помогать или подстрекать кого-то, кто может держаться более строго, чем он.

Кстати, быстро изучив рассматриваемый вопрос, я не увидел никаких строгих ришонимов.
whether one may aid or abet someone who holds more stringently than one does. Вероятно, это не ואהבת לרעך כמוך, по крайней мере, если есть шанс, что он узнает. || Как бы вам понравилось, если бы кто-то посчитал ваши стандарты чрезмерными и настраивал вас на их нарушение.
Там упоминается @mevaqesh R'waldenberg, и я полагаю, что есть и другие, поскольку некоторые люди не слушают записанную музыку с женским пением, а многие не слушают живые выступления групп. Вы считаете, что этот пример не следует считать махлокетом?
@mevaqesh Not ואהבת לרעך כמוך -- имеет смысл, если вы в состоянии знать их стандарты; однако не всегда
Чтобы повторить изюминку вашего собственного вопроса: whether one may aid or abet someone who holds more stringently than one does. Если вы не хотите спрашивать об этом случае, рассмотрите возможность пересмотра.
«на какую-то галаху, о которой есть законный мачлокет ришоним , как, например, кол иша в этом вопросе». (выделение добавлено). Вопрос в порядке, но я просто указал на это.
Я предполагаю, что если махлокес есть, если это библейский запрет, то это лифнаи ивер (так как софик диориса лхумра), но если махлокес касается дирабона, то если вы это сделаете, вы не нарушили лифнай ивер (софик дирабонон ликула)
@hazoriz, ты говоришь, что мы всегда следуем более строгому псаку на деораите? Я не знаю никого, кто всегда так делает. Например, многие или большинство людей не соблюдают 72 минуты, и, по крайней мере, некоторые общины, которые исторически придерживаются этого правила, также следовали Рабейну Там лекула.

Ответы (1)

Простой общий ответ таков:

Если вы считаете, что это запрещено, а они считают, что разрешено, то вы можете помочь им это сделать.

Но если вы считаете это разрешенным, а они запрещают, то вы не можете помочь им в этом.

Все зависит только от того, что они держат, а не вы.

Объяснение и источники с более подробной информацией:

Тора в Ваикре 19:14 говорит: «... не клади камень преткновения перед слепым». Раши приводит Сифру, которая объясняет, что это означает, что нельзя давать кому-либо плохой совет. Рамбам (на основе Гемары) объясняет, что это означает, что нельзя помогать кому-то грешить.

Гемара (Песахим 22) говорит, что определение лифней ивер состоит в том, что нельзя давать вино назиру или кусок конечности, оторванной от живого животного, в качестве мяса бенноаху. Однако Гемара (Авода Зара 6) объясняет, что лифней ивер представляет собой проблему только в том случае, если вино находится на другом берегу реки, и вы тот, кто может перейти и принести вино назиру. Если вино находится на той же стороне и назир мог сам достать его, то нет никакой проблемы лифнейвера в том, чтобы принести вино назиру. Ришонимы обсуждают (связано также с Гемарой в Шаббат 3), что, хотя нет лифней ивер, есть д'раббанан по имени м'сайя лидвар авера. Это означает, что даже если вино было близко к назиру, чтобы он мог его достать сам, вы все равно не имеете права отдавать его ему Д'Раббанан.

Ксав Софер в Йоре Деа 77 говорит, что если другой человек держит что-то разрешенное, то вы можете помочь ему, но если другой человек держит что-то запрещенное, то вы не можете ему помочь. Очевидно, что помогать им делать то, что они считают запрещенным, — плохой совет для них, заставляющий их грешить, даже если вы не считаете это грехом для себя.

Реб Моше Файнштейн (OC, I.186 esrogim of shemittah, и Эвен Ха-Эзер 4:61, heter mechirah во время шмитты в Израиле) говорит, что если другие люди полагаются на законный посейк в качестве гетер, то вы можете снабдить их все, что они считают гетером, даже если вы сами считаете это запрещенным. С этим согласен и рав Шломо Залман Ауэрбах. (Минхас Шломо А:42,44)

Шулхан Арух Йоре Деа 119: 7 говорит, что это нормально для еврея, которому запрещено есть определенную пищу за одним столом с евреями, которые считают, что эта еда разрешена (и может есть ее). Шах объясняет это тем, что мы верим, что другие евреи за столом никогда не стали бы кормить иссуром этого собрата-еврея. Итак, отсюда мы видим, что если бы они это сделали, то они нарушили бы lifnei iver.

В Шулхан Арух 163:2 (также 169) мы видим, что нельзя давать хлеб тому, кто не умывается и не благословляет. Минхас Хинух (и Аругас ха-Босем) говорят, что можно нарушить lifnei iver D'Oraisa, даже помогая получить хлеб тому, кто не умывается и не благословляет, даже если эти мицвы всего лишь D'Rabbanan! Ведь давать дурной совет — это критерий, а не степень греха. И Pri Megadim, и MaHarshag решительно возражают против этого.

Кажется, Минхас Чинух называет это Д'Орайза, когда они не могут сами достать хлеб. Если бы они могли получить его сами, то это было бы только m'sayea lidvar avera. Затем Pri Megadim говорит, что m'sayea lidvar avera (сама по себе является D'Rabbanan) вообще не относится к D'Rabbanan (омовение, благословение перед едой), поскольку мы не делаем gezeirah l'gezeirah!

Хотя некоторые другие поскимисты выступают против этого При Мегадим, Мишна Берура в 163: 2 действительно приводит его в конце, говоря, что нужно «смотреть на мнение При Мегадим». Зять моей рош ешивы рав Зев Смит объясняет это тем, что Мишна брура не полностью поддерживает это мнение, но на самом деле вы можете положиться на него, если вам это нужно.

По-видимому, это мнение гласит, что быть махмиром на шитах Д'Раббанан о чем-то не означает, что махмир дает недер (обет) Д'Орайса, будучи махмиром (иначе m'sayea lidvar avera должно применяться так же, как и с назиром). ).

ОП сказал: «... Я имею в виду не чумру или минхаг, а более строгую позицию по какой-то галахе, о которой есть законный махлокет ришоним ...»

Большинство законных махлоков обычно имеют природу Д'Раббанана. Таким образом, Pri Megadim избавит вас от ответственности практически в любой ситуации, когда ваш друг — махмир. Но, на любом законном мачлоке Д'Орайса; или если твой друг не может сделать это без тебя, то гетер При Мегадим не поможет.

(С другой стороны, Любавичи и другие профессионалы Кирува, а также бизнесмены, имеющие дело с нерелигиозными братьями-евреями, полагаются на этого При Мегадима и раввина Акиву Эйгера, который объясняет, что помочь кому-то меньше грешить — это не проблема лифней ивер. (пример: лучше есть кошерное без брахи, чем есть трэйф))

ОП спрашивает: «Каков правильный подход к тому, чтобы избегать жизни в условиях отсутствия знания позиций каждого по различным вопросам?»

Конечно, знать о чьей-либо чуме и планировать ее постоянно не обязательно. Это было бы сомнительным «сафек-лифней ивер» или меньше. Рав Эльяшив и другие поским разрешают сафек лифней ивер.

Однако, как мы сказали выше, Шах в YD 119:7 говорит, что мы никогда не будем пытаться кормить наших собратьев-евреев чем-то, что они считают запрещенным. Таким образом, это определенно правильно, чтобы попытаться узнать, что есть у вашего сообщества и друзей. Живя среди них, мы должны быть дружелюбны и поддерживать их потенциальных чумров, если это возможно, даже если вы не несете за это ответственности.

Я сам Любавич и ем только Чолов Исроэль. На прошлой неделе я удостоился посидеть с равом Довидом Файнштейном Шелитой и одним из его шурим. Мы планировали сиюм. В шиуре были вместе разные хасиды и литваки/жители Нижнего Ист-Сайда. Один молодой человек пошутил и спросил в Рош-ешиве, является ли мутаром приготовление торта из индейки на сиюм в День Благодарения? Рабби Довид улыбнулся и сказал: «А как насчет Чолов Исроэль?» Мужчина ответил: «Ребе хозяин этого места! Мы можем положиться на гетер твоего отца». Р' Довид улыбнулся и ответил: «Я не хозяин всех уст?!». (Все разразились смехом.)

Так что, конечно, у нас был сиюм только с продуктами Cholov Yisroel. Я всегда видел, что среди величайших людей они всегда стараются приспособиться к потребностям других людей, даже когда дело доходит до того, чтобы им было комфортно в своих чумрах.

Надеюсь, это поможет. :)

В том же ключе рав Ицхак Йосеф, говоря о своем отце раве Овадии, очень сильно настаивал на том, чтобы рав Мессас (ранее из Марокко и большой бар Плукта на раве Овадия) стал главным раввином Иерусалима. Когда рав Мессас впервые приехал в Иерусалим, он какое-то время фактически жил с равом Овадией. Рав Овадия поручил своей жене переделать всю кухню и все остальное в соотв. с мнением рава Мессаса, несмотря на невероятно острые разногласия. Это правда Гадлус.
@DavidKenner Еще раз, отличный ответ. Чем я заслужил все это? Большое спасибо!
@ SAH Добро пожаловать. :) Вы, вероятно, заслуживаете этого, потому что задаете превосходные вопросы. :)
@ShoelU'Meishiv потрясающая история. :)