Семантические значения предложений

Мне нужен правильный метод построения семантических значений целых предложений из семантических значений отдельных слов. Есть также несколько отдельных слов, которые мне тоже интересны.

Если бы мы взяли предложение: некоторые змеи курят

[[Some]]= λf · [λg · 1 тогда и только тогда, когда ∃x такой, что f(x)=g(x)=1]

[[Змея]= λx · x — змея

[[Курит]]= λx · x курит

Теперь я нацарапал в своих заметках, что

[[Some Snake Smokes]]= ([[some]] [[snake]]) [[snake]]

но я не уверен, как работать с этим шаблоном и писать его как лямбда-абстракцию.

Кроме того, меня интересовало семантическое значение следующих слов:

[[is]]= λx · Я знаю, что в этом есть некоторая двусмысленность, и я не знаю, с чего начать.

[[that]] (надеюсь, что смогу сыграть сегодня) = ?

[[или]] (Морис или Джейкоб зеленые)= ?

[[день]]= λx · x — это день Я почти уверен в этом, но просто хотел перепроверить

Спасибо!

Стоит отметить, что «Это» и «Или» имеют несколько значений; вы можете расширить, какие значения вы имеете в виду.
Правильный; «есть» неоднозначно: это может быть «оно принадлежит» (например: «единица — натуральное число»), «это подмножество» (например: «люди — животные»), идентичность («Джойс — это автор « Улисса »).
Я не думаю, что есть только один ответ на этот вопрос. Присвоение семантических значений предложениям на естественном языке — нетривиальная вещь. На самом деле, есть те, кто утверждает, что это невозможно. Существуют сконструированные языки, которые можно читать как английский, но которые имеют запрещенное семантическое значение. Одним из таких примеров является Attempo Controlled English (ACE).
Я в замешательстве, почему вы хотите это сделать и что произойдет, даже если вы это сделаете? Вы же понимаете, что предложения так не работают, верно? Если бы вы занимались созданием краткого ручного языка, это могло бы длиться какое-то время, но как бы вы охватили все контекстуальные определения. Некоторые слова имеют сленговый или культурный контекст, а также, например, академический контекст.

Ответы (2)

Вы можете делать, что хотите, в рамках « Семантики Хайма и Кратцера в генеративной грамматике» ; «некоторые» рассматриваются в разделе 6.4 так, как вы это описываете.

[[какая-то змея]] = [[какая-то]]([[змея]]) = λg . ∃x такой, что x — змея и g(x) = 1

Некоторые другие слова вызывают некоторые сложные вопросы.

Хайм и Кратцер рассматривают «есть» как связку как бессодержательную в разделе 4.2. Итак, запись λf . f (он отображает функции типа e,t сами на себя).

Если «это» вводит интенсиональный контекст, то это выходит за рамки вводной книги. См. http://web.mit.edu/fintel/fintel-heim-intensional.pdf (PDF).

Если «или» является соединительным предложением, то его легко рассматривать как функциональную связку истинности. Он переводит истинностные значения в функции от истинностных значений к истинностным значениям: он переводит 1 в функцию, которая переводит и 0, и 1 в 1, и 0 в функцию, которая переводит 1 в 1 и 0 в 0. Другой случай обсуждается в Heim & Kratzer раздел 7.2.2.

Проблема с вашим подходом в том, что невозможно правильно оценить смысл без контекста.

Как говорит Сетарджью Фанто,

человеческий мозг, в отличие от компьютеров, интерпретирует вещи на основе информации, которую предоставляет контекст восприятия. Используя язык или выполняя любую задачу, мы делаем это в контексте. Когда мы слышим определенное предложение, мы улавливаем его значение, потому что оно произнесено в определенном контексте. В противном случае, если бы мы услышали их вне всякого контекста, всегда были бы двусмысленности. Предложения слышатся « надлежащим образом, потому что контекст организует восприятие; а поскольку предложения воспринимаются только в контексте, они всегда воспринимаются с узким диапазоном значений, которые дает контекст » (Гьюберт Дрейфус).

Без контекста все предложения будут двусмысленными; мы не можем знать

Некоторые змеи курят

относится к настоящим змеям, или к бразильским солдатам во Второй мировой войне, или к чему-то еще.

Таким образом, значение предложения представляется возникающим свойством, которое не содержится в простой сумме его частей.

Привет, Луис, спасибо за ваш ответ, для целей класса, который я беру, я думаю, что мы просто воспринимаем вещи буквально - например, контекста нет, меня просят дать семантическое значение предложения [[какой-то философ smokes]] только с фразой и отдельными семантическими значениями, с которыми нужно работать, должен понравиться пример, который я привел в своем вопросе.
Проблема с логическими классами заключается в том, что они удаляют «предложения» из реального контекста, ошибочно предполагая, что такое удаление является нейтральной операцией, которая не влияет на их значение. Такое предположение ложно и объясняет многие проблемы философии. Занятия по логике — это своего рода морг для приговоров, где они подвергаются процедурам, аналогичным процедурам судебной анатомии. Но в то время как коронеры понимают, что они анализируют трупы, а не живых людей, логики не в состоянии провести различие. :)
Семантические значения предложений
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v