Сол Крипке дает нам ясный способ понять, как мы понимаем и используем имена в «Именовании и необходимости». Хотя это решает проблему того, как мы приписываем и понимаем имена собственные, возникает интересный вопрос, когда мы пытаемся изучить научные единицы измерения, такие как метр, миля, километр и скорость. Теперь мы можем спросить себя, что такое мера, точно так же, как Крипке спрашивал себя, что такое имя. Является ли единица измерения синонимом всех определений единицы измерения, и как мы понимаем единицы измерения, когда представленная единица измерения не является той, с которой мы знакомы.
«…используя это определение не для того, чтобы дать значение тому, что он называл «метром», а для того, чтобы зафиксировать референцию. (Для такой абстрактной вещи, как единица длины, понятие референции может быть неясным. Но давайте предположим, это достаточно ясно для настоящих целей). Он использует его, чтобы зафиксировать референцию. Есть определенная длина, которую он хочет отметить. Он отмечает ее по случайному свойству, а именно по тому, что существует палка такой длины». Крипке, С. (1980) Именование и необходимость, Оксфорд.)
Хотя это дает нам лучшее понимание того, как метр привязан к эталону, кажется странным, что в повседневных разговорах мы можем так взаимозаменяемо использовать и понимать большие нефиксированные единицы измерения. Кажется, что мы можем попеременно переключаться и понимать большие и, может быть, даже неизвестные ранее единицы измерения в повседневном разговоре. Например, мы не знакомы с единицей длины в виде метра, но мы можем эффективно использовать ее в разговоре, если у нас есть ссылка не на абстрактную длину метра, а на известный объект, такой как футбольное поле. составляет 100 метров в длину. Теперь вопрос, который мы можем задать, заключается в том, как мы относимся к использованию меры в повседневном языке, поскольку использование таковой, кажется, выходит за рамки фиксированной референции, установленной Крипке?
Как уже упоминалось, Крипке касается этого в «Именовании и необходимости», а Витгенштейн — в «Философских исследованиях». Это также затрагивается в статье В. Дж. Поллока «Витгенштейн об эталонном метре».
К сожалению, у нас нет удовлетворительной теории значения (семантики) естественных языков, т. е. понимания слов или даже их употребления (прагматики). Каузальная теория референции имен собственных Крипке наиболее близка к консенсусу, но только в том случае, если она узко ограничена именами собственными, и даже в этом случае она не слишком близка. Альтернативная теория о том, что мы выбираем референтов по определенным описаниям, до сих пор имеет много сторонников, и недавние эксперименты по проверке народной интуиции на этот счет оказались безрезультатными. Более того, у этих двух теорий есть дополнительные проблемы, см. «Месть Крипке» Сайдера :
Более 100 лет назад Фреге (1952/1892) указал на проблему миллианства: предложения, содержащие кореферентные имена, кажутся семантически неэквивалентными... В рамках пропозиционалистской традиции естественной альтернативой миллианству является то, что семантическое содержание имени одинаково. как идентифицирующее определенное описание ... Но, как предполагают новые лингвистические данные, знание идентифицирующих описаний не требуется для лингвистической компетентности. Более того, определенные описания не фиксируют референты имен, и имена не ведут себя как описания в рамках модальных операторов. Данные Крипке и соавт. действительно вызывает недоумение. Это никоим образом не подрывает старые аргументы Фреге против миллианства; это просто новые, противоречивые данные. Таким образом, многие недавние теории стремятся примирить, согласовать данные как Крипке, так и Фреге.
Попытки Крипке и Патнэма распространить каузальную теорию на естественные виды (такие как дерево, красный цвет, пчела и т. д.) остаются спорными, см., например, «Семантику терминов вида» Бен-Ями , и даже они не пытались сделать это для искусственных видов. Научные единицы, по-видимому, включают в себя аспекты, общие для имен, причем обоих видов.
Со старыми единицами измерения, предшествовавшими современной науке, такими как фут или метр, можно представить себе древнее крещение и цепочки передачи, которые привели к их принятию и распространению до того, как Французский монастырь приказал изготовить физические прототипы. Однако новые единицы, такие как джоуль или ампер, определялись исключительно определенными описаниями, и даже в отношении старых Бюро мер и весов последовательно отходило от физических прототипов. Счетчик не был привязан к парижскому прототипу с 1927 г., так что даже обсуждение его Витгенштейном было уже спорным, не говоря уже о Крипке, и нынешнее описание, принятое в 1983 г. , представляет собой « длину пути, пройденного светом в вакууме за интервал времени 1/299 792 458 секунды ».
Определенные описания обеспечивают большую единообразие и точность, поэтому в науке предпочтение отдается в «официальном» качестве. Но означает ли это, что на практике ученые измеряют расстояния, пройденные светом в вакууме, когда им нужно использовать измеритель? Конечно нет. Они используют несовершенные прототипы, созданные с использованием, возможно, менее несовершенных прототипов, которые в конечном итоге могут быть связаны или не связаны с официальным стандартом (это похоже на причинно-следственные связи, но не связано с крещением). Связь случайных ораторов с официальным описанием еще более незначительна.
Пропозициональные семантические теории, подобные теориям Фреге или Крипке, могут искать теоретическое единство там, где его нет. Лингвистическая практика неоднородна, и существует множество способов использования. Дети могут научиться правильно использовать «метр» в предложениях, подражая и делая выводы, не беспокоясь о том, как он «выглядит». Другая проблема заключается в том, что пропозициональные теории стремятся присвоить значение и референцию выражениям изолированно, в то время как признаки указывают на то, что лингвистическое использование является целостным, в дополнение к оппортунистическому и эклектичному. Использование слов изучается из того, как они сочетаются с другими словами и/или используются в прагматических ситуациях, а не столько из их пропозиционального значения и/или ссылки. Некоторые из них рассматриваются в выводной семантике .
Я не читал «Именование и необходимость» Крипке , однако связанная статья цитирует Витгенштейна из его «Философских исследований» :
Есть одна вещь, о которой нельзя сказать ни то, что это метр, ни то, что это не метр, — это стандартный метр, хранящийся в Париже. Но это, конечно, не для того, чтобы приписать ему какое-то экстраординарное свойство, а лишь для того, чтобы отметить его особую роль в языковой игре измерения метражом.
Интересно видеть здесь, что Витгенштейн играет в языковую игру парадокса — ни он есть, ни его нет — но учитывая, что Витгенштейн сразу говорит, что ничего экстраординарного в этом нет, надо искать очевидное.
В этом мире нет понятия абсолютной длины; длина должна быть выбрана - или названа - и мы называем ее эталоном или стандартом; как только это крещение было сделано, мы можем продолжать измерять или называть другие длины как эквивалентные этой длине; одно именование порождает другие имена, но эти новые имена соотносятся с первоначальным именованием; хотя это новые имена, они не новы в первоначальном смысле — они зависимы.
Таким образом, длина платинового стержня не метр, потому что это эталонный метр; подойдет любая другая длина.
Но, назвав его метром, мы можем продолжить эту игру, чтобы измерить другие длины; одна вещь, которую мы не делаем, — это измерение эталонного метра; ибо очевидно, что она не может быть иной, чем длина, длина стандартного метра, то, что тождественно . Он не может, не может быть метром, он неизбежно является метром.
Под другим углом зрения следует понимать все меры как форму протяженности, это восходит к Спинозе, а от него — к Декарту. В физике это скрыто, если принять во внимание, что в классической механике единицы называются измерениями (т. е. в анализе измерений), основными измерениями являются масса, длина и время; размерность, конечно, вызывает ассоциации с длиной, т.е. протяженностью.
Сначала немного предыстории метрологии (науки об измерениях, а не предсказании погоды).
Из-за важности возможности проследить результаты измерений до эталонов измерений и иметь возможность сравнивать такие результаты измерений внутри и за пределами национальных границ для целей коммерции, торговли, исследований, технического прогресса и т. д., многие времени и усилий ушло на создание международно-признанной системы единиц измерения. См. en.wikipedia.org/wiki/International_System_of_Units (единицы СИ) и http://physics.nist.gov/cuu/Units/units.html .
Базовыми величинами являются длина, масса, время, электрический ток, термодинамическая температура, количество вещества и сила света; соответствующими базовыми единицами СИ являются метр, килограмм, секунда, ампер, кельвин, моль и кандела.
Базовые единицы СИ являются именами собственными / жесткими обозначениями по определению Крипке: каждая базовая единица относится к именованному объекту в каждом возможном мире, в котором этот объект существует. Например:
Метр — это длина пути, пройденного светом в вакууме за промежуток времени 1/299 792 458 секунды.
Килограмм — это масса международного прототипа килограмма (IPK), который изготовлен из платино-иридиевого сплава, обработанного в виде цилиндра правильной круглой формы (высота = диаметр) 39,17 мм, чтобы минимизировать площадь его поверхности. IPK хранится в Международном бюро мер и весов на окраине Парижа.
Второй — длительность 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующих переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия 133 при 0 К.
Значение физической величины есть количественное выражение данной физической величины в виде произведения числа на единицу, причем число есть ее числовое значение. Таким образом, числовое значение той или иной физической величины зависит от единицы, в которой она выражена.
Значения физических величин определяются путем сравнения объектов с физическими эталонами (например, атомными часами в случае времени), которые были разработаны национальными метрологическими институтами по всему миру для реализации основных единиц СИ.
Значения физических величин не являются именами собственными: результаты измерений этих величин различаются от лаборатории к лаборатории в нашем мире, не говоря уже о том, что может произойти в каждом возможном мире, в котором существуют соответствующие объекты.
Что касается других аспектов вопроса:
Хотя длина футбольного поля не является базовой единицей длины в системе СИ, кто-то, используя относительно неточную (но считающуюся подходящей для этой цели) реализацию метра, например калиброванную рулетку, в какой-то момент замерил поле номинальной длиной 100 метров (номинально, потому что все результаты измерений связаны с неопределенностью).
Никому не нужно быть знакомым с метром, как я представил его, чтобы понять на опыте длину футбольного поля. Действительно ли странно, что люди могут взаимозаменяемо использовать и понимать «нефиксированные единицы измерения» в повседневных разговорах при таких обстоятельствах?
Несколько заключительных мыслей о «понимании» «нефиксированных единиц»:
Значения физических величин могут изменяться на многие порядки. Например, диаметр протона составляет 1,75 х 10 -15 м, а диаметр наблюдаемой Вселенной составляет 8,8 х 10 26 м. Это более чем на 41 порядок!
Не очевидно, что кто-либо, не имеющий непосредственного опыта, может понять такие маленькие и большие длины. Тем не менее, люди, которые регулярно работают с такими длинами, могут легко общаться, потому что у них общий словарный запас. И как часть этого, безусловно, помогает, как вы говорите в своем вопросе, то, что они думают не в терминах абстрактных длин, а в терминах «известных сущностей», таких как протоны и наблюдаемые вселенные.
Ричард Кайзер
Ричард Кайзер