Я участвую в проекте с открытым исходным кодом, разрабатывающем симуляцию Cessna 172P. В настоящее время мы корректируем нашу модель динамики полета и ждем отзывов от людей, имеющих реальный опыт полета на 172-м. ветры), чтобы держать его по центру взлетно-посадочной полосы.
С несколькими сотнями часов, проведенных на нескольких вариантах 172, я бы дал относительный ответ «не много». По моему опыту, C-172 следует по довольно прямолинейному курсу, при этом требуется лишь небольшое усилие на правый руль направления при крене земли. Это намного меньше, чем требуется для C-182, 206, 210 или других высокопроизводительных однодвигательных Cessna, и намного меньше, чем у многих самолетов с хвостовым колесом, на которых я летал.
Кажется, что в 172-м, когда вы отпускаете тормоза и катитесь, я обычно ставлю пятки на пол кабины и слегка нажимаю на основание правой педали руля направления подушечкой правой ноги. Это необходимо, так как при разбеге самолет будет вальсировать влево, если вы этого не сделаете. Но прилагаемое усилие и отклонение правой педали руля направления легкие и ограниченные, если вы делаете это правильно.
Рекомендация может заключаться в том, чтобы отправить разработчика в местную летную школу, где эксплуатируется C-172, и организовать отработку взлетов и посадок с помощью CFI, чтобы они могли получить эмпирическое представление о том, какие действия руля направления необходимы при взлете.
Уэйн Конрад сделал очень важное замечание в комментариях, которое заслуживает серьезного внимания. А именно, полет осуществляется силой , а не положением. «Прилагайте столько-то давления», а не «двигайтесь так-то». (Это, собственно, относится к большинству продуманных элементов управления такого рода, например, к тормозам в вашем автомобиле).
Это полезно для динамического контроля, потому что у нас есть лучшая обратная связь по силе в наших мышцах, чем обратная связь по положению.
Но это поднимает две проблемы для моделирования. Во-первых, определенное давление (которое обычно обеспечивает определенный чистый эффект) приводит к различному количеству движений в разных условиях, особенно на разных скоростях.
Для разбега это еще сложнее, потому что носовое колесо работает пропорционально положению (и это не совсем так, потому что тяги имеют пружины), а руль направления работает пропорционально усилию, и при крене одно уступает место другому. На практике, я бы сказал, вам нужно постепенно увеличивать давление, в то время как фактическое отклонение уменьшается!
Во-вторых, все стандартные игровые элементы управления для ПК работают по положению и не могут воссоздать реалистичную силовую обратную связь. Таким образом, если вы не создаете симулятор со специализированной загрузкой элементов управления, вы можете отказаться от любой надежды на создание симулятора, который хотя бы отдаленно чувствует себя правильно в элементах управления. Это, возможно, и является источником больших разногласий между пилотами, когда их просят оценить такой тренажер.
По этой причине может быть лучше не использовать «истинные» управляющие входы для симулятора ПК. Это может быть нелетать. Например, если я скажу, что C172 требует около 10% отклонения руля направления при взлете (что не так уж далеко от истины), а вы это реализуете таким образом, держу пари, что мне самому было бы трудно удерживать модель на осевой линии. По правде говоря, то, что я помню, это не 10-процентный прогиб, а, скажем, пара килограмм силы, которая требуется. Тем не менее, эта сила будет толкать большинство педалей ПК до предела или, по крайней мере, намного дальше, чем на 10%. И сделать 10%-ную коррекцию было бы сложно, потому что требуемая сила очень мала. Так что, в конце концов, это можетчувствовать себя более реальным или, по крайней мере, более пригодным для полета, если вы сделаете его 50%, а не «истинные» 10%: это будет ближе к истинной силе, что гораздо важнее.
Но тогда как имитировать полное отклонение? Ну обманываешь. Вы добавляете значительные нелинейности (S-образные кривые) в элементы управления, вы обрабатываете наземные условия иначе, чем в полете, и т. д. Это может показаться анафемой, но это может быть лучшим компромиссом и может создать лучший симулятор.
трудно ответить на этот вопрос. зависит от двигателя, от того, как вы прикладываете мощность, от ветра и т. д. нет однозначного ответа, сколько, вы просто даете самолету то, что ему нужно в данный момент. даже если нет ветра, склонность самолета к левому повороту все равно потребует применения правого руля направления.
джеймскф
Гилбертохаснофб
Харпер - Восстановить Монику
Гилбертохаснофб
Гилбертохаснофб
Харпер - Восстановить Монику
Гилбертохаснофб
Уэйн Конрад
Агент_L
Гилбертохаснофб
Гилбертохаснофб
пользователь
пользователь3812697
Майкл Холл