Почему «плохо написанная» статья получила бы решение об отклонении и повторной отправке, а не на серьезную доработку?

Недавно я получил отказ и повторную отправку решения от известного математического журнала. Я получил два отчета рецензента: первый рецензент предложил улучшить презентацию, но не рекомендовал принять или отклонить мою статью. Второй судья также предложил улучшить презентацию, указал на некоторые ошибки, которые необходимо исправить, и дал рекомендацию исправить ошибки и представить повторно.

Комментарий редактора был:

Бумага написана плохо. Поэтому я предлагаю переписать статью в соответствии с предложениями рецензентов, а затем отправить повторно.

Может ли кто-нибудь объяснить мне, почему решение было отклонено и повторно представлено, а не серьезно пересмотрено ? При каких обстоятельствах редакторы могут принять такое решение?

Я не могу говорить за этот конкретный журнал (или математику в целом), но то, как вы описываете, я бы сказал, что «отклонить и отправить повторно» - это еще один способ сказать «основная редакция».
@posdef: Как правило, при серьезном пересмотре статью рецензируют одни и те же рецензенты. Отклонение и повторная отправка могут привести к созданию нового набора или рецензентов.
@posdef Нет, обычно это разные рекомендации. Отклонить и отправить повторно — хороший способ сказать «отклонить».
Один комментарий: "первый рецензент предложил улучшить презентацию без рекомендации принять или отклонить мою статью" - это, скорее всего, не соответствует действительности. Каждого рецензента просят дать рекомендацию, но не каждый рецензент записывает свою рекомендацию в поле комментария, видимое автору.
Если вы отправляете плохо написанную статью, возникает вопрос, сможете ли вы когда-нибудь написать хорошую статью. Ваше исследование может быть хорошим, но трудно увидеть это в плохо написанной статье (особенно в математике, где малейшая ошибка может привести к совершенно недействительному доказательству), и все они знают, что вы чудак, который думает, что у него есть Полстраницы доказательства гипотезы Римана.
@MattSamuel Спасибо за ответ. Мои соавторы — старшие профессора, имеющие более двухсот статей в авторитетном журнале. Один из соавторов имеет более тридцати статей в том же журнале. Поэтому вопрос типа «ты когда-нибудь сможешь написать хорошую статью» здесь не должен стоять. Читая комментарии, мы почувствовали, что это должна была быть серьезная переработка, поскольку мы не нашли серьезных ошибок в нашей рукописи и обзорных отчетах.

Ответы (6)

Решение о «значительном пересмотре» обычно подразумевает, что, если проблемы рецензентов будут учтены, статья, вероятно, будет опубликована. (См. этот связанный вопрос, что означает «основной пересмотр»? )

Иногда, когда статья написана плохо, рецензентам трудно оценить ее технические достоинства. (Потому что презентация настолько плоха, что ее трудно понять.) В этих случаях решение «пересмотреть и повторно представить» часто имеет большой смысл. У рецензентов не было возможности должным образом оценить статью, поэтому трудно с уверенностью сказать, будет ли статья опубликована, если презентация будет улучшена. Очевидным направлением действий для авторов является улучшение презентации и повторная отправка статьи на надлежащее рассмотрение.

Судя по вашему описанию, похоже, что именно это и произошло в вашем случае, поскольку один рецензент не смог прокомментировать ничего, кроме презентации.

Большое спасибо за ответ. Второй рецензент упомянул, что статья интересная, но плохо написана. Если я повторно отправлю статью, будет ли она считаться новой отправкой?
@srijan Обычно «пересмотреть и повторно отправить» означает «пересмотреть и повторно отправить как новый », да.
Спасибо за ваш ответ. Посмотрим, как сложится судьба этой рукописи? :)
вы должны включить этот разговор выше в тело ответа.

Одно из ключевых отличий состоит в том, что для крупного пересмотра авторам дается крайний срок, и редактору, ответственному за статью, может потребоваться преследовать авторов, когда крайний срок истечет.

За доработку и повторную подачу редакция освобождается от ответственности, и повторная подача статьи полностью находится в руках авторов.

Тем не менее, облегчение рабочей нагрузки вряд ли станет причиной для редактора предпочесть одно другому.

Серьезная доработка подразумевает своего рода обязательство редактора помочь привести статью в форму, пригодную для публикации.

Пересмотр и повторная отправка не требуют такого обязательства и требуют, чтобы авторы сначала исправили статью.

Кажется, я помню крайние сроки как для основного пересмотра, так и для пересмотра и повторной отправки, но гораздо короче для основного пересмотра (3 недели против нескольких месяцев). Затем основной пересмотр будет заключаться в том, что рецензент скажет: «Мне нужно убедиться, что мои вопросы были правильно рассмотрены [возможно, в зависимости от ответов]), но в принципе можно ответить быстро». тогда как пересмотреть и повторно отправить будет означать, что «потребуется много работы, чтобы привести это в какую-либо форму».
Большое спасибо за хороший ответ. Есть ли вероятность того, что отклоненная и повторно представленная статья будет принята?
@srijan. Конечно, работу можно принять, но она потребует работы, часто очень большой работы.
@ user3697176 Спасибо за положительный ответ. Надеетесь решить все проблемы, поднятые в этой рукописи?

Некоторые журналы используют решение «отклонить и отправить повторно», чтобы улучшить свои показатели. Две вещи начинают выглядеть лучше таким образом:

1) Уровень отказов растет, создавая впечатление, что журнал особенно требователен к качеству публикуемых статей.

2) Сокращается время от отправки до принятия, что делает журнал более привлекательным для людей, которые не хотят ждать целую вечность, пока придут их рецензии. Это если журнал снова свяжется с одними и теми же рецензентами. В двух случаях, когда я принимал решения такого типа (по одному разу с каждой стороны процесса рецензирования, в двух разных журналах), это действительно имело место.

Большое спасибо за хороший ответ. Как сложилась судьба обеих твоих бумаг?
@srijan - Мой был принят. Это было несколько лет назад. Другой был всего пару недель назад, так что он все еще на доработке. Один мой друг также однажды получил отказ и повторную отправку, и позже статья была принята. Все они были в журналах с высоким импакт-фактором в соответствующих областях.
Интерфейс Королевского общества делает это ... Они рекламируют примерно 30-дневный срок до принятия. Я знал людей, которые думали, что их на самом деле отвергли, когда это происходило.

Я могу говорить за себя, поскольку часто был рецензентом: когда я высказываю такое мнение, я имею в виду, что авторы приложили все усилия, чтобы просмотреть всю статью с учетом моих замечаний. Если проблемы незначительные, то я могу составить список проблем, которые должны решить авторы. «Отклонить и повторно отправить», который я использую, когда нахожу это невозможным. Читая отчеты судей, мне действительно интересно, поняли ли судьи, что вы пытались сделать. Если нет, то это не их проблема, а то, к чему вам определенно стоит обратиться.

Спасибо за ответ. В судейских отчетах нет таких замечаний, на которые нельзя было бы ответить. Один из рефери, предоставивший список замечаний, предложил подать повторно. В то время как другой рецензент дал только два комментария, один из которых связан с плохим написанием, а другой - с некоторым вычислительным анализом. Все эти комментарии могут быть включены в исправленную рукопись. Тем не менее, я чувствую, что это должно было быть серьезным пересмотром, а не отклонением и повторной отправкой.

Существует поток отправки, которым редакторы пытаются управлять. Поскольку вы говорите об «известном математическом журнале», я исключаю из ответа журналы с плохой репутацией, которые часто принимают большую часть их материалов.

Для известного журнала важна публикация высококачественного контента, и они полагаются на редакторов и рецензентов, которые обычно выполняют задачу рецензирования в свободное время. Среди редакторов и рецензентов часто встречается убеждение: если автор подает статью на каком-то языке и в какой-то журнал, он должен следовать правилам журнала, часто включая правильность выражения, типографские правила. Это делается для того, чтобы автор приложил некоторые усилия для прочтения рекомендаций и «вписался в ландшафт» уже опубликованных статей. Внешний вид как-то опережает содержание. В самом деле, если у вас нет острого глаза, вы видите форму до доказательства.

Это предполагает, что автор выбрал «этот журнал» среди других журналов. Если редактор или рецензенты считают, что эта предварительная работа по формированию не была выполнена, они считают себя вправе отклонить или пересмотреть и повторно представить. Последний случай может указывать на то, что они нашли некоторый потенциал в статье для этого журнала.

Могут быть исключения: если кто-то обнаружит новаторский результат, или статью, которая очень хорошо подошла бы для журнала, или для специального выпуска, можно было бы обойти формирование и предпочесть запросить серьезную редакцию, чтобы «оставить статью рядом». .

Короче говоря, чтобы понять такое решение, нужно поставить себя на место редактора или рецензента.

В случае серьезного пересмотра автор должен будет внести исправления в течение определенной даты. Это часто может оказать давление на автора, и автор может не полностью переработать статью из-за нехватки времени. Думаю, редактор посчитал, что вашу статью нужно почти полностью переписать. Судя по комментариям рецензентов, содержание хорошее, но презентация нуждается в полном изменении. Возможно, редактор посчитал, что если у вас нет ограничений по времени, вы сможете уделить больше времени и более тщательно отредактировать статью.

Почему «плохо написанная» статья получила бы решение об отклонении и повторной отправке, а не на серьезную доработку?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v