Соавтор или соавтор лучше для перспектив работы постдока?

Я постдок в области вычислительной биологии. Мне была предоставлена ​​возможность выбрать, хочу ли я быть соавтором (в списке вторым) или соавтором (возможно, в списке предпоследним или третьим от последнего) рукописи, основанной на моем вкладе. Мне вбили в голову, что о постдоках, ищущих работу, судят по их первым авторским публикациям, но я также недавно услышал, что наличие соответствующих авторских статей подчеркивает вашу способность планировать и контролировать исследование и может помочь вам получить работу. Какой вариант лучше и почему? Я уже указан в отдельной рукописи как последний (и со-соответствующий) автор.

Можно было бы подумать, что это полностью зависит от поля. (Например, в моей области авторы перечислены в алфавитном порядке. А «ответственный автор» — это просто место, куда журнал должен отправлять корреспонденцию о статье.)
Соавтор !? Что еще придумают люди? Считая всех авторов равными и перечисляя их в алфавитном порядке, как это делается в этой ужасно несправедливой и социалистической дисциплине, математике? Воистину, мы живем в темные и опасные времена.
@GEdgar технически верно, но в области ОП подразумевается, что (со)-корреспондентский автор «вел» исследование. Между прочим, я бы выбрал последний вариант, особенно если у вас уже есть приличный список публикаций первого автора.
Очень сложно дать общий ответ, не зная деталей. Например, ответ может зависеть от того, где именно вы ищете работу и на что похожа остальная часть вашего резюме.

Ответы (2)

Я бы сказал соавтор:

  • Первое авторство более важно: если профессор руководил работой и внес наибольший вклад в статью, он обычно выбирает первое авторство, а не последнее авторство.
  • В начале вашей карьеры наиболее важным, вероятно, будет внести большой вклад в само исследование, и первое авторство показывает это.
  • «Последний автор», обозначающий руководителя работы, менее распространен ( одно обсуждение здесь ). Даже в областях, использующих это соглашение, оно не всегда используется. Таким образом, ваше последнее авторство может не так много значить. Особенно, если кто-то знает, что вы не профессор, возглавляющий собственную лабораторию, они могут не придать вам должного значения.
  • «соавторство» — это ясная идея: вы один из двух человек, которые в равной степени внесли наибольший вклад в работу. А вот с «совместным авторством» не все так однозначно. Что это значит? Особенно, если другой последний автор — профессор, который руководит лабораторией? Непонятно, что это скажет о вашем вкладе.

Конечно, это относится к областям, где используется ранжирование авторства по вкладу; это не универсально.

FWIW, последнее авторское соглашение очень хорошо зарекомендовало себя в большей части биологии. Если бы вы претендовали на должность, я бы подумал, что статья последнего автора со студентом >> статья первого автора, даже если вы можете правдоподобно претендовать на оба. Автор корреспонденции, OTOH, сильно различается в биологии.

Если возможно, вы должны стремиться иметь оба в своем портфолио. Ваша цель как постдока — показать, что вы настолько разносторонние и талантливые, насколько это возможно. Публикации первого автора демонстрируют вашу способность проводить исследования; Публикации «последнего автора» или соответствующего автора демонстрируют способность контролировать исследования (хотя первый эффект сильнее второго).

Соавтор или соавтор лучше для перспектив работы постдока?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v