Соавтор хочет удалить себя из списка авторов после правок

Я аспирант (биологические науки), и у меня был соавтор и соавтор, которые хотели, чтобы ее имя было удалено из списка авторов после того, как она не удовлетворена внесенными исправлениями.

Просто чтобы дать краткую информацию, я являюсь руководителем проекта и ведущим автором этой работы, этот соавтор является соавтором, который не сделал много работы, но помог мне получить доступ к объекту (который также не принадлежит ей). Через несколько месяцев работы на объекте я получил неожиданные результаты, достойные публикации в виде коротких сообщений.

Короче говоря, мы отправили статью, потом пришел запрос на доработку от рецензентов. Это было серьезно, но выполнимо, я рассмотрел все проблемы, ответил на комментарии рецензентов и сделал несколько опровержений. Я посылаю к ней для ее вкладов и перспектив; и она решила удалить свое имя после того, как почувствовала себя неудовлетворенной изменениями и захотела получить больше информации, которая уже не входит в мою работу. Это ее прерогатива решать, но это решение показалось нездоровым для совместной работы. Мне вот интересно, стоит ли мне считать ее соавтором в моей будущей работе? Или каким должен быть лучший ответ, который я должен дать?

Я подозреваю, что она не доверяет работе. Она предполагает, что знает лучше, но это расстраивает, что она не дает никаких разумных правок.

Вам следует проконсультироваться с надежным наставником, который знаком с вашей рукописью. Может быть, ваш куратор?
"который уже вне моей работы." Я не понимаю эту часть. Почему вы не можете предоставить информацию?
Мой руководитель согласился его опубликовать. Я имел в виду, что «что не является частью моей работы», я не включил это в свой сбор данных, у меня нет доступных данных, чтобы делать то, что она хочет.
Вы должны рассматривать это как серьезный красный флаг, если кто-то хочет отмежеваться от рукописи, подобной этой. Это в основном ядерный вариант между соавторами.
«У меня нет доступных данных, чтобы сделать то, что она хочет». Ключевой вопрос здесь заключается в том, почему вы не получаете эти данные. Обычно вы должны просто делать это.
не проделал большой работы, но помог мне получить доступ к объекту. Возможно, она хочет отозвать свое имя, потому что не думает, что внесла достаточно, чтобы заслужить соавторство? Или она сделала какой-то другой вклад в газету, о котором вы не упомянули?
Пробовали ли вы связаться с ней напрямую и спросить, что она думает и как бы она хотела действовать дальше? Решение о том, что вы хотите, чтобы ваше имя было удалено из газеты, не является чем-то, что нормальный человек сделал бы в качестве шага 1 в ответ на критику, рецензию или опровержение, если только это не было очень, очень плохо («Я не хочу, чтобы меня связывали с этим». уровень "беспорядок"). Столько всего неизвестного, от «незначительного недоразумения/ошибки/паники» до «никогда больше не сотрудничать с этим человеком», и кажется, что только прямой разговор с человеком может помочь понять, что происходит.
Я спросил ее о причине. Она сказала, что недовольна тем, как написана статья, поскольку я, как ведущий автор, предоставляю ей полную свободу включения любых точек зрения, которые она хочет и находит подходящими для настоящей работы. Вместо этого она ответила, попросив ненужное содержание и исправления, она не согласна с моими возражениями рецензенту, несмотря на то, что я и мой руководитель тщательно представили доказательства. Кроме того, она настаивала на том, что знает больше об исследовании и, возможно, имеет другие выводы и ставит под сомнение честность моей работы. Что расстраивает (или раздражает), так это то, что она прочитала самые ранние данные и нашла
Она даже указала на второстепенный формат статьи (например, использование 12 пунктов вместо 10, что не является необходимым).

Ответы (1)

Похоже, она вышла из газеты, но не из сотрудничества. Другими словами, она говорит, что не доверяет результатам статьи настолько, чтобы ее имя было прикреплено к ним, но не то, что она не доверяет вам. Поэтому это не означает, что сотрудничество закончилось. К тому же, если она внесла свой вклад в вашу будущую работу на уровне соавтора, то к ней следует как минимум обратиться за соавторством.

В ответ на ее отказ от статьи лучшим ответом, вероятно, будет поговорить с другими соавторами, если таковые имеются, о том, как отвечать на комментарии рецензентов. Если консенсус «лучший путь» для нее неприемлем и она все равно хочет уйти, то c'est la vie .

"Она недостаточно доверяет результатам статьи" Вы этого не знаете.
@AnonymousPhysicist У меня нет подробностей. Это то, на что это похоже для меня, но это может быть что-то другое.
Я согласен с вашей точкой зрения, что это не должно быть причиной прекращения всего сотрудничества. Тем не менее, ее отношение к проблемам, хотя и включает в себя качество, требует большего, что я объяснил, почему у нас есть ограничения в текущей работе. Другой соавтор согласился отправить его рецензенту после взвешивания баллов.
@Allure, тогда не включайте это в свой ответ.
@AnonymousPhysicist, как еще я мог бы ответить на вопрос? На этом сайте много вопросов, детали которых недоступны, и нужно делать выводы из того, что в вопросе. Это то, что я сделал.
Если вопрос (или ваше знание предмета) ошибочен, не отвечайте. Вместо этого соберите информацию.
Соавтор хочет удалить себя из списка авторов после правок
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v