Содержание гравитонного мультиплета N=2 в 6D

Недавно я изучал расширенную суперсимметрию в более высоких измерениях. Что меня постоянно удивляет, так это некоторые компоненты гравитационного мультиплета, которые, кажется, появляются в результате построения супергравитации из суперконформных методов.

Появление гравифотона ясно из структуры N=2. Но что меня озадачивает, так это антисамодуальный двойственный тензор, который я обычно нахожу как часть гравитационного мультиплета.

Как антиавтодуальный тензор вводится в гравитационный мультиплет? Я был бы очень признателен за ответ, который может хотя бы пролить свет на это, не ссылаясь явно на суперконформное тензорное исчисление.

Вы спрашиваете о происхождении 2 -форма Б , в Н "=" 2 , Д "=" 6 супергравитация, например 3 -форма ЧАС "=" г Б является антисамодуальным? (например, см. страницу списка 9 , этой статьи )
@Trimok Да, мне интересно, Б мю ν .

Ответы (1)

При сохранении страницы массива 9 в ref1 , уже данный, по уму добавляем новый ref2 , особенно рис 1 страница 7 , параграф 2.2.3 . Д "=" 6 , страница 11 , стол 5 страница 13 и страница обсуждения 12

Из рис. 1 , страница 7 , мы видим, что в Д "=" 6 , Н "=" 2 суперсимметрия соответствует ( Н + , Н ) "=" ( 1 , 0 ) суперсимметрия

Глядя на страницу обсуждения 12 , про стол 5 , страница 13 , идея состоит в том, чтобы начать с малого мультиплета (гипермультиплета) и тензорить представления со спиральностью, чтобы получить другие мультиплеты.

Представления касаются С U + ( 2 ) С U ( 2 ) U С п ( 2 Н + ) U С п ( 2 Н ) (это маленькая безмассовая группа 6D), так что здесь это просто С U + ( 2 ) С U ( 2 ) U С п ( 2 ) , имея в виду, что U С п ( 2 ) С U ( 2 )

Например, начиная с гипермультиплетной фермионной части (мы можем опустить Н часть, как мы выбрали ( Н + , Н ) "=" ( 1 , 0 ) ) ( 2 , 1 ; 1 ) , и тензорное произведение ( 2 , 1 ; 1 ) представление, мы получаем ( 3 , 1 ; 1 ) + ( 1 , 1 ; 1 ) , принимая гипермультиплетную бозонную часть ( 1 , 1 ; 2 ) и тензорное произведение на то же ( 2 , 1 ; 1 ) представление, мы получаем ( 2 , 1 ; 2 ) . Итак, мы видим, что, взяв гипермультиплет и тензорное произведение по ( 2 , 1 ; 1 ) , получаем тензорный мультиплет.

Если мы возьмем гипермультиплетное и тензорное произведение с ( 1 , 2 ; 1 ) представления, мы получаем мультиплет вектора.

Если мы возьмем гипермультиплетное и тензорное произведение с ( 2 , 3 ; 1 ) представлении, мы получаем мультиплет супергравитации.

Теперь, глядя на бозонную часть супергравитационной части, мы имеем представление ( 1 , 3 ; 1 ) , что соответствует силе Б мю ν в ссылке1. Сейчас, ( 1 , 3 ) такое же представление, думая об электромагнитном поле в 4 Д , что Ф мю ν ( Е я Б ) (пока Ф мю ν + ( Е + я Б ) ) (не уверен насчет знака Б , но это идея). В 4 Д , представление полного электромагнитного поля равно ( 1 , 3 ) ( 3 , 1 ) "=" Ф мю ν Ф мю ν +

Конечно, мы замечаем, что находимся в 6 Д , поэтому сила Б мю ν это 3 -форма, поэтому существует возможность самодвойственности и анти-самодвойственности

Хорошо объяснил! Спасибо. Я не получил его, однако, пока я не работал над труднодоступной работой Stathdee .
Что до сих пор меня озадачивает, так это то, что приведенные выше представители относятся к небольшой группе , а не к группе 6D Пуанкаре. Есть ли какая-то причина, почему, например ( 2 , 2 ; 1 ) (6-вектор) должен соответствовать 4D-представлению Лоренца ( 2 , 2 ) , который является 4-вектором?
@Neuneck: Да, Stathdee цитируется как ссылка (мне не удалось найти бесплатную версию). Да, повторения относятся к маленькой группе, то есть к безмассовым представлениям в Д "=" 6 , С О ( 4 ) . Есть 4 степени свободы на оболочке для векторного представления, поэтому естественно иметь ( 2 , 2 ) представительство С U + ( 2 ) С U ( 2 ) . Это не совсем векторное представление Лоренца, потому что Лоренц С О ( 3 , 1 ) и не С О ( 4 ) . Более того, ( 2 , 2 ) векторное представление Лоренца редко используется в Д "=" 4 например, электромагнитное поле А мю не трансформируется после этого респ.
@Trimok, ссылка на Ref. 1 сейчас кажется мертвым.