Согласно католицизму, было бы неправильно, если бы муж намеренно ел так, чтобы снизить фертильность?

Согласно католической церкви, контрацепция недопустима, за исключением методов информирования о фертильности (FAM), которые включают воздержание, когда женщина находится в той части своего цикла, когда она способна к зачатию.

Тем не менее, есть способы снизить мужскую фертильность, такие как «обрезание» (вазэктомия), что, по мнению католической церкви, является смертным грехом. В статье на сайте Canadian.com говорится

«Вазэктомия представляет собой серьезное дело. Вместе с полным осознанием тяжести действия и полным и свободным согласием на действие совершается смертный грех».

Как насчет того, чтобы просто питаться таким образом, который предназначен для снижения мужской фертильности, например, стать веганом и есть много сои, скажем, - согласно католической церкви, будет ли это также грехом, и если да, то будет ли это смертным грехом или будет ли это простительным грехом?

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Ответы (2)

Святой Альфонс Лигуорский, Theologia Moralis lib. 6, 942, с. 690 :

Муж или жена, делающие себя импотентом даже законными средствами (например, постами и т. д.), грешат тяжким грехом. Если нельзя иначе исполнить [брачный] долг , дозволено не соблюдать церковные посты.
Peccat graviter vir vel mulier, si se impotentem reddat, etiam mediis alias licitis, v.gr. ieiuniis и т. д. invita comparte: imo si aliter non posssit reddere debitum, licite non observat ieiunia ecclesiæ.

ср. там же. библиотека 3, 1034 §4, с. 768 :

Но если человек, соблюдающий церковные посты и другие умеренные [посты] из благочестия, становится менее способным отдать [брачный] долг, он не обязан воздерживаться от них; потому что он не обязан делать себя более могущественным из-за недостатка духовных [благ].
Si autem vir servans ecclesiæ ieiunia, et alia moderata ex devotione, redderetur minus potens ad debitum reddendum, non teneretur ab eis abstinere; quia non tenetur cumspiruali iactura illa omittere ut potentiorem se reddat

Импотенция ≠ бесплодие, но они связаны. Импотентный муж бесплоден, но бесплодный муж не обязательно импотент.

  • Импотенция ( impotentia coeundi ) означает неспособность совершить брачный акт.
    Муж или жена недействительно вступают в брак, если знают, что не могут совершить брачный акт; Импотенция является серьезным препятствием для вступления в брак.

  • Бесплодие или бесплодие ( impotentia generandi ) означает, что ребенок не является результатом брачного акта.

Теперь, если кто-то намеренно ест диету, чтобы сделать себя импотентом до такой степени, что он становится бесплодным, но все еще способен совершить брачный акт, это ничем не отличается от искусственной контрацепции, осужденной в Casti Connubii §56:

любое использование супружества, осуществляемое таким образом, что акт преднамеренно нарушает его естественную способность порождать жизнь, является преступлением против закона Бога и природы, и те, кто предаются этому, заклеймены виной тяжкого греха. .
quemlibet matrimonii usum, in quo exercendo, actus, de industria hominum , naturali sua vitæ procreandæ vi destituatur , Dei et naturæ legem infringere, et eos qui tale quid commiserint gravis noxæ labe commaculari.

Если мужчина соблюдает диету, которая снижает фертильность, но все же может забеременеть, чем это отличается от NFP? Практика NFP значительно снижает вероятность зачатия, но пара все равно должна быть готова к наступлению беременности. Осуждает ли Casti Connubii NFP, поскольку она намеренно подрывает способность создавать жизнь?
@Kris Периодическое воздержание - это воздержание от действия, а не участие в «намеренно расстроенном» действии.
Участие в акте только в то время, когда беременность маловероятна, намеренно подрывает естественную способность зарождать жизнь, не так ли?
Вступление в половой акт только тогда, когда вероятность продолжения рода меньше всего, является «намеренно фрустрированным» актом. Я бы также сказал, что, следуя этой логике, любой, у кого известно, что у него значительно снижена фертильность, вообще не может жениться . (Ну, если есть «брачный долг». Как минимум, такому человеку было бы греховно вступать в какой-либо половой акт.)
@Kris Я думаю, дело в том, что Casti Connubii запрещает так называемое «естественное» «планирование семьи», которое продвигается сегодня, запрещая все, что «намеренно» препятствует способности к зачатию, то есть все противозачаточные средства, будь то «искусственные» или « естественным» (какая разница, если эффект тот же), в том числе заниматься сексом только тогда, когда вы считаете, что у вас меньше шансов забеременеть.
@SolaGratia Разве здесь нет ответа, что нет намеренно расстроенного действия? То есть отсутствует акт.
@SolaGratia Теперь, когда католическая церковь продвигает NFP, означает ли это, что Casti Connubii §56 больше не действует? Если да, то не означает ли это, что этот ответ недействителен?
@GratefulDisciple Я так не думаю, потому что с NFP ни одно действие не нарушается намеренно. Скорее, это просто отсутствие действия в определенных ситуациях.
@GratefulDisciple Я не думаю, что можно сказать, что «Церковь продвигает» что-то, чего у нее никогда не было или что традиционно запрещалось, просто потому, что сегодня это разрешено. Это больше то, что мы делаем с догмой и устоявшейся доктриной, а не то, что тот или иной папа пишет изолированно. Я думаю, что традиционное учение о браке состоит в том, что вы естественным образом распределяете детей между собой, когда пытаетесь завести ребенка, а не пытаетесь завести его, когда думаете, что не получите его, исключительно для целей сексуального удовольствия и связи, которая приходит с это. Я бы не стал называть «новый взгляд» «Церковью». Это слишком сильно.
@SolaGratia После прочтения этой статьи о том, является ли NFP «еретическим» в свете Касти Коннубии , предоставив предысторию Касти Коннубии , а также его неверные толкования десятилетия спустя. Позвольте мне проверить, правильно ли я понимаю ваш смысл. В статье говорится, что «исключительное использование периода бесплодия» было «давней и нерушимой традицией» и само по себе является законным, если оно делается по «справедливым причинам», основанным на ответе на запрос к Папе Пию XI 1,5 года. после Касти Коннубии . Вы согласны?
@SolaGratia Чтобы узнать больше о «справедливых причинах», я нашел хорошую статью EWTN профессора семинарии морального богословия: « Правое дело и естественное планирование семьи».
@OneGodtheFather «не хватает действия». Почему это не может быть поступком? Если я сажусь на диету, чтобы похудеть, и пропускаю приемы пищи как часть этой диеты, делаю ли я что-нибудь на самом деле? Я не просто не обедаю, я намеренно избегаю обеда. В то время как если я пропущу обед, потому что я был занят чем-то другим, и это вылетело из головы, это не похоже на выбор.
@Ryan_L Правильно, здесь действует более высокий уровень (решение воздержаться, пока жена фертильна), поэтому вопрос в том, правильно ли это. Но вы можете увидеть разницу в вашем примере. «Намеренно расстроить» процесс обеда — это все равно, что вырвать свой обед после того, как вы его съели, даже если ваша цель — похудеть. Думаю, большинству людей интуитивно кажется, что с этим что-то не так. Но просто воздерживаться от еды по состоянию здоровья? В этом нет ничего плохого, если это действительно связано со здоровьем.
@GratefulDisciple Я прочитал статью и в некоторой степени убежден в интерпретации, согласно которой естественное планирование семьи может законно включать - при условии «серьезной причины» - участие супругов в брачном акте в естественное время, когда фертильность почти невозможна. Однако автор, похоже, путает с этим «периодическое воздержание», и я не думаю, что это оправдано. Технически это подпадает под это, но это явно другое, когда у вас есть дополнительное намерение конкретно не иметь детей. Границы между этим и ac****m, например, практически не существует.
@GratefulDisciple Я думаю, что Бог оставил эту линию размытой по какой-то причине. Намеренно сделать пары более щепетильными в этом вопросе в лечебном смысле. Это моя точка зрения.

См. Марка 7

14 И, созвав к Себе весь народ, сказал им: послушайте меня, каждый из вас, и разумейте: 15 нет ничего извне, что входя в человека, могло бы осквернить его; из него оскверняют человека. 16 Если кто имеет уши слышать, да слышит. 17 И когда вошел Он в дом от народа, ученики Его спросили Его о притче. 18 Он же сказал им: неужели и вы так неразумны? Разве вы не понимаете, что все, что извне входит в человека, не может осквернить его; 19За то, что оно входит не в сердце его, а в чрево, и выходит на сквозняк, очищая всякую пищу? 20 И сказал: что исходит из человека, то оскверняет человека.

Спасибо за этот ответ, это интересный и актуальный стих. Но, по-видимому, грех связан с тем, что происходит в сердце мужа, не так ли? Это не технический акт поедания чего-либо, а намерение, исходящее из сердца.
Согласно католицизму, было бы неправильно, если бы муж намеренно ел так, чтобы снизить фертильность?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v