Этот вопрос адресован тем, кто верит в учение о Полной Порочности.
В Исходе 10:3 Бог спрашивает фараона, как долго он будет гордиться. Почему Бог задает такой вопрос, если фараон не может покаяться?
И почему Бог говорит всем людям покаяться/не грешить, если у них нет выбора? Это все равно, что сказать слепому, чтобы он видел.
«И пришли Моисей и Аарон к фараону и сказали ему: так говорит Господь, Бог Евреев: доколе ты не смиришься предо Мною? Отпусти мой народ, чтобы он поклонялся мне» ( Исход 10:3 ) .
Это хороший вопрос и, как правило, непонимание людей, интересующихся учением.
Сначала я остановлюсь на втором вопросе. Задавая этот вопрос, вы ошибаетесь в том, что такое тотальная испорченность. Вы предполагаете, что у тех, кто не призван, нет выбора покаяться. Это не то, во что верят. Человек, который обычно верит в полную испорченность, считает, что человек по рождению грешен (Псалом 51:5), ненавидит Бога и поэтому не будет искать Бога (Римлянам 3:10-11). Тотальная испорченность — это не выбор, который дан или не дан, это состояние сердца человека при рождении. Что его сердце ненавидит Бога, потому что любит грех (Римлянам 1:21). Никто не говорит, что у них нет возможности покаяться. Скорее, у человека ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть возможность покаяться, но ему не хватает желания покаяться. Поэтому, поскольку они не хотят покаяться, они не покаются.
Что происходит с человеком, который раскаивается, так это то, что Бог дает некоторым сердце в качестве нового дара (Иезекииль 36:26). Он делает человека новым творением (2 Коринфянам 5:17). Бог дает им новое желание для него. Желание быть с ним. Поэтому, поскольку у них есть желание Бога, они раскаиваются и обращаются к Нему. Бог никогда не ограничивает чье-либо покаяние. Проще говоря, они не хотят каяться, потому что не хотят Бога. Люди, которые каются, хотят Бога. Бог не обязан изменять сердце человека. Хотя Он может и делает. Обычно они обращаются ко многим случаям, когда Бог изменяет человека в Священных Писаниях или отделяет его от рождения.
В примере с фараоном они верят, что у фараона есть возможность покаяться. На самом деле ясно, что Бог говорит ему. Так что у него есть выбор, и Бог показывает ему, что он должен это делать снова и снова. Но фараон ненавидит Бога и не хочет покаяться, и Бог не обязан менять его сердце, чтобы заставить его хотеть покаяться. Даже если Бог призывает его покаяться, потому что у фараона есть возможность покаяться. Бог дал ему такую возможность и призывает его к покаянию, но фараон просто не хочет Бога и не хочет каяться.
Надеюсь это поможет!
Недавно я прочитал отрывок и задал тот же вопрос, так как кажется странным, что Бог «ожесточает» сердце фараона после каждой казни. Я верю, что Моисей задает вопросы Богу именно по этой теме.
Я считаю, что люди могут находиться под влиянием духа, и хотя наш «выбор сделать это» (свободная воля) существует, иногда духовное влияние побеждает желаемый результат, несмотря на наш выбор.
В случае с фараоном это было прямое эмоциональное влияние, то, что Бог делает и сегодня. Христиане верят, что сила Святого Духа может обличить их. Это говорит об эмоциональном влиянии. То же самое работает и со злом, поскольку мы видим атаку Гога и Магога после тысячелетнего правления в Откровении.
Великий духовный лидер Господа интеллектуально находится под влиянием Бога. Кто-то вроде Моисея, который регулярно встречается с Богом во время своих восхождений на гору Синай. Перед этим Иаков и Авраам встретили воплощение Бога. Даже сегодня многие лидеры (несколько спорно) заявляют о своего рода божественном руководстве от чувства до слышания голоса.
Там, где лидерство и божественное руководство были разделены на царей и пророков, существует влияние видения на пророков. Иезекииль приходит на ум как человек, на которого особенно повлияло видение духа. У Даниила тоже есть видения, хотя и довольно символические, которые отражены в книге Откровения.
Сны — это еще один способ, которым Бог влияет на нас. Джозеф и люди вокруг него, казалось, испытали эту форму божественного откровения. Первоначальным архитектором «Начала» является Бог.
Другая форма влияния — ангелы. Были посещены Авраам, Илия, Иезекииль, Иосиф Марии, и это лишь некоторые из них.
Ничто из этого не доказывает, что у вас нет свободы воли. Способность выбрать иное — это логический парадокс, подставное лицо для философского детерминистского аргумента, поскольку, как только вы что-то выбрали, история исключает другие варианты выбора. Таким образом, выбор — это не способность выбирать иначе, а способность рассуждать самостоятельно. Другими словами, это выражение автономии через результат опциона.
Глядя на это с точки зрения выбора как варианта, для фараона существует более одного варианта. В данном конкретном случае Бог был совершенно непреклонен в том, чтобы заставить Египет страдать за предательство евреев. Он использовал Свое влияние, чтобы добиться этого, но не исключил возможность отпустить Свой народ. Это было там все время.
Думай об этом как о войне. У каждого противника свои политические идеалы. Каждый из них проявляет свою волю к своему противнику, и побеждает самый сильный или самый хитрый. У проигравшего все еще был выбор сражаться или сдаться, но они потерпели поражение. Это не значит, что у них не было выбора, чтобы победить. Страна не выбирает быть завоеванной, так же как люди не выбирают ошибаться. Проигравший выбрал победу, но проиграл. Выбор существовал, но был подавлен.
Другими словами, дело не в том, что у фараона не было свободы воли, а в том, что Божья была намного сильнее. У Бога были лучшие ресурсы и лучшая стратегия, потому что Он, по сути, Бог. Таким образом, несмотря на то, что фараон несколько раз намеревался отпустить людей, Бог побеждает, вызывая простую эмоцию.
Ответы, которые я вижу здесь, в основном представляют собой аргументы в пользу того, отвергает ли Бог свободу воли или нет в случае с Исходом 10:3. Но есть и другие примеры «жертв» божественного ожесточения:
Основная проблема связана с моралью, и ее можно резюмировать в этих трех вопросах, поставленных здесь для случая с фараоном, но переносимых на все приведенные выше примеры:
Ответственность : Если Бог побуждает фараона совершить злой поступок, а именно держать израильтян в рабстве, то почему фараон должен нести ответственность за этот поступок и быть за него наказан? Как могут сосуществовать свобода воли и моральная ответственность с закалкой?
Отрицание покаяния : иудаизм учит, что Бог хочет, чтобы грешники покаялись. Если да, то почему Бог мешает любому человеку изменить свой образ жизни к лучшему?
Причина : Если Бог побуждает фараона совершить злой поступок, а именно держать израильтян в рабстве, разве Бог не (а) совершил злой поступок, (б) сделал человека морально хуже и (в) причинил дальнейшие страдания израильтянам и Египтяне?
Поскольку все примеры взяты из основных текстов Торы, полезно посмотреть, как еврейское богословие пыталось решить этот вопрос.
Легче всего ответить на № 3: в иудаизме именно Бог, а не сатана, причиняет зло.
Я образую свет и творю тьму; Я творю мир и творю зло; Я, Господь, делаю все это. - Исаия 45:7
В иудаизме сатана не дьявол. На иврите термин Сатана обычно переводится как «оппонент» или «противник», и его часто понимают как представляющий человеческий мятежный импульс (на иврите йецер хара ) или, в более общем смысле, силы, которые мешают людям подчиниться божественная воля (на иврите йецер тов ). Говорят, что свобода воли есть взаимодействие между йецер хара и тов . Это не понимается как сатана, вводящий йецер хара в людей, это Яхве включил и то, и другое в свое творение.
По этой причине некоторые еврейские богословы иногда оправдывают принуждение к правильному поведению. Для них библейский Бог пытается добиться повиновения Своим заповедям, обещая награды за послушание и угрожая ужасными наказаниями за непослушание на протяжении всей Торы.
В иудейской мысли также существуют учения о том, что иметь свободный выбор не так хорошо, как поступать правильно автоматически (например, комментарий Нахманида к Бытию 2:9 и Второзаконию 30:6).
Означает ли это, что свобода воли не ценится в иудаизме так же высоко, как в христианстве? Конечно, нет. Многие еврейские философы отвергают эти апологетические объяснения. Кроме того, как и христианские апологетические доводы, они не объясняют цель ожесточения сердец Бога.
Я читал здесь аргументы вроде:
Это аргументы, основанные на мнении, которые просто защищают Бога, говоря, что Он не сделал ничего предосудительного, лишив кого-то свободы воли. Но они не объясняют мотивацию лишения/замены агента свободы воли, а также не отвечают на все 3 основных моральных вопроса об ответственности, отказе в возможности раскаяться и причинно-следственной связи.
Пчелы
Мэтью
Пчелы
Мэтью