Однажды меня критиковали за то, что я « принял угловой момент за импульс, движущийся по кругу ». В классической механике я в общих чертах пытался утверждать, что, используя закон сохранения импульса, можно переключаться между линейным и угловым моментом в задаче, когда не рассматривается вращение тела на самом себе, и даже трактовать вращательное движение линейно. импульс. Я думаю, что в самом прямом смысле угловой момент также можно рассматривать как импульс, движущийся по кругу. Это связано с тем, что круговое движение можно рассматривать как скорость, идущую по кругу, что, конечно, означает, что его направление меняется, чтобы оставаться тангенциальным, даже несмотря на то, что существуют другие, более абстрактные формулировки или формализации с другой размерностью.
На самом деле я понимаю, что это вряд ли проблема физики, а скорее чистая кинематика. Очень просто, потому что, рассматривая только линейное (не обязательно прямолинейное) движение массы, можно просто исключить массу и иметь дело со скоростью и ускорением, а не с импульсом и силами.
Идея состоит в том, что скорость (величина импульса) тела (массы) постоянна, когда все ускорения (силы) ортогональны траектории, какой бы ни была форма этой траектории.
Это не кажется слишком оригинальным.
Он обеспечивает очень простое решение проблемы сохранения импульса одного тела (углового момента), но, кажется, никто никогда не использует его.
Это особенно полезно, если нужно анализировать странные траектории, например, наложенные рельсами.
Конечно, его можно распространить на случай неортогональных ускорений (сил), проецируя ускорение (силу) на касательную траектории, чтобы получить изменение скорости (модуля импульса).
Поэтому я хотел бы знать правильную математическую формулировку этого или веб-ссылку, где это обсуждается и формулируется математически, особенно в случае неортогональных сил. Я не смог найти его сам, но это может быть вопрос наличия правильных ключевых слов.
Мне также любопытно, почему это, кажется, не очень учитывается на практике. Я чувствую, что это дает новичкам или любителям неправильное представление о законах сохранения импульса, которые гораздо интереснее использовать для анализа взаимодействий между частями системы. Динамика с одной массой вряд ли динамика.
Если вы знаете о векторах, то все, что вам нужно, это законы движения Эйлера для твердого тела.
Теперь вы можете решить любую задачу механики твердого тела без трения и контактов.
Не получая особого интереса или понимания к этому вопросу (может быть, он плохо сформулирован?), Я пытаюсь ответить на него сам. Я не решался сделать это, потому что, не имея никакого контакта с такого рода математикой в течение очень долгого времени, у меня была ограниченная уверенность в моей собственной формальной компетентности. Комментарии и альтернативные ответы, конечно, приветствуются.
Основная идея состоит в том, что мы рассматриваем задачи, в которых известна траектория движения массы. Например, это может быть обеспечено рельсовой или трубопроводной системой, или это известно по какой-либо другой причине.
Я пытаюсь подчеркнуть, что когда траектория известна, какой бы она ни была, то ускорение, ортогональное движению, не имеет значения, поскольку оно служит только для ориентации скорости, а она уже известна из траектории. Таким образом, скорость можно анализировать, рассматривая только тангенциальное ускорение, и, в частности, она сохраняется, когда тангенциальное ускорение отсутствует.
Формально во время , у нас есть где тангенциальное ускорение, а это центростремительное ускорение (см. рисунок из Википедии , где я также нашел подсказки для этого ответа ).
Мы определяем единичный вектор ориентировать касательную к траектории во времени в направлении скорости : , где это скорость.
Позволять быть алгебраическим значением на ориентированной касательной. Таким образом, мы имеем по определению проекции:
Теперь мы докажем, что
С , имеем дифференцированием
По формулам Френе-Серре , , где - текущий радиус кривизны, а ортогональна касательной траектории.
Отсюда тангенциальная проекция является первым членом суммы, т.е. .
Таким образом .
Что дает наконец:
Если тангенциальное ускорение отсутствует, то , что означает, что скорость на траектории постоянна.
Если на траектории есть некоторое ускорение, то изменение скорости между двумя точками А и В равно , т.е. .
Этот результат может упростить анализ некоторых задач, где траектория каким-то образом фиксирована и известна. Анализ может быть основан исключительно на скорости вдоль траектории и ее изменении за счет тангенциального ускорения, если можно пренебречь вращением массы на самой себе.
Примером может служить анализ движения американских горок по петле.
Что я имел в виду под угловым моментом, так это то, что он может стать неявным в анализе, поскольку рассматривается только скорость (или линейный импульс), даже когда траектория является круговой.
Однако последнее замечание моего вопроса не совсем точно. Это не обязательно должна быть динамика с одной массой, т. е. фактически сведенная к кинематике. Вполне можно представить себе два тела, движущихся по одной и той же траектории, ударяющихся друг о друга и отскакивающих друг от друга.
Как сказано в последнем абзаце вопроса, мне все еще любопытно, почему это не используется в простых задачах (хотя, получая информацию для этого ответа, я обнаружил, что аналогичные методы используются для более сложных задач... но это уже другая история) .
Колючий щекотуш
бабу
Колючий щекотуш
бабу
бабу
Джон Алексиу
бабу