Соображения при ведении переговоров о повышении от постдока до исследователя?

В настоящее время я являюсь постдоком в американском университете, и мне предложили повышение до чего-то между постдоком и преподавателем (конкретного звания пока нет, но что-то вроде «научный сотрудник, работающий за мягкие деньги»).

Существуют ли какие-либо льготы, связанные с работой (помимо стандартного медицинского обслуживания и выхода на пенсию), которые я мог бы запросить при обсуждении этой должности? Есть ли какие-то просьбы, которые я не должен делать?

Например, приходит на ум следующее — все ли эти запросы уместны, и что я должен учитывать при составлении таких запросов?

  • авторство публикаций, связанных с проектом
  • исследовательская поддержка
    • ассистенты бакалавриата
    • разное исследование
  • личный кабинет
  • профессиональное развитие
    • возможность вести курсы
    • деньги на участие в конференциях
    • статус адъюнкт-факультета (чтобы я мог консультировать студентов, подавать заявки на гранты)
    • другие возможности для поддержки дальнейшего продвижения?
  • некоторый прогнозируемый график повышения и продвижения
  • моя роль (и степень автономии или ее отсутствие) при управлении студентами и докторантами. Хотя это часть моей должности, эти люди работают на несколько частных лиц.
может быть, в вашем учреждении/области все по-другому, но в CS позиция «научно-исследовательского факультета» — это, по сути, «постдокторант + вы можете писать гранты», и это не то, что требует переговоров.
@Suresh, даже если просто постдок + гранты, вы имеете в виду, что при приеме на новую должность нет возможности обсудить должностные обязанности, ресурсы и привилегии?
Ну, это больше рассматривается как привилегия для постдоков, чтобы они могли быть более независимыми. Не то, о чем они могут торговаться. Но опять же, это может отличаться между местами и областями.
@Suresh: определение «исследовательского факультета» значительно различается даже среди отделов CS.
«Авторство в публикациях, связанных с проектом» должно зависеть от вашего вклада и не может быть предметом обсуждения в связи с работой.
@pedro, но заранее определить документы, в которых я буду участвовать, можно обсудить, и это поможет определить мою роль. Кроме того, не существует общепринятого уровня вклада, необходимого для авторства.
@Abe: Я могу понять ваше первое утверждение, но категорически не согласен со вторым пунктом. Почетное авторство повсеместно не одобряется, и многие журналы, например, Nature и Science , имеют довольно четкую политику, запрещающую это.
Да, я тоже не понял этот элемент. Авторство обычно определяется вкладом (за статью). Если вы не вносите свой вклад, вы не попадаете в газету, независимо от того, финансируете ли вы и газету один и тот же грант.
@pedro, я думаю, из этого будет хороший отдельный вопрос. Я не имел в виду почетное авторство. Даже при строгом следовании рекомендациям, установленным журналами или обществами, остается много серой зоны (помимо черного и белого). Всегда полезно заранее обсудить авторство. Плохая идея ждать, пока рукопись будет впервые распространена.
@suresh Я где-то намекал, что хотел бы авторства, не внося свой вклад? Если группа собирается два часа в неделю в течение многих лет, поддерживая друг друга, предоставляя обратную связь, многие люди вносят интеллектуальный вклад. В какой момент это заслуживает авторства?
@Abe, это обсуждение определенно должно быть проведено, и лучше всего провести его как можно раньше. Там нет аргумента. Я просто не понимаю, как это влияет на переговоры о работе.
Многие штатные должности в США предлагают определенный процент времени, в течение которого вам разрешено заниматься внешними «консультациями», результаты которых не «принадлежат» университету. Если у вас есть какие-либо предпринимательские наклонности или вы просто планируете подрабатывать на стороне, я обязательно запрошу время на консультацию. Я знаю, что некоторые университеты предлагают один день в неделю.

Ответы (1)

Это сильно различается между университетами (см., например, комментарии Suresh и JeffE). В некоторых школах наличие льготного положения мало что значит. По сути, они просто говорят, что вам разрешено использовать их имя для подачи заявок на гранты и для оплаты таких вещей, как офисные помещения, за счет грантового финансирования (включая накладные расходы). В таком случае может не о чем договариваться, так как они намерены получить от вас прибыль, а не тратить на вас деньги. Вы можете запросить статус адъюнкта, и заработная плата, указанная в заявке на грант, может быть определена университетом, но большинство других ваших вопросов (пространство, проезд, оборудование, помощники и т. д.) будут решаться в ходе работы с индивидуальным грантом. приложений, а не указано заранее. Ключом будет получение достаточно больших грантов, чтобы заплатить за них.

В других школах, особенно в медицинских областях, но иногда и в других, быть профессором-исследователем может быть очень серьезно: вы можете быть полноправным преподавателем, посещать и голосовать на собраниях факультета с возможностью пребывания в должности. Конечно, пребывание на должности с мягкими деньгами не имеет большого значения, так как университет никогда не дает вам зарплату. Если вы не получаете гранты, вам не платят. Но это означает, что пока вы получаете гранты, университет не может от вас избавиться. (Это может быть серьезной проблемой на некоторых должностях с мягкими деньгами. Если обычные преподаватели считают, что вы не соответствуете их обычным стандартам, то у заведующего кафедрой может возникнуть соблазн подтолкнуть вас к уходу, чтобы вы не выглядели как постоянный сотрудник. закрепиться и начать слишком сильно влиять на репутацию отдела или иными способами заявить о своем низком статусе.

То, как вы должны вести переговоры, действительно зависит от типа позиции. Не помешает спросить, как работает то, что вам небезразлично, и в худшем случае вам скажут, что это не подлежит обсуждению.

Одна вещь, которую я бы не стал поднимать, это вопросы авторства. Это то, что следует обсуждать на уровне отдельных проектов, и упоминание этого здесь может вызвать у людей беспокойство, что вы просите что-то неуместное (например, гарантированное авторство только для предоставления финансирования), даже если вы ничего подобного не имеете в виду. Если вы все же обсуждаете это, вы должны очень четко дать понять, что вы просто следите за тем, чтобы все были на одной волне, а не пытались договориться о специальных правилах, которые гарантированно будут применяться к вашей работе.

Одна вещь, которую я бы добавил, это льготные периоды между грантами. Если все пойдет хорошо, вы договоритесь о частичном финансировании, чтобы у вас не было периода без активного финансирования. Однако это вполне может случиться, если вам не повезет, поэтому вам следует обсудить, как это будет работать. Например, если бы у вас был перерыв между грантами, сразу ли отобрали бы ваш офис по истечении срока действия первого гранта? Если бы вы достигли состояния, в котором все ваши заявки на гранты были отклонены, а ожидающих рассмотрения заявок не осталось, стало бы это концом вашей работы? Или они дадут вам некоторое время для продолжения подачи заявок?

Соображения при ведении переговоров о повышении от постдока до исследователя?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v