Состояние суперпозиции при подбрасывании монеты

$|\text{coin} \rangle = \frac{1}{\sqrt{2}} \left(|\text{heads} \rangle + |\text{tails} \rangle\right)$

но будут ли амплитуды вероятности все время одинаковыми?

Очевидно нет. По мере вашего развития вы воздействуете на состояния посредством $e^{iHt}$и так как это классический объект, вам нужно взять $\hbar \rightarrow 0$предел.

@Джасвин: $\hbar$является константой. Природа не заботится о том, чтобы мы ее изменили. Такое изменение в теории не приводит к правильному физическому описанию реальности, даже несмотря на то, что старые книги (к сожалению) пытаются предположить, что это полезная манипуляция. Что делает поведение монеты классическим, так это то, что она запутывается со своим окружением, что приводит к постоянным слабым измерениям ее положения/отношения, независимо от того, активно мы наблюдаем за ней или нет. Мы просто не можем уберечь его от декогеренции.

@Jaswin На самом деле я хотел сказать, будет ли начальное состояние равной суперпозицией орла и решки для начала.

@SubhadipRoy Да, вы можете считать их равной суперпозицией.

@CuriousOne : Когда я принимаю $\hbar \rightarrow 0$, Я имею в виду, что $|H| >> \hbar$, и $H$здесь задействована вся окружающая среда, которая обычно является классической, например, пол, ветер и т. д. Все эти вещи можно аккуратно аппроксимировать как декогеренцию.

@Jaswin: я знаю, что он делает, просто он не делает того, что природа на самом деле делает с макроскопическими объектами. Это ложный ярлык, который иногда дает правильные результаты. Я просто не очень в пользу тех.

@CuriousOne: Ну, вам решать, нравится вам это приближение или нет. По крайней мере, я никогда не сталкивался с обратным примером, где это приближение не дает правильного результата. Я не понял, почему вы говорите «иногда дает правильные результаты».

@Jaswin: Попробуйте на сверхпроводимости, стабильности материи или простом постоянном магнетизме и скажите, как далеко вы с этим продвинулись.