Современная философия языка

Работа Ноама Хомского общепризнанна как передовой край лингвистики, и благодаря его вкладу многие люди считают его самым важным из ныне живущих интеллектуалов в мире.

В основе лингвистической теории Хомского лежит то, что принципы, лежащие в основе структуры языка, биологически определены в человеческом уме и, следовательно, передаются генетически. Поэтому он утверждает, что все люди имеют одну и ту же базовую языковую структуру, независимо от социокультурных различий. В этом он выступает против радикальной бихевиористской психологии Б. Ф. Скиннера, вместо этого утверждая, что человеческий язык отличается от способов общения, используемых любыми другими видами животных.

Лингвистика Хомского, начиная с его «Синтаксических структур», квинтэссенции его «Логической структуры лингвистической теории», бросает вызов структурной лингвистике и вводит трансформационную грамматику. Этот подход предполагает, что высказывания (последовательности слов) имеют синтаксис, характеризующийся формальной грамматикой; в частности, контекстно-свободная грамматика, расширенная трансформационными правилами.

Возможно, его самый влиятельный и проверенный временем вклад в эту область - это утверждение о том, что моделирование знания языка с использованием формальной грамматики объясняет «продуктивность» или «творчество» языка. Другими словами, формальная грамматика языка может объяснить способность слушающего-говорящего производить и интерпретировать бесконечное количество высказываний, включая новые, с ограниченным набором грамматических правил и конечным набором терминов. Он всегда признавал, что в долгу перед Панини за его современное представление о явной порождающей грамматике, хотя оно также связано с рационалистическими идеями априорного знания.

Популярным заблуждением является то, что Хомский доказал, что язык полностью врожденный, и что он открыл «универсальную грамматику». Хомский просто заметил, что, хотя человеческий младенец и котенок оба способны к индуктивным рассуждениям, если они подвергаются воздействию одних и тех же лингвистических данных, человек всегда приобретет способность понимать и воспроизводить язык, в то время как котенок никогда не приобретет ни одну из этих способностей. . Хомский обозначил любую соответствующую способность человека, которой нет у кошки, как средство овладения языком, и он предположил, что одной из задач лингвистики должно быть определение того, что такое LAD и какие ограничения он накладывает на диапазон возможных человеческих языков. Универсальные функции, возникающие в результате этих ограничений, часто называют «универсальной грамматикой» или UG. Хотя Хомский создал теорию универсальной грамматики, полагая, что язык принадлежит только человеку, серия исследований, проведенных в различных лабораториях, показала существование приобретенного языка у нескольких видов человекообразных обезьян, включая обыкновенных шимпанзе, бонобо, горилл и орангутанов. Таким образом, человекообразные обезьяны, по крайней мере, частично обладают всеми психическими функциями, которые могут лежать в основе LAD, и, следовательно, являются важным объектом изучения для изучения нейронной основы языка.

Пару лет назад Вивьян Эванс опубликовал книгу («Миф о языке»), в которой он пытается разобрать основы многолетних исследований, проведенных под эгидой генеративной грамматики. Однако работа Эванса была раскритикована сторонниками генеративной грамматики (см. блог Хорнштейна ) по причинам, в которые я не буду вдаваться. Однако я хочу отметить еще одно предположение Эванса, а именно, что мы находимся на пороге смены парадигмы в философии языка/лингвистики.

Эванс, похоже, готов предположить, что неоуорфская школа станет мейнстримом. Дело в том, что об изменениях в Хуниане объявляют очень часто. Пять лет назад, например, французский лингвист Жильбер Лазар подчеркнул свою идею о том, что чистая лингвистика — единственная возможная теория, которая могла бы приблизить лингвистику к статусу настоящей науки, отбросив универсалистский подход и приняв соссюрианское различие между языком и речью. и, следовательно, анализ языка, а именно, как системы знаков (la langue) и условий его употребления в речи (la parole).

Я полагаю, что лучшая картина современного состояния философии языка должна включать в себя, помимо Генеративной грамматики Хомского, неоуорфовские усилия, а также чистую лингвистику. Останется ли GG мейнстримом или какой-либо из двух других получит какое-то важное значение, еще неизвестно.