Спонсорство визы H-1B университетами

Заявления

«Кандидаты, которых приглашают в кампус для собеседования, должны иметь возможность предъявить доказательства того, что они будут иметь право и квалификацию для работы в Соединенных Штатах к моменту приема на работу».

почти ассоциируется с каждой открытой академической вакансией в США, и мне интересно, что означает это утверждение?

Насколько мне известно, академические должности в США открыты для научно подходящих кандидатов со всего мира, но для получения разрешения на работу в США требуется спонсор (работодатель) внутри США, который должен инициировать заявление на получение визы.

Мой 1-й вопрос: показывает ли это предложение нежелание работодателя (в данном случае университета) поддержать заявление заявителя на получение визы? Эта позиция открыта только для тех, кто проживает в США? или обладатели разрешения на работу?

На иммиграционном веб-сайте я узнал, что работодатель несет определенные расходы, предлагая работу постороннему. Но университеты освобождены от уплаты самой большой части (1500 долларов).

Мой второй вопрос: учитывая низкую стоимость подачи заявления на получение визы, в чем еще проблема того, что американские университеты не решаются нанимать таких кандидатов.

Мой 3-й вопрос: Отбор профессорско-преподавательского состава в университетах США основан на заслугах кандидата или есть другие параметры при их отборе.

Редактировать: я думаю, что электронное письмо, полученное от UW, может помочь лучше понять ситуацию.

Уважаемый XYZ,

При заполнении заявления о приеме на работу в Вашингтонский университет вас попросили пройти оценку разрешения на работу в США. Второй заданный вопрос был:

Чтобы легально работать в Соединенных Штатах, вам потребуется спонсорство Вашингтонского университета для получения визы H1-B, другой визы, спонсируемой UW, или грин-карты, спонсируемой UW, сейчас или в будущем?

Вы ответили да, что вам понадобится спонсорство либо сейчас, либо в будущем. В результате вы не имеете права на трудоустройство на штатные должности в Университете .

Я отправил электронное письмо в отдел кадров UW для уточнения этой заметки:

Рассматривает ли UW только тех иностранцев для штатных должностей, которые в настоящее время имеют разрешение на работу в США? Те, кто желает получить разрешение на работу на основании предложения о работе UW, не имеют права работать в UW?

UW Ответ (Хотя я думаю, что ответ от робота):

К сожалению, UW не спонсирует грин-карты (или визы HB-1, или любой другой тип разрешения на работу, требующий спонсорства) для штатных должностей.

РЕДАКТИРОВАТЬ 2: Хотя мой вопрос касается должности академического персонала, о Вашингтонском университете, я подал заявку на научного сотрудника. Вот ссылка на вакансию.

Ваш третий вопрос не зависит от первых двух и должен быть задан отдельно. Но, конечно, есть много соображений помимо «заслуг», которые для начала являются субъективным критерием.
Очень хороший вопрос, хотя я бы убрал "заранее спасибо". Два комментария: во-первых, означает ли это заявление просто «не будьте преступником, который просрочил свою визу и т. д.», то есть они просто просят людей, которые явно не получат H-1B, не подавать заявку? Или есть еще что-то? Кроме того, существуют ли какие-либо законы о дискриминации нерезидентов? Видимо иностранцы не являются защищенной группой.
Недавно мой отдел помог новому сотруднику получить H1B и предложил сделать то же самое паре кандидатов, с которыми мы беседовали в этом году.
@Superbest: Тогда нет, спасибо :). В нем упоминалось «имеющий право и квалификацию для РАБОТЫ, а не для получения визы». Эти двое разные. Многие люди во всем мире не являются преступниками и могут иметь право на получение рабочей визы в США, но они не имеют права работать в США. Квалификация и право на работу могут относиться к тому, есть ли у вас виза или нет. У меня был опыт работы в Вашингтонском университете, они отказали мне в заявке, потому что я упомянул: «Мне нужна спонсорская поддержка UW». Мне написали, что вы не имеете права работать у нас из-за вашего статуса. Давайте посмотрим другие ответы, чтобы получить лучшее представление.
@Espanta Ну какая разница? Если мы говорим о нерезидентах, вы не можете работать без H1B, и вы не можете получить H1B, если вы, так сказать, не «почти наняты». Как я уже сказал, «преступник» — это преднамеренная гипербола — говорят ли они людям, у которых возникнут проблемы с получением H1B, не подавать заявку, или они говорят, что если вам вообще нужна H1B (т. е. вы не являетесь резидентом), вам не следует подавать заявку? Кроме того, странно насчет UW - я слышал, что для университетов спонсорство намного проще.
@Superbest, пожалуйста, посмотрите на текст, который я добавил к вопросу, он может прояснить.
Странно, что они делают упор на штатные должности. В университетах США «персонал» является противоположностью «факультета» и обычно относится только к неакадемическим должностям. Вы уверены, что подали заявку на должность доцента?
@NateEldredge Ну, я думаю, в разговорном смысле профессора также являются «сотрудниками» в том смысле, что они там работают. Но на самом деле это очень запутанно. Пытаются ли они сказать, что иностранцы допускаются, но только в качестве профессоров, а не в качестве секретарей, IT-специалистов и т. д.? (А что тогда с постдоками?) Или они говорят, что вообще не будут брать на работу иностранцев? Позиция "мягкие деньги" (сомнительно для асс. проф. но все же...)?
@Espanta Спасибо, это все проясняет. На самом деле, я думаю, вы сами ответили на свой вопрос № 1 — они не хотят, чтобы вы подавали заявку (и, как я уже сказал, им разрешено это делать по закону). Теперь вопрос в том, почему они, возможно, приняли такое решение (и, возможно, насколько оно широко распространено).
Ага, письмо UW было ответом на заявку на должность научного сотрудника, которая обычно не является преподавательской. Вполне вероятно, что их политика заключается в том, чтобы спонсировать визы для преподавателей (профессоров, возможно, некоторых постдоков), но не для других сотрудников, исходя из теории, что кандидаты на факультеты могут обладать уникальными навыками, которые не может воспроизвести местный кандидат, но для других сотрудников, которые бывает реже. Я думаю, что ваш вопрос как бы смешивает несколько проблем и может выиграть от очистки.
Но я думаю, что научный сотрудник также должен иметь набор навыков, которые могут быть недоступны на местном уровне. Я не вижу большой разницы между этой работой и факультетом. Во всяком случае, это может быть правдой. Итак, вы имеете в виду, что если бы я был абитуриентом факультета, они бы не отклонили мою заявку из-за спонсорства, верно?
Для университетов (к сожалению) характерно не так охотно поддерживать визы H-1B для ученых-исследователей/постдоков, как для постоянных преподавателей. Я полагаю, что одной из причин является стоимость: они хотят получить некоторую отдачу от усилий и затрат на обработку заявки, а ученые-исследователи по определению временны.
Я удивлен, что никто не упомянул визы J-1. Мое понимание ситуации заключалось в том, что университеты, скорее всего, выдавали визы H-1B или аналогичные визы только для постоянных сотрудников, но J-1 для постдока была стандартной и не вызывала особых проблем. Все математические факультеты, на которых я работал, с радостью нанимали людей из-за рубежа в качестве постдоков, но всегда с визой J, а не H (насколько мне известно).
Это круто. Позвольте мне сначала проверить и прочитать кое-что об этом.

Ответы (3)

Я подозреваю, что эта фраза в первую очередь предназначена для юридического прикрытия университета в случае, если нанятый человек на самом деле не имеет права работать в США. В таком случае, без этого пункта, человек может выдвинуть аргумент, что университет нарушает контракт, не нанимая его и не делая все необходимое, чтобы дать ему право на участие. Но ЯНАЛ !

В общем, я полагаю, что только очень маленькие университеты или места с ограниченными ресурсами будут иметь проблемы со спонсорством кандидата на H1-B. Конечно, не такой университет, как UW. Большинство университетов готовы и могут спонсировать новых претендентов на H1B и грин-карты.

Правильная интерпретация здесь, как я думаю, упоминается в комментариях: кандидат должен иметь право на работу, чтобы он мог получить визу H1B.

Также обратите внимание, что здесь написано «к моменту найма». Я считаю, что под временем имеется в виду дата начала работы, а не дата подписания письма с предложением. (Как Суреш: я не юрист, и это не юридическая консультация.)
@Suresh и JeffE, спасибо. пожалуйста, прочитайте текст, который я добавил к вопросу в части редактирования. Это может помочь.
На какую должность вы претендуете? ваше редактирование относится к «штатной должности». Мой ответ относится к штатным должностям преподавателей, которые обычно не считаются штатными должностями.

Преамбула: Здесь они пытаются защитить себя от судебного иска в будущем. В заявке на H1B работодатель должен доказать, что не было американского гражданина, подходящего для спонсируемой должности (см. http://www.immihelp.com/gc/employment/labor/ ).

  1. Возможно. Большинство работодателей будут как минимум спонсировать H1B, а более крупные университеты и колледжи даже оплатят юридические и регистрационные сборы, если захотят. Но они должны рекламировать вакансии для американцев (и законных резидентов в первую очередь), и если поиск выдаст только одного человека (ВЫ!), который может заполнить вакансию, то (о боже) они спонсируют вас для H1B.

  2. Закон. См. преамбулу. Стоимость, включая адвоката, может доходить до 10 000 долларов. Если это всего лишь краткосрочная позиция, зачем тратить деньги и оформлять документы (заявка H1B может легко состоять из сотен страниц)? Также H1B сложны. Если вы подадите заявление поздно, когда пул иссякнет, вы можете не получить его, независимо от того, насколько квалифицирован кандидат. Известно, что заявки H1B задерживаются по разным причинам Государственным департаментом или Министерством труда. Так что часто безопаснее идти с законным кандидатом.

  3. Зависит от местоположения. Хотя было бы неплохо думать, что заслуги являются единственным фактором, все мы знаем (или, по крайней мере, подозреваем), что есть и другие факторы, включая всю аморфную «коллегиальность». Если есть два равноценных кандидата, но одному кандидату потребуется буквально 3 дюйма документов, поданных в Министерство труда, и есть неопределенность в отношении того, сможет ли он/она приступить к работе в августе, если процесс затянется, то что может быть рациональным? выбор?

Изменить: на H1B не распространяются ограничения ( http://internationaloffice.berkeley.edu/h-1b_faqs#10 ). Я не уверен, что это что-то новое, так как я смутно припоминаю кепки из далекого прошлого... но, по крайней мере, сейчас их нет.

Спасибо @RoboKaren, я не думаю, что ответ UW является какой-либо защитой от судебного иска, скорее это будет что-то вроде отклонения иска, потому что отдел кадров даже не позволил академику просмотреть заявку и просто отклонил ее на основании спонсорства.
по поводу №3, я считаю разумным и рациональным выбрать резидента США, если есть два РАВНЫХ заявителя, один местный и один оффшорный. Но вопрос в том, как они могли обнаружить такое равенство? В конце концов, должен ли я продолжать подавать заявку на работу в США, пока у меня нет разрешения или я забыл о США?
Колпаки для промышленных позиций. Университеты освобождены от ограничений. Так что ваши воспоминания верны.
@Espanta - Судебный процесс, который я предполагаю, будет либо Министерством труда, предъявляющим иск учреждению за нарушение его правил H1B (не установив должным образом отсутствие подходящего гражданина США, чтобы занять это место), либо гражданином США, который чувствовал что они были несправедливо переданы негражданину, которому дали H1B и работу.
Обратите внимание, что государственные школы гораздо больше озабочены соблюдением федеральных законов о найме, поэтому неудивительно, что в этом деле замешан UW.
@Espanta - Я думаю, что работать в государственных школах будет сложно, потому что у них так мало гибкости. Если вы хотите быть штатным сотрудником (например, ученым-исследователем), я бы попробовал частные учреждения или частные компании. Там, если они захотят нанять вас, они сделают дополнительную работу. Государственные школы слишком бюрократичны для этого.
@RoboKaren Большое спасибо за хороший совет. я возьму это

Основываясь на том, что вы написали до сих пор, вот моя интерпретация ситуации:

  • в какой-то момент университет устанавливает полный запрет на спонсирование виз для «штатных должностей» (это стандартная терминология для «должностей, не являющихся преподавателями»). Это не так уж неразумно; Вы можете понять, почему спонсирование секретаря или дворника для получения визы кажется пустой тратой денег.
  • в какой-то момент должность, на которую вы претендуете, создается. Есть много сложных переговоров, которые идут на создание такой позиции. Этот конкретный проект включает в себя 3 университета и 2 частных фонда, поэтому я уверен, что создать их было очень сложно. Почему-то эта должность классифицируется как «штатная». Граница между «сотрудниками» и «преподавателями» не является на 100% четкой (например, библиотекари могут быть на той или иной стороне, в зависимости от учреждения). Я могу только догадываться, какое преимущество это имело (похоже, оно было, хотя никогда не следует полностью исключать возможность прямой ошибки).

И, вуаля! Я готов поспорить на разумную сумму денег, что люди «на местах», управляющие этой программой, недовольны ситуацией и не хотят ничего, кроме как принимать решения без учета иммиграционного статуса, но эти вещи могут быть довольно сложными. Университеты — большие институты, и часто бывает очень трудно что-то изменить. Деньги, которые они тратят на адвокатов для получения виз, должны откуда-то браться, и, возможно, их просто нет.

Спасибо, Бен. Я думал, что в США все более рутинно и ясно по сравнению с азиатскими странами, откуда такие люди, как я, уезжают и продолжают жаловаться на сложности и бюрократию. В любом случае, скрестите палец навсегда.
Спонсорство визы H-1B университетами
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v