Среднее время, отведенное на рецензирование рукописи по дисциплинам

Я задаю этот вопрос, потому что у меня всегда было впечатление, что рукописи, представленные в журнал в моей области (теоретическая лингвистика), публикуются безумно долго , и иногда мне кажется, что это потому, что большую часть времени , никто, кроме автора, не заботится о том, чтобы все было сделано в разумные сроки. Ниже приведены некоторые примеры из личного опыта.

  • Для последней статьи, которую я отправил до получения степени доктора философии, мне пришлось ждать девять месяцев с даты подачи, чтобы получить отзывы от рецензентов.
  • На прошлой неделе я получил запрос на рецензию от журнала, для которого никогда раньше не рецензировал. Крайний срок рассмотрения — 15 марта (почти четыре месяца).
  • В начале октября я отправил рукопись в журнал, который, как я знаю, просит рецензентов присылать рецензии в течение 6 недель. Я проверил статус рукописи в Интернете, и там все еще написано «с редактором».
  • Ранее в этом году я собирался начать писать отзыв, когда у моей жены начались схватки. К тому времени, когда мы вернулись из больницы, я забыл об обзоре, поэтому я пропустил срок. Редактор связался со мной, чтобы спросить о рецензии, пока не прошло два месяца после крайнего срока.
  • В конце 2013 года меня попросили написать обзорную главу для справочника. Ожидаемая дата публикации справочника – лето 2016 года.

Все это не из-за того, что мне не везет с редакторами и рецензентами. В частных беседах на протяжении многих лет многие коллеги подтверждали, что практически неслыханно получить отзывы в течение 3 месяцев после подачи; 5 или 6 месяцев кажутся хорошим средним показателем, но в некоторых случаях это может занять больше времени (см. мой первый пункт выше). В целом, похоже, все согласились с тем, что процесс отправки в печатный журнал займет как минимум один год, и это при условии, что рукопись будет принята без изменений. Если потребуются доработки, два года не исключены. Кроме того, не то чтобы наши статьи были смехотворно длинными. На данный момент я просмотрел около 100 статей, и самая длинная из них составляла около 50 страниц с одинарным пробелом; 30-35 страниц с одинарным интервалом ближе к среднему.

Помню, когда я был постдоком, мой сосед по астрофизике упомянул, что в его области весь процесс отправки в печатный журнал занимает всего три или четыре месяца. Я действительно не вижу веских причин, по которым теоретическая лингвистика не должна оперировать аналогичными временными рамками, кроме того факта, что все, кажется, привыкли к тому, что вещи занимают намного больше времени, чем им действительно нужно. Каково время ожидания в других областях? Как вам удается делать дела быстро?

Находясь в той же сфере, я могу подтвердить все сказанное в этом посте. Что странно, так это то, что журналы по лингвистике обычно имеют более быстрый оборот, чем книги и труды. В 2010 году я представил статью для сборника трудов. Даже без рецензирования она до сих пор не появилась.
Этот вопрос зависит не только от дисциплины, но и от журнала. Например, в моей области (метрология) время рецензирования может варьироваться от одного-двух месяцев до многих месяцев - почти года, в зависимости от журнала.
Отличный вопрос. Меня всегда беспокоило, что процесс рецензирования в (респектабельных) физических журналах занимает 3-6 месяцев, в то время как в CS/EE вы обычно не ожидаете увидеть первый раунд рецензий раньше, чем пройдет год. Меня также беспокоит, в чем причина такого несоответствия между (довольно похожими) научными областями.
@RanG. Я работаю в CS, и я был в ярости, когда первый раунд обзора журнала занял больше 6 месяцев. Так что нет, я определенно ожидаю обзоров менее чем через год.
Это похоже на вопрос для опроса, который обычно не одобряется. Поскольку ответы будут не только полевыми, но и часто специфическими для издателя/журнала, я не вижу, как это будет достаточно ценно, чтобы сделать исключение.
@Sverre - Журналы, как правило, имеют гораздо лучший отработанный рабочий процесс, чем сборники книг, которые часто организуются на специальной основе организатором семинара. Так что ваше наблюдение - это то, что я ожидаю.

Ответы (5)

Что касается математики, вот последнее исследование, проведенное Американским математическим обществом:

http://www.ams.org/notices/201410/rnoti-p1268.pdf

Вы можете найти среднее время от подачи/принятия до принятия/печати/электронной печати для различных математических журналов, а также другие статистические данные, такие как текущая оценка времени ожидания для каждого журнала. Неудивительно, что среднее время от подачи до принятия в 2013 г. сильно различается; некоторым требуется всего несколько месяцев, а другим почти полтора года.

Они проводят этот опрос каждый год. Например, вот тот, который был опубликован 2 года назад:

http://www.ams.org/notices/201210/rtx121001473p.pdf

Худшим нарушителем, которому потребовалось больше всего времени между отправкой и принятием в этом году, был Annals of Mathematics (который оказался одним из самых престижных математических журналов), а медиана составила 24 месяца.

Я не знаю, есть ли данные для других полей. Но Американское физическое общество время от времени публикует статистику для своих журналов, например, страницы 14-17 этого слайда в формате PDF:

http://www.phys.nthu.edu.tw/~colloquium/2009F/T2.pdf

Из моего собственного опыта автора и рецензента, а также из того, что я слышал, кажется, что математические журналы обычно занимают больше времени, чем журналы по физике. Но, вероятно, вещи резко различаются в разных подполях даже внутри одной дисциплины (например, теоретические и экспериментальные).

В любом случае, как показывает тот факт, что они публикуют статистику, обе дисциплины, кажется, очень серьезно относятся к времени выполнения работ. Но по какой-то причине кажется, что рецензирование обычно занимает больше времени, если журнал публикует больше математических статей. Похоже, это верно и для электротехники; журнал, в котором я публиковался, чаще всего относится к электротехнике, но известен тем, что он сильно математический, и, о чудо, он печально известен своим медленным, медленным, медленным обзором ...

В биологии все гораздо быстрее (хотя в разных журналах может быть по-разному). По моему опыту, рецензенты обычно получают крайний срок в 2-3 недели, чтобы отправить свою рецензию, хотя многие рецензенты не укладываются в этот срок. Таким образом, обычное время получения первой рецензии составляет около 1-2 месяцев, в зависимости от журнала.

Поскольку скорость часто является важным фактором, некоторые журналы специально рекламируют свое типичное время рассмотрения/принятия решения. Например, журнал Genome Research утверждает, что их среднее время рассмотрения составляет 30 дней. Журнал eLife дает следующие медианы времени: 3 дня для первоначального решения (редакционное решение о том, отправлять ли статью на рецензирование), 29 дней для принятия решения после рецензирования, 90 дней от представления до принятия.

Как это повлияет на качество рецензий, особенно на междисциплинарные работы (например, совмещение математики и биологии), это совсем другой вопрос...

Однако один из способов объяснить разницу в скорости по сравнению с такой теоретической областью, как математика, заключается в том, что, поскольку биология является дисциплиной, основанной на экспериментах, рецензенты в основном оценивают то, что авторы сообщают о своем эксперименте — они не могут и не должны воспроизвести эти данные. эксперименты самостоятельно. Как только статья будет опубликована, другие лаборатории в конечном итоге попытаются воспроизвести ее результаты.

Как лингвист и бывший редактор, я бы сказал, что ваши проблемы находятся на периферии вашего опыта, что может иметь какое-то отношение к журналам, в которые вы отправляете материалы, но вполне вероятно. Названий нет, но есть пара уважаемых теоретических журналов, о которых известно, что у них есть эта проблема. Основное объяснение заключается в том, что рецензенты берут вечность, а у редакторов есть лишь ограниченные возможности и желание ворчать: они готовы подождать еще 4 месяца, а не отказаться от рецензента и найти кого-то другого. Эта проблема несколько смягчается популярным сейчас программным обеспечением для отправки, которое автоматически раздражает рецензентов. Боюсь, окончательное решение состоит в том, что авторам необходимо отправить редактору запрос о статусе по электронной почте через неделю после предполагаемого крайнего срока (если в журнале указано, когда они ожидают сообщить о решении).

Справочники и тому подобное — отдельная история. Ожидайте 4-летнюю задержку между приглашением и появлением.

Вопреки тому, что сообщает RanG в комментарии, у меня есть ощущение, что (прикладной) CS сравнительно быстр с точки зрения времени выполнения. Рецензентам обычно дается ~ 1 месяц времени на рецензирование (+ несколько недель простоя, если честно), и большинство журналов стремятся вернуться к авторам для внесения поправок в сроки от 4 до 6 месяцев.

При этом время от первоначальной подачи до фактического появления статьи обычно составляет несколько лет. Большим вкладом является то, что, по крайней мере, в моем сообществе, существует шаблон, согласно которому большинство (включая очень хорошие!) представлений проходят жизненный цикл: Отправка -> Основная редакция -> [Основная редакция] -> Незначительная редакция -> Принять -> Публикация, на каждый шаг ушло около полугода. То есть даже очень сильные статьи часто вынуждены «проходить ходы» каких-то итераций псевдоредакций, которые на самом деле не добавляют к статьям ничего существенного.

Конечно, в CS мы в основном публикуемся на конференциях, так что большинство людей не особо возражают.

Теоретическая CS, с другой стороны, по моему опыту ближе к математике.

Я думаю, важным соображением здесь является то, как быстро развивается поле.

Моя область — сжатый материал, и обычно статья остается у редактора на неделю или меньше, у рецензентов — на месяц, и в зависимости от рекомендации это будет циклически повторяться до принятия, хотя последующие рецензирования, как правило, проходят быстрее. Затем вы получаете корректуру/статья появляется онлайн в течение месяца или меньше.

Я говорю, что скорость развития области важна, потому что для горячей темы многие люди будут работать над одними и теми же проблемами одновременно (вспомните графен несколько лет назад), и задержка публикации даже на пару месяцев может означать, что вы второй, а не первый, чтобы сообщить о результате.

Я бы предположил, что такие области, как история, литература и так далее, развиваются намного медленнее, чем, скажем, молекулярная биология или материаловедение. Тогда не во всех областях быстрая публикация исследований одинаково важна. Это, конечно, не означает, что время не может быть идеально сокращено в разных дисциплинах.

Среднее время, отведенное на рецензирование рукописи по дисциплинам
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v