По общему сценарию:
Вы написали предложение для более крупного исследовательского проекта стоимостью несколько миллионов евро с несколькими университетскими партнерами после получения докторской степени, проект получил финансирование, и вы являетесь менеджером проекта, профессор является руководителем проекта и официальным заявителем и главным исследователем, в основном посещая регулярные исследовательские встречи Альянс, но не занимаясь микроуправлением сотрудниками, аспирантами и т. д. Он также призвал руководителя проекта уйти в отставку, написать докторскую диссертацию и т. д.
Проблема, которую я вижу: исследователь, претендующий на постоянную работу, должен демонстрировать автономию, особенно постдоки должны оставить своего научного руководителя на 1-2 года и присоединиться к другим исследовательским группам или отрасли, прежде чем вернуться в старую группу и возглавить подгруппу. Это не высечено на камне, но выгодно перед комитетом, решающим вопрос о профессуре, и многие профессора пошли таким же путем.
В настоящее время в Германии младшая профессура существует со сроком пребывания в должности и без него после должности профессора. Но также хабилитация по-прежнему распространена для работы профессором.
Но как можно продать свою автономию? Если вы с трудом договариваетесь с вашим профессором о публикации какой-либо работы самостоятельно с ним в качестве соавтора (который не задумывал эксперименты, в лучшем случае только внутренне рецензирует публикации перед отправкой). Подчеркиваете ли вы, что вам приходится конкурировать с младшими профессорами, которые позже будут сталкиваться с комитетами, и вам нужна эта автономия в публикациях, также технически вы не являетесь главным исследователем, но выполняете 95% работы, чтобы получить деньги и провести проект?
Это деликатный вопрос, чтобы обсудить это с вашим профессором, которому вы более или менее должны за докторскую степень, но который также получил прибыль от вашей работы. С этической точки зрения я знаю, что у моего профессора не так уж много веских причин быть соавтором, не занимаясь чем-то большим, чем посещением совещаний и рецензированием публикаций. Технически это распространенный случай, но я думаю, что из-за младших профессоров ситуация сильно изменилась по сравнению с тем, что было 10 лет назад, когда абилитация была обычным и единственным способом стать профессором, работая до этого на уже штатного профессора.
РЕДАКТИРОВАТЬ: это экспериментальные науки. Таким образом, вы часто зависите от дорогостоящего лабораторного оборудования вашего курирующего профессора. Может быть, тогда идея состоит в том, чтобы больше работать над теоретическими работами, тогда только авторство должно быть приемлемым/обсуждаемым с профессором?
Предполагая, что я понимаю это сейчас, у меня есть предложение. Учитывая нормы в вашей области, в которых PI является (я думаю) соавтором каждой статьи и контролирует грант и исследование, вы не можете действительно отличиться без посторонней помощи. Но если другие говорят о ваших качествах больше, чем вы сами, этого может быть достаточно или даже лучше. Во всяком случае, так было бы в США. Особенно, если этот другой ваш частный детектив и бывший советник. В конце концов, вы его академический потомок.
Предположим, вы ищете место в другом месте. Предположим, ваш профессор пишет письмо, в котором говорится, что вы написали грант и были ведущим исследователем большей части того, что выросло из гранта. Не ваши слова, а их. Это довольно сильно.
Это может быть легче вести переговоры, чем пытаться писать как единственный автор, признавая профессора. Это может быть возможно, в зависимости от личностей и норм, а может и нет.
Противоположной крайностью является исключение вашего профессора в одностороннем порядке. Я предполагаю, что это было бы нарушением норм в вашей области и месте. Это также ужасный способ двигаться вперед, если вы отчуждаетесь от этого профессора. Они не будут рядом с вами ни в продвижении по карьерной лестнице, ни в исследовательских возможностях.
В любом случае было бы полезно побеседовать (или побеседовать) с вашим профессором именно по этому вопросу. «Как я могу выделиться здесь настолько, чтобы перейти на независимую позицию? Можете ли вы помочь мне сделать это? Что мы должны сделать, чтобы сделать это возможным?» Если профессор честный, и вы не предлагаете иного, вы должны получить необходимую помощь. И профессор, зная всю историю, может предложить вам варианты, о которых никто из нас здесь не может помыслить.
В обоих случаях, чтобы получить хабилитационную степень или получить аттестацию «эквивалентности хабилитации» комитетом по найму (любое из них является обязательным, чтобы стать профессором в Германии), вам необходимо показать, что вы продвинулись дальше. Статьи, в которых ваш научный руководитель не указан в качестве соавтора, считаются убедительным показателем этого.
Однако это не означает, что вам нужно полностью забанить своего бывшего начальника. Если у вас есть несколько достаточно хороших статей после докторской без них (скажем, одна из четырех-шести, в идеале также в области/теме, которая отличается от той, которую вы рассматривали в своей докторской диссертации), все должно быть в порядке. Ни один комитет по найму не будет ожидать полной независимости в вашей ситуации.
Так что да, это деликатный вопрос, который стоит обсудить с вашим профессором. Но тем не менее, вы должны обсудить это открыто. Уважаемый предыдущий руководитель сможет справиться с этим. И, конечно же, в статьях, в которых они не указаны как соавторы, вы все равно можете поблагодарить их в благодарностях.
Баффи
смотритель маяка
пользователь48953094
Баффи
пользователь48953094