Стоят ли какие-либо розничные системы вакуумной упаковки таких затрат?

Жизнь в одиночестве означает, что мои остатки, как правило, уходят довольно далеко, и я не использую сырые ингредиенты так быстро, как ожидают от меня супермаркеты.

Какое-то время я подумывал о том, чтобы инвестировать в систему вакуумной упаковки, чтобы не выбрасывать так много еды, как ради финансов, так и ради удобства. К сожалению, я не знаю никого, у кого он есть, поэтому трудно получить хороший совет. Большинство советов, которые я получил, были «прочитайте несколько обзоров».

Что ж, я читал обзоры и делал все возможное, чтобы исключить очевидные пиар-блицы из моей выборки, и оказалось, что отзывы были не очень хорошими. Для любого из продуктов, которые я вижу в магазинах.

Я действительно не ищу совета о том, как выбрать вакуумный упаковщик. У меня уже есть довольно хорошее представление о том, по каким критериям я должен искать. Проблема в том, что я не могу найти продукты, соответствующие этому требованию, и я подозреваю, что, как и многие продукты, связанные с едой, действительно хорошие продукты могут быть не рекламированы или даже очень легко найти.

Итак, чтобы уточнить, что я имею в виду под «стоит затрат» - я ищу что-то, что:

  1. На самом деле делает надлежащее уплотнение, по крайней мере, в 4 из 5 раз (удивительно, сколько продуктов на рынке, кажется, терпят неудачу в этом случае).

  2. Прослужит не менее 2 лет; точка безубыточности для затрат, по-видимому, составляет около 1 года, и многие, если не большинство продуктов, как сообщается, выходят из строя через 3-6 месяцев.

  3. Мгновенно не умрет, если в сумке окажется хотя бы капля жидкости.

  4. Не занимает значительно больше места, чем, скажем, один из широких грилей Джорджа Формана (можно немного больше).

  5. Не расходует впустую значительное количество уплотнительного материала, если он не образует уплотнение.

  6. Предпочтительно также можно использовать какой-либо многоразовый контейнер или канистру. Это одна из вещей, которые мне понравились в новых продуктах Food Saver, несмотря на их многочисленные недостатки.

  7. Стоимость менее 500 долларов (США). Это не жесткий верхний предел, если это будет длиться 5 или 10 лет, но если мне придется потратить 1000 долларов на что-то, что продлится всего 2-3 года, тогда экономика этого рухнет.

Я подозреваю, что есть по крайней мере несколько, а возможно, и много «профессиональных» моделей, используемых в пищевой промышленности, которые хотя бы соответствуют критериям 1-6. Некоторые из этих компаний могут даже продавать розничные модели широкой публике, но, вероятно, не продвигают их активно как таковые (сколько домашних поваров/пекарей слышали о Hobart?). Это было бы особенно то, что я ищу.

Но, в противном случае, если у кого-то был исключительно хороший опыт работы с более массовым продуктом (то есть он владел им хотя бы несколько лет и / или работал с ним на профессиональном уровне), я хотел бы услышать об этом тоже.

И, если кто-то перепробовал сотни подобных вещей, не имел ничего, кроме ужасного опыта, и хочет дать категорическое "нет" в качестве ответа на этот вопрос - сделайте это (и, пожалуйста, уточните).

Ответы (7)

Это самый дешевый камерный вакуумный упаковщик, который мне попадался: VacMaster VP112 . При цене 669 долларов это вдвое меньше, чем у большинства других камерных герметиков. Камерные модели гораздо более «профессиональны», чем те, что продаются для дома, и, насколько я понимаю, они намного надежнее.

Отличие камерной модели от домашней в том, что вы кладете еду в сумку в камеру. Вся камера используется для создания вакуума, что означает, что жидкость не будет покидать пакет. Домашний запайщик также не будет опускаться ниже атмосферного давления, в то время как камерный блок может получить гораздо более высокий вакуум, позволяющий вакуумировать маринование, сжатие или фрукты, а также лучшее проникновение аромата во время sous vide, что может вас заинтересовать или не заинтересовать.

Что касается ваших конкретных вопросов:

  1. Я так понимаю, что они постоянно делают хорошую печать.
  2. Я не могу говорить о долговечности, но именно такие устройства используют в ресторанах для приготовления су-вид, поэтому я предполагаю, что в таких условиях они терпят поражение.
  3. Поскольку он находится в вакуумной камере, с жидкостью проблем нет, и вы действительно можете вакуумировать только жидкость.
  4. Майор Фейл. Эти вещи большие и тяжелые. Тот, который я упомянул, имеет размеры 24 x 16 x 9 дюймов и весит 53 фунта.
  5. Не должно нарушиться герметичность. Не уверен насчет отходов, если это так.
  6. Нельзя использовать с контейнером, но зачем вам это, а не мешок?
  7. Незначительный провал. Модель, которую я указал, немного выше вашего ценового диапазона. Большинство других моделей этого типа будут стоить от 1250 до 7000 долларов.

Другим соображением является размер камеры. Вы, очевидно, не можете вакуумировать что-либо, что больше, чем вакуумная камера. Один из перечисленных имеет размер камеры 12 x 11 x 5 дюймов.

Я согласен с ценой, хотя я думаю, что размер немного нарушает условия сделки (на самом деле там написано 53 фунта, я посмеялся над словом «портативный»). Возможность использовать многоразовые контейнеры, очевидно, сделает его намного более экономичным, а также будет намного удобнее запечатывать что-то не совсем твердое в канистре. Тем не менее, это довольно близко, и ключевое слово «камера» может помочь в моих поисках.
@ Аарон, упс, вес. Я запутался, потому что он на 30 фунтов легче своего «брата». Я думаю, что камерные модели будут становиться больше и дороже с поиском, к сожалению.
В поисках герметиков для камер я быстро нашел miniVAC ; понятия не имею, хорошо ли это, но выглядит многообещающе.
@aaron, минивака выглядит интересно. Вы нашли на него цену? Я быстро погуглил и не увидел очевидного продавца.
Судя по всему, это недешево (1350 евро). Я определенно хотел бы получить больше информации, прежде чем тратить деньги на один из них, тем более что я не буду использовать его для sous-vide (по крайней мере, пока).
@aaron, Sous Vide определенно стоит времени, денег и энергии. Но это уже совсем другая тема.
@Aaron Аарон, если вы планируете попасть в sous vide, можете также планировать заранее. Было бы глупо покупать другую модель позже, не так ли? Профессионально пользуясь камерными герметиками, поверьте мне, вы предпочитаете их домашнему виду.
@roux: Я действительно не планирую заниматься sous-vide, у меня нет здесь места для таких вещей - это чисто для сохранения. Заметьте, miniVAC действительно представляет собой камерный герметик, но и цена у него соответствующая.
ИМХО герметики для камер абсолютно излишни для домашнего использования. Проблема ОП заключалась (насколько я читал) в том, что большинство дешевых моделей плохо герметизировались, атмосферного давления более чем достаточно для 99% вещей, которые обычный человек заморозил бы дома.

Я был доволен своим FoodSaver, который все еще отлично работает после как минимум шести лет использования. В основном я использую его с герметичными пакетами, хотя у меня есть несколько канистр, и с ними у меня не было никаких проблем. Были случаи, когда жидкость попадала в машину — обычно это была моя вина из-за слишком маленького размера пакета, — но это было достаточно легко очистить.

Небольшой профиль устройства меня тоже прекрасно устраивает.

Я стараюсь следовать инструкциям, давая время на охлаждение между запечатываниями, следя за тем, чтобы пакеты были чистыми внутри в месте запечатывания и тому подобное. И я стараюсь размещать любые предметы с грубыми краями таким образом, чтобы они не проткнули пластик.

Я должен признать, что вполне возможно, что если бы я просто тщательно обернул продукты, предназначенные для заморозки, пластиком и морозильной пленкой, они могли бы выдержать почти так же хорошо, как продукты в вакуумной упаковке, но, учитывая время, необходимое для "правильная" упаковка, я доволен своим вакуумным упаковщиком. И кажется, что хранение охлажденных остатков улучшается, если они запаиваются в одну из канистр под вакуумом.

Я не могу сравнивать эту модель с другими типами вакуумных упаковщиков, но я ею доволен. Надеюсь, это поможет!

Какая это модель? Я помню несколько обзоров, которые я читал, где люди говорили, что их старые Food Savers были построены как танки, но все новые построены как пинто. Интересно, можно ли еще получить эти 6-летние модели?
Это Vac 550; вы можете найти его на eBay или, возможно, в местном магазине подержанных товаров. [Я проверил свои записи, и оказалось, что я получил свой в 2001 году, так что он длился даже дольше, чем я думал!]
Самый дешевый горизонтальный FoodSaver (без рулона или резака) отлично подходит для запечатывания большинства продуктов, которые я пробовал (при условии, что вы сначала замораживаете некоторые из них, а затем запечатываете, например, сливочный сыр). Сумки очень дорогие по сравнению с сумками камерных блоков, но нужно учитывать, сколько вы планируете их использовать. Если вы используете несколько рулонов специального материала FoodSaver в год, вероятно, будет дешевле приобрести его, чем вкладывать средства в высококачественный запайщик камеры с дешевыми пакетами, который будет стоить на порядок дороже, чем FoodSaver.

Йоссариан сказал: «Нельзя использовать с контейнером, но зачем вам это нужно, а не использовать сумку?»

  1. VacMaster 112 МОЖЕТ использоваться с контейнером. Он даже поставляется с трубкой, необходимой для этого. Любой контейнер, например, от Foodsavers, закроется. Порт для присоединения трубки находится сбоку устройства VP 112.

  2. Таким образом, это также сработает, если, как и я, у вас есть крышка-герметик для банок Foodsaver. Именно поэтому вам понадобится герметик, который может делать контейнеры. Я кладу чипсы и кофейные зерна в стеклянные банки, которые можно многократно использовать в посудомоечной машине. Я открываю банку с соленьями или едой любого вида и вуаля — полностью ее закупориваю, чтобы последний маринад (или кусок еды) был таким же свежим и хрустящим, как и первый. Дешевы. Позволяет «виртуально запечатать» что угодно, даже суп. Черт возьми, я запечатал очищенные от скорлупы сырые яйца в маленькие баночки с маслом и солью/перцем! -- а потом сделал су-вид с ними. Поразительнй! Попробуйте сделать это с пластиковым пакетом. :)))

  3. Следующей моей покупкой будет VP 112, но любой, кто думает о су-виде, может захотеть взглянуть на Weck Electric Canner вместо высшего су-вида. Консервная банка больше, имеет более широкий диапазон температур, держится стабильно в течение нескольких дней, если хотите, имеет кран для слива / замены воды и не является универсальной. На самом деле это тоже банки. О, да, и за 300 долларов это намного дешевле, чем Supreme, который представляет собой пони с одним трюком. Вы не жили, пока не попробовали йогурт sous vide. Он удивительно толстый и как бархат. 110 градусов в течение 8 часов.

Мои 2 цента; YMMV

У меня есть VP112, и я очень рекомендую его. Я представил ответ о моем личном опыте с этим устройством. Если это будет ваша следующая покупка, вы останетесь довольны, особенно если вы готовите по методу sous vide. Более дешевые вакуумные запайщики не обеспечивают герметичность, которая почти так же хорошо выдерживает приготовление пищи методом sous vide.

Некоторое время назад я провел кучу исследований по этому поводу, чтобы сопровождать приготовление пищи су-вид, и просто решил использовать вытеснение водой, а не вакуумный упаковщик, потому что домашние версии казались дешевыми, не могли справиться с жидкостями и не создавали сильный вакуум, в то время как профессиональные версии были дорогими, шумными и огромными.

Может, тебе стоит завести соседку! ;)

(надеясь, что у кого-то есть лучший ответ, чем этот, так как я все еще хотел бы, чтобы хорошее решение сопровождало мой Sous Vide Supreme )

Ха-ха на соседях по комнате - был там, сделал это. Если они не умеют готовить (и убираться), забудьте об этом!
@aaron, хе-хе, моя жена научила меня тому и другому. Все же, в конце концов, мы решили, что проще заплатить кому-то другому за уборку...
Водоизмещение - хорошая идея...

У меня есть VP112, и я поддержу здесь мнение о VP112 как о высококачественной машине.

Это очень красивая машина с блеском полированного металла и красивым дизайном элементов управления и дисплея. Пластиковая крышка камеры тяжелая и усиленная, и несмотря на то, что она пластиковая, она не выглядит дешевой. Моя единственная жалоба на то, что была большая уродливая предупреждающая наклейка, которую мне пришлось использовать для удаления наклеек, чтобы полностью снять пластиковую крышку.

Поэтому, несмотря на то, что он весит 53 фунта, он выглядит красиво и «высококлассно». И его можно легко использовать, пока он все еще спрятан в труднодоступном углу моей кухни.

Он обеспечивает идеальное, высококачественное широкое уплотнение в 100% случаев.

Вы можете получить толстые пакеты для тяжелых условий эксплуатации, идеально подходящие для заморозки и вакуумной упаковки, которые стоят намного меньше, чем цена «текстурированных» пакетов, необходимых для более дешевых бескамерных вакуумных упаковщиков. Думаю, я купил еще 1000 мешков (по 500 в каждом двух размеров) на общую сумму около 70 долларов с машиной или 7 центов каждый. Текстурированные пакеты для более дешевых машин часто стоят до 0,50 доллара США каждый. Если вы много вакуумируете, возможность использовать менее дорогие (но более качественные) пакеты и рулоны сэкономит вам деньги в долгосрочной перспективе.

Я заплатил 670 долларов за машину на http://www.qualitymatters.com , и я бы посоветовал покупать пакеты для запечатывания одновременно, потому что вы получите бесплатную доставку пакетов при покупке.

Вот мои ответы на ваши вопросы:

В : На самом деле делает правильную печать как минимум в 4 из 5 раз...

О: VP112 обеспечивает хорошую герметизацию в 100% случаев, когда я пробовал его (около 100 раз без единого отказа). Он образует прочные толстые швы даже на тяжелых нетекстурированных (по сравнению с легкими) пакетах, и швы выдерживают длительное приготовление в вакууме.

В : Прослужит не менее 2 лет...

О: Это машина промышленного качества, предназначенная для запечатывания тысяч упаковок за весь срок службы. Несмотря на то, что гарантия составляет 1 год, можно получить запасные части и обслуживание машины по истечении гарантийного срока. VP112 серьезно перестроен и похож на танк, и вряд ли выйдет из строя, как дешевые машины.

В : Не умрет мгновенно, если в сумке окажется хотя бы капля жидкости.

О: В эту штуку можно запечатать суп. Или вода, если уж на то пошло. Я запечатал копья ананаса, щедро облитые кокосовым ромом Малибу, чтобы сделать укусы пина-колады с прессованными фруктами.

В: Не занимает значительно больше места, чем, скажем, один из широких грилей Джорджа Формана (можно немного больше).

О: VP112 занимает примерно в два раза больше места, чем гриль GF среднего размера, или в 1,5 раза больше места, чем большой гриль GF.

В: Не расходуется значительное количество уплотнительного материала, если он не образует уплотнение.

A: Неприменимо, мой VP112 никогда не нарушал герметичность... НИКОГДА !

Q: Предпочтительно, также можно использовать с каким-либо многоразовым контейнером или канистрой...

О: Он поставляется со шлангом для использования с канистрами или контейнерами с насадкой для шланга. Вы также можете использовать их с Mason Jars с адаптером. Тем не менее, пластиковые пакеты, которые я купил вместе с машиной, стоили 7 центов каждый.

В: Стоимость менее 500 долларов США. Это не жесткий верхний предел, если он продлится 5 или 10 лет.

A: Цена, которую я заплатил, составляет 670 долларов (бесплатная доставка без налогов), но я ожидаю, что она прослужит, по крайней мере, столько же, сколько и хорошая машина.

Спасибо за информацию. Приятно слышать от кого-то, у кого он есть.
Fwiw, сначала у меня был более дешевый вертикальный герметик от BB&B, и я забрал его. Очень низкое вакуумметрическое давление, и уплотнения часто выходили из строя во время sous vide. Я испортил 3 хвоста лобстера из-за неудачных тюленей и забрал эту штуку после того, как она испортила еду на 100 долларов. Я очень доволен своим VP112. Просто убедитесь, что куда бы вы его ни положили, вы не планируете его часто перемещать... он намного тяжелее, чем кажется.
Не стесняйтесь задавать еще вопросы, и я постараюсь ответить.
Также, если кому-то интересно, у меня есть комплект погружного циркулятора Polyscience 7306C от ABT. Это и VP112 были моим «разорением» на себя в этом году. abt.com/product/43554/PolyScience-7306AC1B9.html

Я живу на Аляске и перерабатываю много рыбы и мяса дичи. Я также готовлю еду и закуски для кемпинга. У камерных запайщиков есть пакеты, предназначенные для кипячения. Это позволяет мне готовить еду, упаковывать ее и просто кидать в кипящую воду во время похода (или просто брать остатки, которые я запечатал). Есть также пакеты для закусок с застегивающейся крышкой Ziploc. Это позволяет мне делать вяленое мясо и тому подобное для походов.

У меня были всевозможные фудсейверы, и я их сжигал. Я купил VP 112 и был очень доволен им, но решил перейти на VP 215 с масляным насосом из-за интенсивного использования. У меня больше никогда не будет другого фудсейвера. Однако я перерабатываю около 50 лососей в год, сотни моллюсков-бритв, лосей, карибу и расфасовываю еду для кемпинга. Я бы сказал, что я использую около 500 мешков в год. Я использую продукты Vacmaster VP в течение многих лет, и у меня никогда не было плохого уплотнения или поломки машин.

Здравствуй, аляскинцы! Добро пожаловать в Советы опытных!

Но действительно ли стоит вакуумировать открытую упаковку с беконом? Например, я покупаю пачку бекона Tesco (8 ломтиков), и ее мне хватит на несколько завтраков, и, конечно же, я храню ее в холодильнике. К концу недели, однако, последние два или три рашера выглядят немного старыми. Если они пахнут странно, я их выбрасываю. Но бекон стоит мне всего 1,25 фунта стерлингов, и вакуумные пакеты тоже стоят денег. По крайней мере, вакуумная упаковка дольше сохраняет свежесть продуктов, так что меньше выбрасывается.

Добро пожаловать в СА! Вы пытаетесь ответить на вопрос, которому более 10 лет. Может быть, попробовать ответить на что-то более свежее?