Существует ли аварийная ситуация, при которой реактивные двигатели не выключались бы перед эвакуацией пассажиров транспортного самолета?

В комментарии к этому ответу обсуждается возможность эвакуации пассажиров, которые рискуют попасть в двигатели при эвакуации через переднюю кромку крыла. Этот конкретный вопрос обсуждает Боинг 737. Например:

«Я всегда думал, что причина отказа от задней части крыла заключалась в том, чтобы избежать засасывания в двигатель».

и

«Я полагаю, что при посадке на землю передняя кромка может поставить пассажира в опасную близость к проглатыванию, если двигатели будут вращаться».

Однако я действительно не вижу никакой допустимой ситуации, которая требует следующей последовательности событий:

  • Аварийная посадка (на сушу или на воду)
  • Держите двигатели в рабочем состоянии
  • Начать эвакуацию самолетов
  • Выключите двигатели (во время или после эвакуации)

Вместо этого последовательность событий выглядит так:

  • Аварийная посадка (на сушу или на воду)
  • Выключить двигатели
  • Начать эвакуацию самолетов

в этом случае какой-то незадачливый человек может ударить (соприкоснуться) с какой-то внешней или открытой частью двигателя или пилона двигателя, но мне очень трудно понять, как что-то могло попасть в двигатель в этот момент.

Для целей этого вопроса я полагаю, что «работающий двигатель» можно интерпретировать как «достаточный поток всасываемого воздуха, чтобы проглатывание крупных посторонних предметов вызывало беспокойство».

Возможна ли какая-либо допустимая ситуация, когда эвакуация после аварийной посадки может начаться при работающих двигателях? Если да, то, пожалуйста, опишите хотя бы одну ситуацию, которая потребовала бы этого, и объясните, почему такой образ действий был бы необходим в этой ситуации, а не ожидание остановки передних впускных вентиляторов двигателя.

Если бы самолет приземлился в воду, двигатели автоматически остановились бы, потому что вода гасит горение, происходящее внутри двигателя.
Дикая догадка: если двигатель с одной стороны самолета не останавливается, вам следует эвакуироваться с другой стороны.
Чистая спекуляция: при любой посадке, при которой пилоты выведены из строя или погибли, бортпроводники начнут эвакуацию, но не будут иметь доступа в кабину, чтобы выключить двигатели.
Интересно, является ли проглатывание людей серьезной проблемой, с точки зрения вероятности, на холостом ходу?
@RyanMortensen, может быть, вам следует задать это как реальный вопрос?
@RyanMortensen Проглатывание взрослого человека - вероятно, нет. Проглатывание предметов, которые несут люди - более вероятно, и этот сценарий также может превратить «в основном безвредный» работающий на холостом ходу двигатель в неконтролируемое возгорание топлива, имея в виду, что вы находитесь в этой ситуации только потому, что вы не можете нормально выключить двигатель ! Обратите внимание, что наиболее частый способ заглатывания мусора — это образование вихря между воздухозаборником двигателя и землей под ним. При полной мощности двигателя эти вихри вполне способны поднять что-то размером с 1-футовый куб бетона с земли в двигатель!
@alephzero - я задал дополнительный вопрос о приеме внутрь бетона: Aviation.stackexchange.com/questions/47169/…

Ответы (1)

Двигатель может не реагировать на последовательность выключения, поэтому вам придется высадить пассажиров, прежде чем иметь дело с мошенническим двигателем.

В самолете Qantas Flight 32 у одного двигателя произошел неконтролируемый отказ турбины в двигателе № 2, из-за чего они не смогли выключить двигатель № 1. Это произошло из-за того, что обломок перерезал все коммуникации с двигателем, что по существу оставило его неуправляемым. и работает.

Это, в свою очередь, лишило экипаж возможности активировать какие-либо предохранительные механизмы двигателя. В конце концов его отключили, облив его до тех пор, пока пламя не погасло.

Отчет Австралийского бюро безопасности на транспорте

Статья в Википедии о рейсе 32 Qantas

Следует отметить, что в данном конкретном случае эвакуация производилась не сразу из-за утечки топлива и перегрева тормозов, хотя при эвакуации двигатель №1 еще работал.

Другая ситуация, когда немедленная эвакуация может быть предпочтительнее, - это если в самолете произошел пожар в салоне, что означает, что наивысшим приоритетом будет эвакуация из салона, которая потенциально может произойти одновременно с попыткой экипажа выключить двигатель.

«Двигатель может не реагировать на последовательность выключения». Хорошая мысль, но почему бы не потянуть ручку пожарной сигнализации в том случае, когда подача топлива в двигатель прекращается? Конечно, это несколько нечистое отключение, но если двигатель вообще не реагирует на последовательность отключения, то, безусловно, его все равно придется тщательно просмотреть . Я сомневаюсь, что какой-либо пилот в здравом уме взлетит на самолете, в журнале которого просто написано: «Двигатель не выключался по команде, ничего не было сделано для расследования проблемы или ее устранения, но поверьте нам, теперь все в порядке». .
@MichaelKjörling в случае рейса 32 был потерян весь контакт с двигателем. Все тросы были оборваны, когда двигатель № 2 вышел из строя, поэтому даже системы безопасности не могли сработать.
@MichaelKjörling Я добавил эту информацию. Я также нашел отчет Австралийского бюро безопасности на транспорте, в котором говорится, что эвакуация происходила с работающими двигателями, и методы, которые они пытались использовать, чтобы остановить двигатель. Взгляните на страницу 8 и далее. Это хорошее чтение, если вам нравятся занудные вещи, как я :)
Возможно, глупый вопрос: может ли ветер вращать турбину достаточно быстро, чтобы проглотить человека?
@ Called2voyage Если бы двигатель приводился в действие только ветром (не говорю, что это возможно), то двигатель на самом деле не всасывал бы воздух. Таким образом, единственное, что заставит вас двигаться к двигателю, - это ветер. Так что на самом деле это "Может ли ветер задуть вас в двигатель?"
@ Роберт Справедливое замечание, но ветер уже дул вокруг людей - хотя это была бы исключительная ситуация.
@ Called2voyage Я не говорю, что это возможно или невозможно (мне нужно подумать/прочитать несколько вещей, чтобы ответить правильно). Только то, что вы не могли быть затянуты в такой сценарий.
@ Called2voyage Для этого потребуется ураганный ветер. Кроме того, двигатель будет просто вращаться, поэтому он не будет вращаться очень быстро и вообще не будет создавать никакого всасывания. Это было бы не намного хуже, чем быть унесенным в любой другой крупный металлический предмет тем же ветром. В этот момент вам, вероятно, следует больше беспокоиться об этом .
@reirab: ну, не хуже, чем быть взорванным в любой другой большой металлический объект, который вращается в ограниченном пространстве ;-) По сути, вас толкает ветер во что-то, что действует как ветряная турбина. Но, конечно, если бы ветер дул в противоположном направлении, вас бы с такой же вероятностью толкнуло в другую сторону двигателя с выходами там, где они есть, так что выбирайте сами. Я предполагаю, что спина чуть менее хуже, но, конечно же, это не тот сценарий, который диктует решение.
@SteveJessop С ветряной мельницей я не думаю, что вращение будет достаточно быстрым, чтобы сделать ситуацию намного хуже, чем трама с тупой силой без ветряной мельницы. В любом случае, это не то, что я хочу попробовать.
Смотря потрясающее видео выше youtube.com/watch?v=cHhZwvdRR5c - только через НЕСКОЛЬКО МИНУТ я даже заметил совершенно разорванный, разрубленный пополам авиалайнер на заднем плане!
Существует ли аварийная ситуация, при которой реактивные двигатели не выключались бы перед эвакуацией пассажиров транспортного самолета?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v