Существует ли этический кодекс для доктора философии? надзиратели?

Я доктор философии. студент в Германии, я получил степень магистра наук. степень в Финляндии, у меня есть друзья в разных странах, которые готовят докторскую степень, особенно в США, а также в нашей группе есть мои сокурсники. Так что у меня была возможность узнать об опыте людей с их докторской степенью. И есть одна вещь, которую я часто вижу, которая раздражает и разочаровывает: кандидат наук. супервайзеры (люди на постоянной основе/руководители групп/старшие исследователи/...), по-видимому, не подготовлены для этой работы, и эта работа оказывается очень сложной.

Кажется, довольно часто можно услышать такие термины, как высокомерие, микроуправление, эксплуатация способностей учащихся, отсутствие уважения и т. д., приписываемые руководителю. Я лично живу с этим, но я хотел бы иметь возможность сформулировать все эти мысли осмысленно и зрело. Мне нужно иметь четкое представление о том, через что я прохожу.

Теперь у меня есть один конкретный вопрос (но я также был бы признателен, если бы узнал о других подходах к нему): есть ли отработанный и опубликованный текст об отношениях между научным руководителем и учеником? как этический кодекс? Я действительно не знаю, как это назвать.

«Руководители докторантуры (люди на постоянной основе/руководители групп/старшие исследователи/...), по-видимому, не подготовлены для этой работы, и эта работа оказывается очень сложной». Да! «Кажется, довольно часто можно услышать такие термины, как высокомерие, микроуправление, эксплуатация способностей учащихся, отсутствие уважения и т. д., приписываемые руководителю». На первый взгляд, большинство этих вещей — человеческие недостатки руководителя. такого рода обучение не обязательно устранит. «Есть ли отработанный и опубликованный текст об отношениях между научным руководителем и учеником? Например, этический кодекс?» Ни один из известных мне.
Да, забавные факты: профессоров часто не учат делать ни одну из следующих вещей, критических и необходимых для их работы: преподавать, контролировать, работать в комитетах. Многие даже не будут обучены написанию заявок на гранты, что является еще одним стандартным аспектом их работы. У некоторых будет некоторый опыт преподавания в аспирантуре, но это не гарантируется, и может быть не в качестве лектора, и остается как тонет-или-плывет, разберись-по ходу дела, потому что- никакого обучения для вас в любом случае.
Нет, нас, профессоров, не обучают и редко даже наставляют; мы все просто придумываем все на ходу. Да, это тяжелая работа, и не все из нас с ней справляются. Да, некоторые из нас (какими мы, в конце концов, люди) являются некомпетентными придурками. Если и существует письменный этический кодекс, никто мне его не показывал; мы придумываем это на ходу, как и все остальное.

Ответы (3)

Нет ничего общепринятого. И вы правы в том, что никто не получает формального обучения тому, как руководить кандидатом наук. Академия действительно все еще находится в средневековом режиме, где вы учитесь у своего мастера (своего собственного руководителя), потенциально работаете под руководством других мастеров (меняя лаборатории), а затем считается достойным иметь собственных учеников, с которыми вы будете обращаться грубо. как твой хозяин относился к тебе.

Однако, если вы погуглите «Betreuungsvertrag Promotion» или «Doktoranden-Betreuungsvertrag» , вы найдете довольно много шаблонов официальных соглашений, которые руководитель должен подписать в некоторых немецких университетах. Ключевое слово "должен" - это обязательно для руководителей.

К сожалению, эти соглашения охватывают только такие вещи, как регулярные встречи между кандидатом и научным руководителем, а также то, что научный руководитель будет давать хорошие советы и в целом гарантирует, что доктор философии. может быть достигнуто за n лет. Это все очень красиво, и любой порядочный человек уже должен делать все, что там есть, но все это довольно расплывчато. Кроме того, я серьезно сомневаюсь, что что-либо подобное будет воспринято всерьез в потенциальном судебном процессе.

Итог: хорошие контролеры уже делают все, что есть в этих соглашениях, а плохие не начнут, как только они это подпишут.

В соответствии с другими должностями между университетами не существует установленного этического кодекса для научного руководителя докторской степени. Хотя в моем университете есть кодекс практики, к которому я, к сожалению, не причастен, хотя чтение университетского . Что я знаю точно, так это то, что новые исследователи должны проходить внутреннее обучение, чтобы улучшить свои преподавательские способности. Это становится обычной практикой в ​​британских университетах из-за давления со стороны профсоюза преподавателей. И явно был полезен для некоторых сотрудников и студентов. Однако это относится только к новым сотрудникам без опыта работы.

В моем собственном университете они отслеживают количество наблюдательных совещаний и содержание этих совещаний. Наряду с обзорами студентов, проводимыми лекторами, не связанными с нашей лабораторной группой, один раз в год, чтобы убедиться, что они получают соответствующую поддержку и добиваются приемлемого прогресса. Невыполнение этих ожиданий создает проблемы для надзорных органов и продления их контрактов и может даже привести к дисциплинарным взысканиям.

Только один личный момент, игнорируйте, если хотите. Лично я считаю, что проблема плохого надзора зависит от личностей ученых и их студентов. Ожидания играют в этом не последнюю роль. По моему собственному опыту, мой научный руководитель был превосходным, но то же самое, что делает его превосходным меня, не нравится одному из его других научных сотрудников. Я не уверен, насколько тренировки помогут в этом.

Каким образом в вашем университете есть кодекс практики, о котором вы знаете, но не знаете его содержания? Это кажется очень странным.
«они отслеживают количество наблюдательных совещаний и содержание этих совещаний» — потому что больше совещаний = лучший надзор; чем ближе контент к первоначальному замыслу = тем лучше прогресс; и т. д.? Это может сработать, хотя я скептически отношусь к такому подходу, учитывая, что требование предоставлять отчеты о каком-то прогрессе может легко привести к фактическим исследованиям и надзору, с одной стороны, и «параллельному миру» полу- фиктивные отчеты, соответствующие требованиям, с другой стороны. Отчеты финансирующим агентствам на основе исследовательских грантов являются хорошим примером этого ...
... явление, которое, я думаю, основано на том факте, что исследования по определению должны приносить новое содержание, поэтому любой вид отчетности будет либо нестандартизированным (после чего он становится в равной степени подвержен проблемам, упомянутым в ОП о текущем наблюдении) или абстрагироваться до такой степени, что она уже бесполезна («Были ли написаны N полных статей и M коротких статей?»; «Есть ли по крайней мере две конкретные идеи для будущих исследований, основанные на текущем прогрессе? "; "Сколько основных аспектов гранта обсуждалось в последней презентации статуса?").
@Jakebeal Я знаю, что существует код или, скорее, рекомендуемая практика, у моего руководителя есть копия. Я просто не могу найти его на веб-сайте университета, вероятно, потому, что они хранят документы персонала на стороне персонала университетской интрасети.
@ORMapper Я согласен, я считаю, что отслеживание моих встреч и отчеты о них раздражают, и я часто забываю делать это, пока мне это не нужно. Вполне вероятно, что я был не точен, учитывая то, как поздно поступили некоторые из этих отчетов. Я не думаю, что это также помогает исследованиям, встречи помогают, но не сообщают о них, хотя помогают выявить плохой контроль или его отсутствие.

Я нашел кое-что в США: у AAUP (Американской ассоциации университетских профессоров) есть этический кодекс. Я не смог найти самую последнюю версию, но вот оригинальный текст 1966 года: http://www.aaup.org/report/statement-professional-ethics

Существует ли этический кодекс для доктора философии? надзиратели?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v