Существует ли этикет для тех, кто идет в «CC» и кто идет в «Кому» для электронных писем?

Я заметил, что некоторые из моих коллег намеренно разделяют получателей электронной почты — некоторые в поле «Кому», а некоторые — в поле «Копия». Является ли это социальным сигналом, на который не обязательно должны отвечать участники CC?

Помимо этикета, у некоторых команд есть политика того, как они хотят это делать (спросите, если вы не уверены). См. также - worker.stackexchange.com/questions/1421/…
Некоторые системы электронной почты устанавливают ограничение на количество получателей, которые могут быть указаны в каждом поле, поэтому, если их слишком много для «Кому», они могут быть вынуждены перейти в «Копия». Это (к счастью) становится все реже.

Ответы (6)

Кому: Поле Кому предназначено для людей, которых сообщение непосредственно затрагивает и от которых вы требуете действий. Если вы ожидаете, что кто-то что-то сделает, это должно быть указано в поле «Кому».

Копия: Поле « Копия» (или копия) предназначено для людей, которых вы хотите знать о сообщении, но не принимаете в нем непосредственного участия . Это в основном для людей, которым не нужно действовать или отвечать на сообщение, но нужно держать их в курсе.

СК: Наконец, поле СК (слепая копия) используется, когда вы хотите, чтобы другие люди получили сообщение, но вы не хотите, чтобы другие получатели знали, что они его получили.

Таким образом, когда люди получают электронное письмо, они также увидят всех людей в строках To и Cc , но не Bcc .

(Источник)

Я также использую BCC: для людей, которым я хочу знать, что я отправил сообщение, но я не хочу, чтобы другие люди в треде нажимали «Ответить всем». Например, моя начальница просит меня связаться с некоторыми людьми и начать разговор на тему X — она идет по линии BCC, потому что все, что ей нужно знать, это то, что это произошло. Я подведу итог разговора для нее позже.
@ColleenV Раньше я так делал, но мне надоело, что люди отвечают всем из скрытой копии (чего никогда не следует делать, если только вы не хотите действительно раздражать отправителя). Так что теперь я просто пересылаю им электронное письмо, поэтому, если они ответят, все это будет включать «пересылать».
@enderland Это действительно хороший момент. Думаю, мне повезло, и я так и не поставил на линию BCC кого-то, кто хотел бы ответить всем. Я редко BCC, хотя. Я использую переадресацию, когда хочу поместить электронное письмо в контекст для кого-то, кого я в противном случае поместил бы в строку BCC.
Как правило, я использую BCC, если получатель BCC не хочет, чтобы стало известно, что он скопирован, и fwd (возможно, с соответствующим замечанием), если я не хочу, чтобы общеизвестно, что они скопированы. Тогда это не не беспокойте меня, если кто-то ответит всем на BCC, они разоблачили себя. Полагаться на кого-то, кто внимательно изучит заголовки электронной почты, чтобы сохранить мои секреты, — не лучшая тактика. Но если они сами отправят электронное письмо, показывающее, что они получили первое электронное письмо, это их звонок, и меня это совсем не будет раздражать.
Просто чтобы добавить еще одну точку BCC... Вы можете использовать ее, чтобы отключить ответ всем. Например, когда мы отправляем сообщение большой группе (например, всему отделу), которое носит просто информационный характер, тогда ВСЕ получатели находятся в скрытой копии, а отправитель указывает себя в поле «Кому». Таким образом, нет никого, кому можно было бы ответить "Ответить всем", кроме отправителя. Его также можно использовать для завершения обсуждения по электронной почте, которое затянулось. Ответьте и поместите всех в скрытую копию, чтобы они не могли легко ответить.
@ JPhi1618 это также хорошо подходит для таких вопросов, как «Я заказываю обед для встречи, пожалуйста, дайте мне знать, что вы хотите»
Также бывает случай, когда вы перемещаете кого-то из копии в скрытую, чтобы понизить его в должности, когда тема дрейфует: «Я перемещаю Джо в скрытую, так как проблема с оптимизацией БД была решена 6 писем назад». Ясно, что Джо намеренно больше не участвует в треде для остальных участников, сам Джо знает, что тред будет продолжен, и остальная часть команды разработчиков может продолжать использовать Reply-All для обсуждения командной вечеринки, которую они запланировали. после этого выпуска.
@ JPhi1618 Ах да, я это видел. Хм, теперь я хочу установить политику, при которой я всегда буду отправлять сообщения самому себе и выполнять скрытую копию всех фактических получателей, а также гарантировать, что любые исключения должны быть обоснованы. Может быть, я должен написать макрос: P
@JPhi1618 JPhi1618 У меня было много случаев утечки информации поставщиками другим клиентам (также известным как мои конкуренты). И под многими я подразумеваю более дюжины за три года. Я постоянно поражаюсь тому, как случайные люди относятся к уединению. Конечно, я уведомляю каждого, черт возьми, но удивительно, что в 2015 году это не является стандартной практикой в ​​деловом мире.
Возможно, стоит добавить... Я обнаружил, что многие люди придерживаются порядка релевантности в каждом поле, причем первое из них является наиболее релевантным.

Я хотел бы добавить еще одну идею: все, кого вы упомянули в электронном письме, заносятся в поле «Копия». Например, скажем, ваш начальник просит вас что-то выяснить, и вы сделали это, поговорив с коллегой. Если вы напишете «Джим сказал мне, что...», вы должны скопировать Джима, чтобы он не удивился, когда ваш босс свяжется с ним с дополнительными вопросами. Это продолжение правила «не разговаривай за чужой спиной».

Если, конечно, вы не планируете вечеринку с сюрпризом для Джейн или что-то в этом роде.

Тот, кто, как ожидается, предпримет какие-либо действия по электронной почте, находится в поле «Кому», для кого бы это электронное письмо не было просто информацией, оно находится в «Копия». «BCC» скрывает получателей от посторонних глаз (следует использовать с осторожностью).

Помимо уже упомянутых «социальных сигналов», использование также может зависеть от почтового клиента или почтовой системы.

В некоторых почтовых клиентах, если вы используете Ответить всем , он будет использовать Кому: для человека , который изначально отправил вам сообщение электронной почты , и автоматически заполнит поля Копия: всеми другими пользователями , которые получили исходное электронное письмо (независимо от того, начали ли они как To или CC ).

И, как упоминалось в комментариях Эндрю Лича : «Некоторые почтовые системы устанавливают ограничение на количество получателей, которые могут быть перечислены в каждом поле, поэтому, если их слишком много для To , они могут быть вынуждены перейти в CC . "

Скрытая копия полезна, если вы отправляете электронное письмо большой группе людей и не хотите, чтобы получатели начали использовать функцию «Ответить всем», потому что это может раздражать, или вы хотите уважать конфиденциальность людей, не делясь адресами электронной почты. В этом случае вы должны указать свой адрес электронной почты в поле «Кому», а всех остальных в поле «Скрытая копия», так что в основном это выглядит так, как будто вы отправляете электронное письмо самому себе.

Я считаю использование BCC неуместным во всех случаях и предпочитаю почтовые клиенты без опции BCC. Я никогда не использовал и никогда не буду использовать BCC, и во время моих поездок большинство высшего руководства придерживаются того же мнения.

Часто в электронных письмах обсуждается информация, которая не у всех на виду, например, зарплаты, производительность, стратегическое планирование, закрытие заводов и т. д. Идея, что эта информация распространяется.

Сказав это, любой, кто получает такую ​​информацию, предположительно имеет соответствующий уровень оплаты, чтобы знать разницу и не делиться ненадлежащим образом.

Я думаю, что BCC довольно редко используется в бизнес-среде, и я думаю, что большинство высшего руководства считают это обманной практикой. Вместо этого я время от времени отправлял электронное письмо напрямую «Кому» этому постороннему лицу и либо «Кому», либо «Копия» владельцу информации с примечанием внизу, что я делюсь и почему.

Учтите, что если вы используете BCC, вы обычно делаете это для того, чтобы скрыть этот факт от обычных получателей. За исключением ColleenV и, возможно, нескольких других, у которых есть чистое намерение, вы действительно хотите через месяц или два объяснять, почему вы поделились чем-то и скрыли это от других получателей?

Это мои откровенные 0,02 доллара.

То, что вы описываете, не поможет, если удалить функцию слепого копирования, которая, возможно (как указано другими ответчиками и комментаторами), очень полезна в определенных ситуациях. Получатель (или отправитель) по-прежнему может отправить электронное письмо в обычном режиме, а затем либо переслать его вручную, либо скопировать и вставить содержимое в новое электронное письмо и отправить его другому получателю. В частности, последнее было бы очень трудно полностью предотвратить технологически. Попытки применить технологические решения к проблемам людей редко заканчиваются хорошо; во многих случаях это приводит к разочарованию людей и не решает проблемы.
«После цепочки свободно обсуждаемых электронных писем [...]»: ваша проблема, похоже, связана с неожиданными последствиями скрытой копии/переадресации, вызванными необдуманной публикацией вверху (где копия всей цепочки оказывается внизу сообщения). ), а не с bcc.
В некоторых случаях использование BCC является ЕДИНСТВЕННЫМ подходящим вариантом. Например, если вы отправляете сообщение группе людей, которые не знают друг друга, и вы не используете BCC, вы только что поделились личными адресами электронной почты этих людей с кучей незнакомцев, и ЭТО неуместно. Переадресация электронной почты, которая собирает много пользователей с копиями, также может быть использована для рассылки спама и мошенничества.
Я считаю использование BCC нецелесообразным во всех случаях. - Я не согласен. Один случай, когда я вижу правильное использование BCC, — это когда кто-то отправляет официальное электронное письмо кому-то за пределами компании, выступая от имени всей компании (обычно это в форме отправки контракта или переговоров). Отправитель может захотеть, чтобы другие люди внутри компании знали, что было сказано или какие шаги были предприняты, но нет причин сообщать об этом получателю за пределами компании или даже раскрывать адреса электронной почты других сотрудников внешнему получателю.
Если кто-то отправляет мне электронное письмо с запросом, а CC их (или мое) руководство, это, кажется, принижает ранг: «Эй, я спрашиваю вас, но руководство теперь знает о запросе и собирается привлечь вас к ответственности!» Точно так же, если ответ на запрос (который не был контролирован руководством) возвращается с менеджментом CC'd. Это важный вариант использования: информировать мое руководство о чем-то, о чем я хочу, чтобы они знали, но чтобы это не выглядело как эскалация чего-то или понижение ранга.
@Wayne: Или, как я бы сказал, «выйти из головы». Вытягивание ранга - это когда человек, делающий запрос, говорит: «Вы должны сделать это, потому что я ваш босс».
Существует ли этикет для тех, кто идет в «CC» и кто идет в «Кому» для электронных писем?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v