Существует ли какое-либо сочетание самолетов и аэропортов, при котором альтернативный аэропорт посадки был бы невозможен?

В комментариях к этому ответу было сделано интересное утверждение, что в США никогда не бывает ситуации, когда нет возможного запасного аэропорта. При условии, что:

  • вы летите на самолете, который обычно используется в коммерческих целях,
  • вы летите в аэропорт, который обычно разрешает посадку самолетов,
  • вы летите из аэропорта в США в другой аэропорт в США,
  • и вы следуете правилу , что у вас должно быть достаточно топлива, чтобы добраться до пункта назначения, затем долететь до запасного, а затем оставаться в воздухе еще 45 минут.

Существует ли какое-либо сочетание самолетов и аэропортов, при котором альтернативный аэропорт посадки был бы невозможен?

Я могу предположить, что A380 или Concorde будут иметь более ограниченный набор опций.
Я не совсем уверен, что вы имеете в виду. Если альтернативы нет, вам не разрешат лететь туда на самолете, верно? Итак, вы спрашиваете, есть ли какая-то комбинация самолета и аэропорта, при которой самолет технически может приземлиться в этом аэропорту, но на практике не может туда лететь, потому что не будет альтернативы?
Я не понимаю этот вопрос. Разве не тривиально найти пару аэропортов на максимальной дальности для любого заданного самолета и запаса топлива?
@храповик да, но это правило. Кажется, вопрос заключается в том, можете ли вы построить гипотетический план полета, игнорируя такие правила. Вот почему я не понимаю, о чем вопрос.
Либо так, либо он спрашивает, есть ли в США аэропорт, который нельзя использовать на законных основаниях из-за указанного правила (альтернативного доступа нет). Если и есть, я предполагаю, что это Аляска и какой-нибудь самолет ограниченной дальности.
Это AOE (аэропорт въезда) по таможенным причинам? Если это так, по закону да, вы должны сначала приземлиться в аэропорту с таможней, но многие аэропорты рядом с международными аэропортами также являются AOE (по крайней мере, так здесь, в Новой Англии), поэтому, хотя может быть место, где вы можете застрять Я не могу думать ни об одном из верхней части моей головы. В любом случае, если вы изменили маршрут в чрезвычайной ситуации, я бы посоветовал не высаживаться до тех пор, пока сначала не свяжитесь с CBP (таможня и пограничная служба). [Через УВД, даже если необходимо]
@ratchetfreak, я имел в виду именно это правило. Я отредактирую вопрос, чтобы отразить это.
Я не уверен, что космический шаттл был запущен «по коммерческим причинам», но он приходит на ум как самолет, который не сможет добраться до альтернативы.

Ответы (1)

Для более крупных самолетов, скорее всего, нет. В худшем случае они могут нести достаточно топлива, чтобы вернуться в исходное положение. Если расстояние станет проблемой (например, Атланта -> Анкоридж), вы просто запланируете техническую остановку где-нибудь, например, в Йеллоунайфе. На Аляске есть масса небольших аэродромов, поэтому у самолетов малой дальности есть много альтернатив. Есть ли у альтернативы какие-либо услуги — это другой вопрос.

Поскольку вопрос касается только аэропортов США, возможно, материк -> Гавайи. Самолетам Hawaiian Air 717 уже нужны дополнительные баки в фюзеляже, чтобы добраться до материка, поэтому обратный рейс будет зависеть от погоды. Если вы вылетаете из Сиэтла и нескольких аэропортов, закрытых из-за плохой погоды, после прохождения точки невозврата, ваши возможности довольно ограничены. Если погода настолько плохая, что все аэропорты на островах закрыты, то обращение к Салленбергеру мало чем поможет. Вряд ли здравомыслящий пилот взлетел бы с таким прогнозом, а погода на Гавайях обычно довольно хорошая.

Путешествие с материка на Гавайи — это единственный (в США) случай, о котором я могу думать, когда не может быть альтернативы (и даже в этом случае только в редких случаях, когда на всех островах стоит паршивая погода — Хило и Гонолулу находятся на расстоянии около 180 миль друг от друга). который должен находиться в пределах досягаемости для чего-то вроде загрязнения взлетно-посадочной полосы).