Существует ли современный обзор экспорта?

В «Неограниченном экспорте и некоторых моральных принципах философии языка» Крипке обсуждает неограниченный экспорт в связи с различием de dicto / de re . В этой статье он цитирует несколько статей, которые также касаются (или, по крайней мере, имеют отношение) к этой теме, такие как «Об обозначении» Рассела, «Кванторные и пропозициональные установки» Куайна, «За пределами веры» Деннета и «Кванторные определения, убеждения» Сосы. Селларс» .

Есть ли современный обзор, который охватывает литературу по экспорту (в целом или почему неограниченный экспорт является проблемой) в контексте различия de dicto / de re и его большего места в философии языка? Или, по крайней мере, есть ли исчерпывающая библиография вместо такой ссылки?

Я предполагаю, что если конкретный вопрос о неограниченном вывозе слишком специфичен, чтобы по нему можно было найти много литературы, помимо нескольких статей, связанных с тем, что я упомянул, то меня также заинтересовал бы современный обзор Различие de dicto / de re (модальный отчет, мнение и отношение) и вопросы, связанные с ним.
Я думаю, что «количественное определение модальных контекстов» используется чаще, чем «экспорт». Я не знаю об обзоре, который вы ищете, но недавний исторический очерк Туболи « Куайн и квантифицированная модальная логика » может представлять интерес в отношении того, как точка зрения Крипке на модальную квантификацию и de dicto/de re возникла из полемики с Куайном и какие проблемы она вызывает . еще лица. Он цитирует ряд авторов, которые участвуют(d) в дебатах.

Ответы (1)

Попробуйте Яакко Хинтикка и Габриэль Санду, «Заблуждения новой теории референции», Synthese, Vol. 104, № 2 (август 1995 г.), стр. 245–283.

АННОТАЦИЯ. Так называемая Новая теория референции (Маркус, Крипке и др.) вдохновлена ​​пониманием того, что в модальном и интенсиональном контекстах кванторы предполагают недескриптивные не поддающиеся анализу критерии тождества, которые не сводятся ни к каким описательным условиям. От этого верного понимания Новые Теоретики ошибочно переходят к идее, что свободные сингулярные термины могут иметь встроенную прямую референцию и что существует даже особый класс сингулярных терминов (имена собственные), обязательно демонстрирующих прямую референцию. Этот ошибочный шаг был вызван ошибочной верой в субституционную интерпретацию кванторов, мифом о de re-референции и ошибочным уподоблением «прямой референции» остенсивной (перспективной) идентификации. Контраст de dicto и de re не предполагает прямой ссылки, это просто вопрос порядка правил («сфера действия»). Тезис Новых Теоретиков о необходимости идентичностей непосредственно упоминаемых индивидов является следствием немотивированного и произвольного ограничения, которое они молчаливо налагают на идентификацию индивидов.

Это длинная критическая статья, но ее критические замечания заслуживают внимания. Вы должны быть в состоянии сказать из реферата, может ли документ помочь в решении ваших конкретных проблем.

Большое спасибо за ссылку, мой друг, я проверю это, как только смогу. Я собирался вернуться и, возможно, перефразировать этот вопрос; изначально я пытался найти что-то вроде списка для чтения, не обязательно для предмета количественной оценки или даже интенсиональной семантики в целом, но только для конкретных аргументов неограниченного экспорта или, возможно, даже для самого короткого шпионского аргумента. Но чем глубже я погружался в литературу, тем труднее было отделить мой конкретный интерес от предмета в целом. Или, во всяком случае, это мое воспоминание о том, что я думал в то время
Не возражаете, если я отправлю вам электронное письмо с конкретным вопросом по этой теме?
Не здесь. Пишите, конечно, хотя я совсем не специалист в этих вопросах.. Я заметил, что ваш вопрос долго оставался без ответа и подумал, что могу хотя бы прислать соответствующую ссылку.
Существует ли современный обзор экспорта?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v