Существует ли такая вещь, как «открытое» двойное слепое рецензирование?

Существует ли такая вещь, как «открытое» двойное слепое рецензирование, когда комментарии автора, рецензии и любой обмен мнениями между автором и рецензентом доступны для просмотра не только редактору, но и другим рецензентам, но при этом полностью анонимно?

Если да, то какие журналы практикуют такую ​​практику?

Я бы не назвал это «открытым», если бы я сказал, что обзоры и сообщения автора видны другим рецензентам. Для меня «открытое» рецензирование — это когда эти вещи видны читателям статьи, а не только рецензентам. (Как эта конференция , например.)
Обычно (во многих журналах) все рецензенты видят комментарии авторов и отчеты других рецензентов, когда статья повторно отправляется на второй раунд рецензирования, хотя это делается по усмотрению редактора.

Ответы (1)

Да, есть такое понятие, как «открытое двойное слепое» рецензирование: серия журналов «Frontiers in» использует именно эту модель.

В процессе рецензирования «управление» передается туда и обратно между редакторами, рецензентами и авторами в рамках поэтапной модели «разговоров», в которой статья может проходить через множество дополнительных изменений. Если редактор определяет, что статья не может быть продолжена или автор не может ответить на комментарии рецензента, она отклоняется. В противном случае рецензенты, удовлетворенные статьей, подписывают ее одобрение. Когда все рецензенты одобряют, статья переходит к публикации, и личности рецензентов раскрываются в окончательной опубликованной версии.

Таким образом, весь файл передается туда и обратно при каждой передаче?
В интерфейсе рецензирования есть ссылка на текущую копию рукописи, которую можно обновлять или нет по ходу обсуждения.
Я крайне разочарован тем, что организация Frontiers in Public Health сжигает всю свою репутацию — мне скорее понравилась идея их процесса проверки.
Существует ли такая вещь, как «открытое» двойное слепое рецензирование?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v