Я заметил, что сторонники sola scriptura , защищающие непогрешимость Библии, почти всегда исходят из понимания Священного Писания sensus unum , а не из понимания Священного Писания sensus plenior .
Те, кто выступает за sensus unum , скажут, что sensus plenior противоречит библейской непогрешимости.
Существуют ли какие-либо школы реформатской мысли (либеральные или иные), которые отвергли точку зрения sensus unum и все же подтвердили безошибочность Библии с точки зрения sensus plenior ?
Или, если уж на то пошло, есть ли реформаторы, которые выступают за такую позицию?
Я отвечаю на вопрос:
«Есть ли реформированные люди, которые выступают за такую позицию», то есть которые «отвергают sensus unum , но все же подтверждают безошибочность Библии с точки зрения sensus plenior »?
Я определяю sensus unum как концепцию, согласно которой любой библейский текст имеет простой смысл, очевидный смысл и единственный смысл.
Я определяю sensus plenior как концепцию, согласно которой любой библейский текст может иметь несколько слоев значения или несколько значений.
Я определяю себя как «реформатор» в том смысле, что я согласен с доктриной и практикой (в основном) таких как Мартин Лютер, Джон Нокс и им подобные.
Писание упоминается Апостолом Павлом как «вдохновленное» 2 Тимофею 3:16, что означает θεοπνευστος theopneustos , «Богодухновенный».
Но Петр заявляет, что некоторые люди — необразованные и неуравновешенные люди — «искажают» Писания к собственной погибели, 2 Петра 3:16.
Совершенно ясно, что в случае, например, с превращением воды в вино в Кане Галилейской, во всем отрывке есть смысл. В основе повествования лежит констатация исторического факта, когда воду наливали в каменные горшки до тех пор, пока они не наполнялись, а затем воду вытягивали; а при извлечении из воды оказывается, что это вино - под ним явно скрывается смысл.
Это не было демонстрацией сверхъестественных способностей просто для того, чтобы продемонстрировать сверхъестественные способности. Из развития книги, написанной Иоанном, становится ясно, что духовная истина выражается чудом — или «знамением», как лучше передать σεμειον semeion .
То, что выражается, видно из контекста и из того, что только что произошло в разворачивающемся тексте Иоанна, и из того, что последует в продолжающемся повествовании Иоанна.
Есть ясный смысл — единый смысл — от сверхъестественного знака.
Но в повествовании скрыт тот факт, что вода «превращается» в вино, и для передачи этого факта используется слово ποιεο poieo .
Это то же самое слово, которое Павел использовал, чтобы передать, что Иисус Христос был «соделан» грехом, принеся Себя в жертву, 2 Коринфянам 5:21.
Демонстрация превращения воды в вино, то есть того факта, что к воде что-то добавилось, и, таким образом, она стала иной, чем была, что, таким образом, было — разлито по всей массе воды — что-то еще, что изменило характер этого водоема: передает нечто глубокое по сравнению с другим употреблением слова ποιεο poieo в послании Павла.
Таким образом, как «исправившийся» человек, я лично утверждал бы не то, что чудо в Кане имеет множество объяснений само по себе (поскольку существует только одно истинное и духовное объяснение смысла чуда), а то, что в тексте есть нечто большее, быть увиденным.
Ибо именно Бог, Дух - Божественная Личность - вдохновил эти самые святые писания. И его мастерские, блестящие, чувствительные, художественные и чрезвычайно компетентные способности видны во всех отрывках, в текстах, в словах - и даже в отдельных буквах на странице.
В этих богодухновенных писаниях есть слои откровения, вот как бы я выразился. Слои откровения и глубины глубины заключены в безошибочной и безошибочно переданной документации.
Но надо быть осторожным, ибо многие неразумные и неученые люди борются с этими святыми писаниями и тем самым делают несправедливость к словам и наносят вред себе.
любопытный
Джозеф Хинкль