Был ли Иисус приверженцем «Sola Scriptura»? [закрыто]

Приверженцы Sola Scriptura в основном считают, что Писание должно быть основой всей доктрины. (ПРИМЕЧАНИЕ. Это не означает, что внешние источники не могут помочь нам понять текст — см. здесь .)

Основываясь на том, что мы знаем об Иисусе из Писания, можно ли считать Иисуса приверженцем этой философии?

Иисус есть Бог. Он не может быть «приверженцем» какой-либо доктрины.
Как Иисус может придерживаться Писания, которое еще не было написано? Итак... если бы это было написано, он бы придерживался этого? Вероятно, не по причинам, предложенным DJClayworth. «Придерживался» ли Иисус ветхого завета? Нет, и любой человек, исповедующий иудаизм, скажет вам, что Иисус не исполнил пророчества, которых они ожидали, и по собственному желанию потребовал перемен.
@TheFreemason Вы когда-нибудь читали Евангелия? Вся жизнь, служение и учение Иисуса уходят корнями в Ветхозаветные Писания. Я, очевидно, не спрашиваю, придерживался ли Иисус более поздних новозаветных писаний, которые еще даже не были написаны.
тогда это не Sola Scriptura, то есть для Библии. И если бы Иисус продолжал следовать ветхому завету (и требовал того же от своих последователей), то мы все равно бы сжигали агнцев.
@TheFreemason Я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь говорил, что Ветхий Завет не был Писанием, пока не был завершен Новый Завет. Откуда вы берете эти идеи? Насколько мне известно, ортодоксальная позиция (по крайней мере, в протестантской традиции) всегда заключалась в том, что писания были Писанием с момента их написания. Вы пришли из церкви, которая верит, что это только «Писание», потому что так сказала церковь?
@ Jas3.1 Не могли бы вы показать мне, существовал ли термин Sola Scriptura до канонизации? Возможно, я ошибаюсь (я не боюсь признать свою неправоту), однако я думаю, вам следует подумать о том, чтобы переформулировать свой вопрос, чтобы спросить, следовал ли Иисус законам Торы. Который затем, Матфея 5:17 будет процитирован. Когда христиане думают о Писании (Sola Scriptura), они думают о Евангелиях. Это не то, о чем вы спрашиваете.
Может быть, вы могли бы даже спросить об этом на Judiasm.SE - соблюдал ли Иисус Тору. Очевидно, они сказали бы «нет» или заявили бы, что они действительно не знают, что Иисус сделал или не сделал, поскольку он действительно не является частью их истории. Хотя просто мысль.
Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь, но если бы Иисус следовал только Торе, то он был бы саддукеем, а не ессеем.
Это, безусловно, выглядит как «вопрос истины», который требует мнений, а не доктринальных позиций какой-либо конкретной деноминации. Это из более ранней эпохи этого сайта и не проходит проверку в соответствии с текущими правилами сайта.

Ответы (4)

Ответ прост: нет. Один из способов доказать это — взять стих, в котором Иисус говорит:

«Слушающий вас Меня слушает. Кто отвергается вас, тот отвергается Меня. А кто отвергается Меня, тот отвергается и Пославшего Меня». (Луки 10:16)

Это значит, что все, что говорят апостолы, есть учение Иисуса. Затем мы можем взять слова Павла к Фессалоникийцам в главе 2, стихе 15:

«Итак, братья, стойте твердо и держитесь учений, которые мы передали вам устно или письменно». (НИВ)

Это говорит о том, чтобы держаться писаний и устных учений. Одна ссылка, которая может оказаться полезной, находится здесь , с вопросом: «Sola Scriptura против Magisterium: чему учил Иисус?». Тот, который касается только Sola Scriptura, можно найти здесь .

Одна ссылка , которая может иметь ответ, гласит:

Разве Иисус не сказал: «Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам…» [Матфея 28:19] Конечно, это побуждает их учить; там ничего не сказано о письме. И в самой Библии ничего не говорится о том, что она является единственным источником Божьего откровения.

В любом случае, это только мое мнение, и оно может быть немного предвзятым. Одна вещь, о которой следует подумать, это то, что первые пару сотен лет не было «Нового Завета». Последнее из евангелий Иоанна было написано в 85 году нашей эры или позже.

Я согласен с вами, что:

Если человек учит чему-то вопреки Писанию, он ошибается.

Но иногда вещи могут казаться противоположными и на самом деле быть верными друг другу. Вот ссылка, которая объясняет некоторые вещи, которые, кажется, противоречат друг другу в Библии, но просто нуждаются в небольшом объяснении (я знаю, что это оба источника из Библии, но в основном это одно и то же).

И просто чтобы вы знали, я не католик.

Вам также может быть интересно прочитать мой ответ здесь: christianity.stackexchange.com/a/8339/1304 .

Нам нужно начать с того, что помнить, что при жизни Иисуса не существовало установленной Библии как таковой. В синагогах есть коллекции свитков, но те, которые в конечном итоге будут считаться каноническими в современном иудаизме, не были установлены в то время (каноничность в иудаизме медленно дистиллировалась между ~200 г. до н.э. и ~200 г. н.э.). Вы могли получить разные материалы в разных местах, некоторые из них были широко распространены, например, Тора, какая-то версия Исайи и т. д. другие не очень - например, писания. В этом контексте, возможно, трудно определить, что на самом деле означает Sola Scriptura.

Библейский Иисус хорошо разбирается в ВЗ (Луки 2:41-52). Однако часто представляет антитезис этим библейским текстам в своем собственном учении: «Вы слышали, что сказано, но Я говорю вам».

В целом кажется довольно маловероятным, что Иисус подписал Sola Scriptura, как мы ее понимаем.

Иисуса трижды искушал Дьявол, и он ответил тремя словами, которые победили Дьявола: «НАПИСАНО». ~ Матфея 4:1-11

Иисус никогда не относился к устным преданиям в положительном ключе. Вместо этого каждый раз, когда он защищает истину, он ссылается на Священные Писания:

Так вы уничтожаете слово Божие преданием вашим, которое вы передали. И многое подобное делаете» (Марка 7:13).

«В Законе что написано ? Как он читается для вас? » (Луки 10:26)

Иисус сказал им: не оттого ли вы заблуждаетесь, что не разумеете Писаний , ни силы Божией? (Марка 12:24)

Но Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не разумея ни Писаний , ни силы Божией (Мф. 22:29).

« Что же это за написанное : «камень, который отвергли строители, тот и сделался краеугольным камнем»? (Луки 20:17)

«Как же сбудутся Писания , которые говорят, что так должно быть?» (Матфея 26:54)

Тимофей с детства знал Священное Писание. Что это за Священное Писание? Это 39 книг? Септуагинта или тексты на иврите?

Одно можно сказать наверняка. Существовало Священное Писание, богодухновенное, и Тимофей знал его с детства, по словам Павла.

15 И что ты от младенчества знаешь священные писания , которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.

16 Всякое Писание , вдохновленное Богом, полезно также для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности.

17 Да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен полностью .

2 Тимофею 3:15-17 (англ.)

Он говорит «КАЖДОЕ доброе дело», а не «НЕКОТОРОЕ доброе дело». Следовательно, Sola Scriptura (только Писание), демонстрирующее Писание как единственное авторитетное откровение, которое Бог дал Своей церкви для обучения и решения вопросов веры [ доктрин ] и морали [ этика ].

Это показывает, что Sola Scriptura существовала в первом веке. Иисус является образцом, которому Павел следовал в этом принципе, и это подтверждается этим примером, записанным во 2 Тимофею 3:15-17.

2 Тимофею 3:14 всегда исключалось из протестантского объяснения или защиты. 14 "А ты оставайся в том, чему ты научен и в чем ты вверен, зная, кем ты научен".
@Марк, Павел говорил, что Тимофей знал, от кого он учился, и это от тех, кто придерживался апостольского учения. «учение преемственности» («пребывай в том, чему ты научился и в чем был уверен», т.е. апостольское учение).
интересно, что вы воспитали епископов. Предлагал ли я 2 Тим. 3:14 адресовать епископов? Я только предположил, что Sola Scriptura была не единственной вещью, упомянутой Тимофею, епископу, рукоположенному Павлом, как авторитетному, он упоминает, как вы предлагаете, учительский авторитет Церкви для поддержания ортодоксальности, т.е. не выучил TULIP ни одной его части. Они не изучили 5 Сола. Каждая его часть является отклонением от Евангелия Иисуса Христа. Библейски говоря. Иакова 2:24 «Видите, что человек ОПРАВДАЕТСЯ ДЕЛАМИ, а НЕ ТОЛЬКО ВЕРОЙ»
@Marc Интересно, что ты это сказал» «Я только предположил, что Sola Scriptura была не единственной вещью, упомянутой Тимофею». БЫЛИ СПАСЕНЫ по благодати только через веру (ср.: Ефесянам 2:8, Иакова 2:1).
Нужно ли братьям оправдываться во второй раз? Если они делают это имеет смысл, или они становятся более оправданными. Существуют ли степени оправдания? Эти «Братья», по вашему мнению, уже принявшие Иисуса как своего личного господина и спасителя, узнают, как их дела, совершенные после их спасения, теперь (окончательно) оправдали их? Завершить их переход от неспасенных к спасенным каким-то благотворительным актом, скрепляющим сделку? Почему «спасенные» нуждаются в дополнительном оправдании сверх веры? В Послании к Ефесянам не сказано «один», вы добавили это.
@ Марк, в Иакова 2:24 человек оправдан (объявлен праведным) в чьих глазах? Видение людей (ст. 15-16. Предположим, что брат или сестра остались без одежды и ежедневного пропитания. Если кто-нибудь из вас скажет им: «Идите с миром, грейтесь и питайтесь», но ничего не делает для удовлетворения их физических потребностей , что от этого толку?). Одна только вера не показывает в нас Божией праведности: «Да светит свет ваш пред людьми...» (Мф. 5:16). Что? Когда Павел говорит «вера», а не «от дел» в Ефесянам 2:8-9, это очень подразумевает «только веру».
Ответ «чей взгляд». Является ли взгляд Бога. Почему еще это могло бы повлиять на наше спасение? Иак 2:14 «может ли вера его спасти его?» не сказано: «может ли вера его открыть праведность Божию?» Этот отрывок, как и многие другие в Библии, указывает на необходимость дел, соответствующих послушанию вере при входе в благодать. Господа нашего Иисуса Христа. Быть «во Христе» — значит дополнить то, чего не хватает Христовым страданиям. Кол 1:24 и вступить в его завет через таинства, предписанные Христом в его таинствах. Что сложно для вас, так это то, что Слово Божье прямо бросает вызов вашим убеждениям.
делать необходимо, чтобы вы добавили такие слова, как «Один», «ТЮЛЬПАН», «Тайное восхищение», «Sola Sciptura» и бесчисленное множество других мерзостей, уводящих души от Церкви Христовой.
@Марк, просто болтовня.
Именно это сказал Мартин Лютер, когда назвал сочинения Иакова «посланием Соломы». Вы спорите с Иаковом, а не со мной. Матфея 5:14 «Вы соль земли, но если соль потеряла свой вкус, как восстановить ее соленость? Ни на что больше не годится, кроме как быть выброшенным вон и растоптанным под ногами людей». В протестантизме есть пустота, вера, которая так верна, чего не хватает, так это поклонения, предназначенного только для Бога, и даров, которые есть у Христа. ушли в свою церковь, которые все были отвергнуты в пользу религиозной автономии.
@ Марк, был ли Лютер единственным, кто сомневался в каноничности Джеймса? Я так не думаю. История ранней церкви показывает, что Лютер не был первым в этой линии рассуждений.
Интересно, а где были другие мнимые христиане, не признавшие слова Божия? Каким ересям они учили? После того, как подлинность была признана ранними церковными соборами, Послание Иакова оставалось неоспоримым до протестантской Реформации. При изучении библейской истории вы, возможно, захотите проконсультироваться с теми, кто руководствуется культурным давлением, например, с американским евангелизмом, или вы можете проконсультироваться с церковью, которая в первую очередь собрала книги Библии, с церковью, которая была там и была верна евангелистам. Апостолы.

Протестанты скажут да. Католики скажут нет.

Я полагаю, что любой христианин сочтет этот вопрос эквивалентным вопросу «Истинна ли доктрина Sola Scriptura?» Я имею в виду, кто скажет: «Я христианин, я верю, что Иисус есть всезнающий Бог, ставший плотью… но когда в этом очень важном вопросе он сказал Х, он был совершенно не прав».

Это совсем другой вопрос, чем вопрос "истинна ли Sola Scriptura?"
Как это отличается? Если вы христианин, я думаю, по определению это означает, что вы, по крайней мере, очень уважаете Иисуса Христа. Поэтому, если кто-то убедил вас, что Иисус не верил в Sola Scriptura, вы должны были бы иметь сильное предубеждение против него, и наоборот.
Иисус есть Бог. Если Иисус что-то говорит, то это слово Божье, независимо от того, написано оно в Священном Писании или нет.
@DJClayworth Я не понимаю последнего пункта. Я имею в виду, что я согласен с тем, что это правда, но какие утверждения Иисуса были известны вам и мне, чего нет в Писании? Вы хотите сказать, что Иисус отверг Sola Scriptura в каком-то утверждении, которого нет в Писании? Или вы говорите, что Иисус мог дать еще одно откровение помимо того, что содержится в Писании, и это было бы столь же авторитетно, как и Писание? Я бы сказал так: если бы это было принято, то по определению стало бы частью Священного Писания. Если бы его отвергли как фальшивку или розыгрыш, то он не был бы авторитетным.
Хорошо, Джей. Представьте, что вы ученик Иисуса, около 30 г. н.э. Вы слушаете проповедь Иисуса. Является ли то, что он говорит авторитетным? Да, конечно. Это в писании? Нет, потому что Новый Завет еще не записан. Единственным писанием является Ветхий Завет. Если вы последователь «sola scriptura», тогда вы должны отвергнуть его слова, потому что их нет в писаниях. И если Иисус был последователем sola scriptura, то он должен был отвергнуть и их. Что было бы глупо.
Я не буду здесь больше отвечать. Если вы хотите узнать больше, пожалуйста, создайте чат.
Хорошо, тогда я дам окончательный ответ и на этом тоже остановлюсь. Я думаю, что ваш последний пост является чем-то вроде соломенного аргумента, возможно, основанного на неточной формулировке доктрины. Суть Sola Scriptura не в том, что ее защитники будут отвергать слова Христа, не записанные в Библии, а в том, что они верят в то, что все учения должны основываться на откровении от Бога, а не на человеческих рассуждениях. Это был ответ на католическое учение о том, что сочинения отцов церкви имеют равный или почти равный вес с Священными Писаниями.
Был ли Иисус приверженцем «Sola Scriptura»? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v