Есть ли доказательства существования судьбы в отличие от свободы воли?

Разговорное значение «судьбы», « отношение покорности перед лицом какого-то будущего события или событий, которые считаются неизбежными », как выражается SEP Fatalism , на самом деле совместимо со «свободой воли». Типичным примером является миф об Эдипе, которому суждено было убить своего отца и жениться на своей матери, предупрежденный об этом задолго до этого и свободный предпринять любые действия и меры предосторожности, чтобы предотвратить это. Но попытка сделать так, чтобы этого не произошло, заставило это произойти. Фольклорная «судьба» предписывает только (расплывчато описанную) цель , а не путь, по которому к ней приходят.

Философы обычно относятся с отвращением к этому фольклорному понятию, потому что трудно оправдать механизм или агент, который позволяет людям действовать свободно, но затем изобретает обстоятельства, чтобы все равно происходили некоторые смутно заранее определенные события. Так что большинство философов, рассуждающих о судьбе, превращают ее в Судьбу, предписывая каждое событие во всех деталях. По иронии судьбы, это более сильное утверждение легче защищать, и линии защиты примерно делятся на логический и теологический фатализм и каузальный детерминизм.

Логический фатализм обычно рассматривается как софистика/логическая головоломка со времен Аристотеля, а два других требуют принятия некоторых сильных предпосылок. Например, довольно легко обосновать Судьбу всемогущим/всеведущим божеством, что было бы теологическим фатализмом . При каузальном детерминизме будущее полностью определяется настоящим (и, следовательно, прошлым), поэтому Судьба сводится к побочному эффекту причинности. В материалистической версии это сводится к тому, что «биология есть судьба» (замените «биологию» на «характер», «душу» и т. д. в других версиях): наша биологическая конституция вместе с внешними обстоятельствами полностью определяет наши действия, даже если мы сами себе кажутся действовать свободно.

В какой-то момент казалось, что каузальный детерминизм сильно поддерживается физикой (особенно классической механикой), но не более того. Оглядываясь назад, можно сказать, что все, что когда-либо подтверждалось эмпирическими данными, сводилось к тому, что будущее лишь в некоторой степени ограничено настоящим, а не определяется им. И современные физические теории предполагают, что эти ограничения довольно слабы, оставляя достаточно места для «свободы воли». Так что все доступные кейсы для Destiny основаны на шатких предположениях.

На философском жаргоне идея о том, что все, что мы делаем/будущее, уже решено/предопределено, называется фатализмом. Там есть хорошая запись SEP о конкретном.

Детерминизм, представление о том, что будущее определяется его причинно-следственными связями с прошлыми событиями, является формой фатализма; но есть и другие виды, такие как логический фатализм (статья SEP фокусируется на этом виде фатализма) или теологический фатализм .

Большинство философов являются компатибилистами, что означает, что они считают, что свобода воли и детерминизм/судьба/фатализм могут сосуществовать. Убедительный аргумент в пользу компатибилизма см. в книге Франкфурта «Альтернативные возможности и моральная ответственность».

Дискуссия о свободе воли и фатализме очень обширна, так что не стесняйтесь задавать уточняющие вопросы; просто постарайтесь сделать их более узкими.

Это зависит от того, что вы подразумеваете под «доказательствами».

Если две частицы в какой-то момент запутались, будущее поведение одной из них напрямую связано с будущим воздействием на другую. Если вы не подвергаете сомнению идею о том, что у частицы есть свои собственные свойства или что информация может мгновенно распространяться на произвольные расстояния, тогда оба события, причина и следствие, уже должны были быть определены, когда частицы были вместе.

(Поэтому современные физические теории должны подвергнуть сомнению одну из этих двух вещей или принять жесткий детерминизм, совместимый с судьбой.)

Поскольку Сознательная Сущность чувствует Свободу Воли, мы не можем быть уверены, что есть другая Сознательная Сущность или есть другие Сознательные Сущности, которые предопределяют, формируют или ткут наше будущее.

Если есть такая Сущность, которая предопределяет, формирует или ткет будущее другой Сущности, тогда ясно, что формирование будущего другой Сущности является делом жизни такой способной Сущности (способная Сущность = Сущность, которая может формировать будущее других).

Детерминизм не имеет за собой Сознательных Сущностей. Это о причине и следствии, какая бы причина ни существовала, обязательно будет и следствие. Но иногда мы можем заменить Судьбу Детерминизмом.

Если есть Сознательные Сущности, обладающие свободной волей, и нет Сознательных Сущностей, формирующих будущее таких свободно волевых Сознательных Сущностей, то эти свободно волевые Сознательные Сущности подвержены Детерминизму, а не Судьбе, поскольку нет Сознательных Сущностей, которые управляют процесс Предназначения.

Поскольку мы, как Сознательные Сущности, иногда чувствуем склонность как-то действовать, то, возможно, это предопределено, т.е. это Судьба или просто Детерминизм.

Волевые действия также могут быть предопределены.

Вывод: из всего вышесказанного можно сделать вывод, что нет никаких доказательств существования судьбы в отличие от свободы воли. Свободная воля иногда существует, но у Сущностей со свободной волей их будущее может быть предопределено или может быть просто детерминизмом. Интервалы свободы воли, между ними есть детерминированные события, то есть: Детерминизм.

Опять же, нет никаких доказательств существования судьбы в отличие от свободы воли. Это просто интуиция и вера, то есть: всеведущий бог формирует будущее человечества.