Теорема Нётер и зависящие от времени лагранжианы

Теорема Нётер утверждает, что если следующее преобразование является симметрией лагранжиана

т т + ϵ Т

д д + ϵ Вопрос .

Тогда сохраняется следующая величина

( л д ˙ д ˙ л ) Т л д ˙ Вопрос .

Предположим, что наш лагранжиан имеет вид

л "=" 1 2 м д ˙ 2 п т .

Тогда не является ли лагранжев инвариант относительно преобразования, заданного формулой

Т "=" т

Вопрос "=" 0   ?

Выполнение этого преобразования вносит в лагранжиан только аддитивную константу, которая не повлияет на динамику, и поэтому мы должны заключить, что такое преобразование действительно является симметрией лагранжиана. Однако количество

( л д ˙ д ˙ л ) т "=" ( 1 2 м д ˙ 2 + п т ) т

явно не сохраняется. Уравнения ЭЛ подразумевают, что кинетическая энергия постоянна, и поэтому эта функция явно является возрастающей функцией времени.

Где моя ошибка?

Если л имеет явную зависимость от времени, то энергия не сохраняется.
Нет, я не пытаюсь доказать, что энергия сохраняется. Ясно, что этот лагранжиан НЕ инвариантен при переходе t в t + эпсилон. Однако он (я полагаю) инвариантен при «расширении времени» или «перемасштабировании» времени. Следовательно, должна сохраняться не энергия, а некоторая величина (энергия*время), согласно моему аргументу (где-то ошибочному).

Ответы (3)

Лагранжиан (и действие в целом)

л "=" 1 2 м д ˙ 2 п т

не является инвариантным относительно преобразования, заданного формулой

Т "=" т , Вопрос "=" 0.

Изменение масштаба т по фактору 1 + ϵ также изменяет производные по времени: дельта д ˙ "=" ϵ д ˙ (и мера интегрирования д т ), поэтому предлагаемое количество не сохраняется.

Где моя ошибка?

Итак, ошибка в выборе неправильного лагранжиана/преобразования.

Теорема Нётер отлично работает для лагранжианов, явно зависящих от времени. Вот еще один пример лагранжиана с явной зависимостью от времени:

л "=" м д ˙ 2 2 е α т .
Такой тип лагранжиана может возникнуть, например, если мы попытаемся получить уравнения движения для диссипативной системы.

Уравнение Эйлера-Лагранжа для этой системы после исключения общего множителя читается как

д ¨ "=" α д ˙ .

Этот лагранжиан инвариантен относительно инфинитезимального преобразования:

т т "=" т + ϵ , д д "=" д ϵ α д 2 .

Замена этих Т и Вопрос в теореме Нётер получаем величину

А "=" м 2 е α т ( д ˙ 2 + α д ˙ д ) .

Его производная по времени

А ˙ "=" м 2 е α т ( α д ˙ 2 + α 2 д ˙ д + 2 д ¨ д ˙ + α д ¨ д + α д ˙ 2 ) ,
Если мы используем уравнение EL для устранения д ¨ мы получаем А ˙ "=" 0 , поэтому количество сохраняется, как и должно быть.

Мне кажется, что я близок к пониманию, но упускаю что-то очень фундаментальное. Когда вы делаете преобразование t, идущее к t+eps, вы говорите, что это заставляет д и д ˙ также преобразовать, так как они неявно зависят от t?
Нет, трансформация т т + ϵ это всего лишь сдвиг т константой, он не изменяется д ˙ . Но трансформация т т + ϵ т (в вашем вопросе) - это масштабирование времени, поэтому производные по времени умножаются на коэффициент ( 1 + ϵ ) 1 .
В моем примере сдвиг т дает лагранжиану постоянный множитель е α ϵ . Чтобы компенсировать это, мы масштабируем координату на постоянный коэффициент (это также, конечно, масштабирует д ˙ по тому же фактору).
Ах да, теперь я начинаю видеть, спасибо. Позвольте мне подумать об этом еще немного, я думаю, что вскоре у меня будет еще один вопрос.
Если лагранжиан просто L = 1/2 m (dq/dt)^2 --- только кинетическая энергия --- тогда является ли лагранжиан инвариантным при Q = q и T = t? Т.е. перемасштабирование координат положения и времени в множитель (1+eps)? Я бы подумал, что это так, поскольку dq'/dt' = dq/dt из-за того, что коэффициент (1+eps) сокращается сверху и снизу. Однако если это так, то я нахожу сохраняющуюся величину равной (1/2 mv ^ 2 t - mv q) --- используя формулу, которую я цитировал в своем исходном сообщении. Но это явно не законсервировано!
Инвариантность должна быть для всего действия , а не лагранжевой, вы также должны учитывать изменение меры интегрирования из-за перемасштабированного времени. Таким образом, правильное преобразование для этого случая будет т т + ϵ т , д д + ϵ д 2 . Количество для этого случая: м д ˙ 2 ( д ˙ т д ) сохраняется.

Давайте посмотрим, как мы можем поиграть с теоремой Нётер на примере «сохранения энергии».

Прежде всего применим к лагранжиану не зависящую от времени вариацию ,

т т + ϵ
Для общего лагранжиана изменится
л ( Икс ( т ) , Икс ˙ ( т ) , т ) л ( Икс ( т ) , Икс ˙ ( т ) , т ) "=" л ( Икс ( т ) , Икс ˙ ( т ) , т ϵ )
в этом случае нам требуется, чтобы лагранжиан был инвариантным (а не только ковариантным) как скаляр,
л "=" л л т "=" 0
Это свойство верно только для любого пути.

Затем мы используем индуцированную зависящую от времени вариацию ,

т т + ϵ ( т ) Икс ( т ) Икс ( т ) + ϵ ( т ) Икс ( т ) ˙
Изменение действия в этом случае
дельта С "=" 0 Т л Икс Икс ( т ) ˙ ϵ ( т ) + л Икс ˙ д д т ( ϵ ( т ) Икс ˙ ( т ) ) "=" 0 Т д т ϵ ( т ) ( л Икс Икс ˙ + л Икс ˙ Икс ¨ ) + л Икс ˙ Икс ˙ ϵ ˙
Теперь добавляем л т "=" 0 к первым двум терминам в круглых скобках, чтобы сделать его полной производной, так как это верно для всех путей в конфигурационном пространстве. Для второго члена мы интегрируем по частям, чтобы получить (вариация имеет нулевые граничные условия),
дельта С "=" 0 Т д т ϵ ( т ) д д т ( л л Икс ˙ Икс ˙ )
Только классический путь, любая вариация приведет к экстремальному действию; в частности наш специальный вариант ϵ ( т ) индуцированное действием симметрии будет. Получаем уравнение сохранения энергии,
д д т ( л л Икс ˙ Икс ˙ ) "=" 0 по классическому пути

Другими словами, вы должны выбрать Т и Вопрос чтобы быть постоянным (независимым от времени), чтобы раскопать симметрии лагранжиана. Затем вы можете применить зависящее от времени изменение, чтобы получить специальное «уравнение движения» по классическому пути: закон сохранения .

Мне нужно разработать уравнение симметрии, которое я вывел.

При вариации, не зависящей от времени, мы говорим, что лагранжиан действительно изменяется

л "=" л ( Икс ( т ϵ ) , Икс ˙ ( т ϵ ) , т ϵ )
Это связано с тождеством,
л ( Икс ( т ) , Икс ˙ ( т ) , т ) "=" л ( т ) т "=" т + ϵ
Это означает, что значение лагранжиана точки в конфигурационном пространстве не зависит от описывающей ее временной координаты. Это похоже на то, что вы можете использовать разные часовые пояса для описания события. Они отличаются только на константу.

Однако это неверно, если мы применяем вариацию, зависящую от времени,

д д т ( Икс ( т ϵ ) ) "=" д д т ( Икс ( т ) ϵ Икс ˙ ( т ) ) "=" Икс ˙ ( т ) ϵ ˙ Икс ( т ) ˙ ϵ Икс ¨ ( т ) Икс ˙ ( т ) ϵ Икс ¨ ( т ) "=" Икс ˙ ( т ) | т "=" т ϵ
изменение, зависящее от времени, заставляет скорость изменяться не так, как нам нравится. Это похоже на то, что время течет неравномерно, так что даже если вы сместите свой вектор скорости к исходной точке перед переводом, он все равно изменится, потому что скорость будет зависеть от того, как течет время.

В техническом аспекте ваше варьирование не может привести к

л т "=" 0
что эквивалентно закону сохранения.

Я не совсем понимаю, почему это означает, что вы должны выбрать T и Q постоянными. А как насчет выбора Q = nxr, соответствующего бесконечно малому вращению --- в этом случае Q является неявной функцией времени. Возможно, вы имеете в виду, что T и Q не должны явно зависеть от времени? В любом случае, я все еще не совсем уверен, где в вашем аргументе вы заключаете, что T и Q должны быть постоянными. Спасибо.
Я имею в виду, что T и Q не зависят от времени. Когда мы выводим уравнение симметрии, r не зависит от времени, потому что мы не говорим ни о каком свойстве траекторий; мы имеем дело с лагранжианом в любой точке фазового пространства, которая может быть или не быть вдоль классического пути.
Хорошо, я понимаю вашу точку зрения. Так откуда же мы делаем вывод, что Т не должно быть функцией времени?
Скорость изменится, если это зависит от времени.
Извините, какая скорость изменится?
@anecdote Я плохо понимаю, где вы использовали уравнения Эйлеро Лагранжа в своем выводе о сохранении функции Гамильтона. Оно выполняется для путей, описывающих движение системы. Вместо этого кажется, что это верно для каждого пути согласно вашему доказательству.
@ gj255, я неявно использую уравнение Эйлера-Лагранжа: для классического пути любое изменение приведет к тому, что \delta S исчезнет, ​​как и наше конкретное изменение, вызванное преобразованием координат. При установке шага \delta S = 0 я использую уравнение Эйлера-Лагранжа.
  1. Теорема Нётер также работает для зависящего от времени лагранжиана OP.

    (А) л   "="   Т В , Т   "="   1 2 м д ˙ 2 , В ( т )   "="   п т .

  2. Зависящий от времени потенциал В ( т ) "=" п т можно рассматривать как изменяющиеся соглашения для нулевого уровня потенциальной энергии. Тем не менее кинетическая энергия Т есть постоянная движения.

  3. Чтобы доказать сохранение кинетической энергии, ОП, по сути, совершает ту же ошибку, что и ОП, в этом вопросе Phys.SE: возможно, вопреки интуиции, соответствующее бесконечно малое преобразование не является чистым преобразованием времени. Вместо этого ключевое бесконечно малое преобразование

    (Б) дельта д   "="   ε д ˙ .
    Трансляция времени может быть включена или исключена, как описано в моем ответе Phys.SE здесь . Исключим для простоты временной перенос
    (С) дельта т   "="   0.
    Затем преобразование дельта больше не может «чувствовать» потенциальный срок В . Таким образом, мы вернулись к стандартному применению теоремы Нётер.

  4. Бесконечно малое преобразование лагранжиана

    (Д) дельта л   "=" ( А ) + ( Б ) + ( С )     "="   ε д Т д т
    является полной производной, т. е. преобразование (B) & (C) является квазисимметрией лагранжиана (A).

  5. Чистый нётеровский заряд является генератором импульса, умноженного на . То есть: п д ˙ . Полный заряд Нётер

    (Э) п д ˙ Т   "="   Т
    неудивительно, что это кинетическая энергия.