Теорема о положительной массе и геодезическое отклонение

Это мысль, которая пришла мне в голову некоторое время назад, и мне было интересно, будет ли она удовлетворительной для физического доказательства теоремы о положительной массе.

Теорема о положительной массе была доказана Шоуном и Яу с использованием сложных методов, которые не работают в 8 измерениях и более, а Виттен — с помощью других сложных методов, которые не работают для неспиновых многообразий. Недавно Шоке-Брюа опубликовал доказательство для всех измерений, которое я подробно не читал.

Чтобы увидеть, что вы не можете получить нулевую или отрицательную массу, просмотрите пространство-время в системе отсчета покоя ADM и рассмотрите возможность просмотра пространства-времени из медленно ускоренной системы отсчета, идущей вправо. Это вводит горизонт Риндлера где-то далеко слева. По мере того, как вы продолжаете ускоряться, все это попадает в ваш горизонт. Если хотите, можете представить себе, что горизонт — это огромная черная дыра, которая находится далеко-далеко от всего остального.

Горизонт начинается плоско и далеко до того, как вещь падает, и заканчивается плоско и далеко после. Если общая масса отрицательна, легко увидеть, что общий геодезический поток на внешней границе вносит площадь, а это означает, что горизонт немного сморщился. Это еще легче увидеть, если у вас есть черная дыра далеко, она просто становится меньше, потому что поглотила отрицательную массу. Но это противоречит теореме площади.

В недавней статье Пенроуза есть аналогичный аргумент в пользу теоремы о положительной массе.

Вопросы:

  1. Доказывает ли этот аргумент положительную массу?
  2. Означает ли это, что теорема о положительной массе верна только при слабом энергетическом условии?
Работа Шоке-Брюа представляет собой упрощенную, очищенную версию доказательства Виттена для спинового многообразия. Это не работает для невращающихся коллекторов.
Однако Иоахим Локамп инициировал проект по доказательству теоремы о положительной массе без предположения о спине во всех измерениях. Путь , по которому он собирается пойти , выглядит как модификация доказательства Шёна и Яу, поскольку теперь он занимается регуляризацией минимальных поверхностей. До сих пор неизвестно, будет ли эта программа успешной или нет.
Я думаю , что доказательство, на которое ссылались Пенроуз и др., Вот оно . Бегло взглянув на эту статью, можно увидеть одну вещь, которая выделяется (также для вашего аргумента): для этого типа доказательства, кажется, требуются строгие условия на я , что, я думаю, не гарантируется заявлениями PMT в отношении исходных наборов данных. Так что возможно, что ослабление энергетического условия логически компенсируется за счет лучшего контроля над геометрией вблизи бесконечности.
Насколько я вижу, мне нужен только стандартный распад 1/r на бесконечности, чтобы получить плоские горизонты. Я подумаю об этом еще. Спасибо, что откопали все ссылки.
Я не вижу связи с энергией ADM/Bondi в этом аргументе. Я всегда думал, что масса в пространстве-времени определяется граничными условиями действия, а не информацией о том, как движутся частицы. @Willie Wong: Вам понадобится по крайней мере асимптотическая плоскостность на бесконечности, чтобы понять массу/энергию, верно?
Прямая ссылка на массу Хокинга, и известно, что это эквивалентно другим определениям. Совершенно неважно, какое понятие массы вы используете — увеличение площади большой черной дыры в ответ на вход в систему является полностью физическим.
@ Джерри: точно. Вам нужен AF в нулевой бесконечности, чтобы определить массу Бонди. И вам нужен AF на я 0 для АДМ. Я не думаю, что они подразумевают друг друга (хотя хочется надеяться, что это так).
Я полагаю, что на данный момент Локамп доказал теорему о положительной массе в любом измерении и без предположений о спиновых многообразиях, но доказательство включает сложный аргумент об исключении сингулярности arxiv.org/abs/math/0608795 arxiv.org/pdf/1612.07505.pdf

Ответы (2)

Учитывая, что ваш аргумент требует движения в ускоряющейся системе отсчета и рассмотрения его горизонта Риндлера, мне интересно, не похоже ли то, что вы сказали, на утверждения об асимптотически гиперболических гиперповерхностях в пространстве-времени. В этом случае то, что аналог теоремы о положительной массе может быть получен с использованием только условия слабой энергии, было показано ранее (например, см. эту статью Андерсона, Кая и Галлоуэя ).

В документе, на который вы ссылаетесь, используются методы Шён-Яу. Смысл этого аргумента в том, что он использует только геодезическое отклонение, а не действие, сводящее к минимуму поверхность, и доказательство, на которое вы ссылаетесь, этого не делает. Если вы введете минимизацию поверхностей, вы вернетесь в страну Шёна. Аргумент, который я привел, не далек от строгости.

Чтобы достичь полярности массы, должны быть соблюдены параметры интерактивной относительности. Стазисное ослабление силы частичного связывания должно усиливаться за счет проводимости указанной силы. Этот метод превосходит большинство ограничений математически и физически. Как и в случае с выражением квантового параметра, существует несколько нестандартных ограничений. Порог является ограничением предела параметра. Как и в случае предположения, что все вещи конечны, эта область, насколько известно, не имеет ограничений. Добро пожаловать в «темную энергию». Используемая механика проста, требует мало энергии и более чем доступна. «Питание» использует стазисные отношения между контролем и хаосом, где вероятность возникновения порядка из хаоса становится его собственной основой. Плазма является ярким примером именно этого. Направление сил, связанных с плазмой, ускользает от классической физики из-за невозможности сформулировать контроль/регулирование результирующих. Так же, как и саморегуляция лазера, регуляция плазмы напрямую зависит от способа ее распространения. В «параметре» восприятия все ответы на эти вопросы находятся за рамками принятой нормы. Только когда все вещи будут поняты путем прохождения или исключения из известных «законов», будет какое-либо практическое применение. Эти условия не отменяют известные законы, а скорее дополняют их и являются искомыми результирующими. В настоящее время доступны варианты прямого доступа к источнику, принудительного распространения и создания. Косвенная, стазисная проводимость и создание - другие. Как показали опыты, все, что выходит за эти точные пределы, выводит все за пределы любых известных параметров. 1/0,000137 = 7299,270073 Соотношение, о котором немногие имеют какое-либо представление в отношении применения или практического использования и т. д. Тем не менее кубическое число 9, совершенный куб, содержится внутри него и по обе стороны от базовой формулировки. Когда классика и бахрома соединяются вместе, результат отражает целое. Как и у Пифагора, формула триангуляции неполна, так как она односторонняя и очень ограниченная. Выходя в реальность, нужно применять целое. A ^ 2 + B ^ 2 = C ^ 2 - это ровно половина равностороннего треугольника, а не целый равносторонний треугольник. В том же свете частичная истина веками утверждалась в математическом методе «равенства», использующем 1 - 1 = 0... опять же, частичная интерпретация. На этот раз по уважительной причине. Подобно тому, как все электронные и атомные науки намеренно фальсифицируются, однако есть ответ на проблему. Это не что иное, как тот факт, что наши математические способности не соответствуют задаче. Никакие расчеты, используемые нами, не могут дать положительный результат с отрицательной точки зрения, и так утверждается во всех текстах по электронике и некоторых учебниках по физике ... Когда мы имеем дело с твердыми объектами (сферическая динамика), наша математика терпит неудачу. Одно очень очевидное ограничение: факт нашей способности «читать» приводит к электронике, где в игру вступает сферический предел «полушария». Квадратный корень из 2 = 1,414213562, его нужно разделить на 2. 1,414 / 2 = 0,707106781 Семь децибелов вниз для всех сигналов, используемых в аналоговой манере. ПОЧЕМУ? Все форматы исчисления основаны на 180-градусном пределе и не могут превысить указанный предел, не уйдя в минус. Фрактальное выражение — проблема. Сфера не рассчитывается как единое целое. Поэтому требуется новое восприятие. В этих рамках находится реальная формула «эквивалентности» 1.0.1. Целые числа с обеих сторон — единственный способ, которым она будет работать. Я называю это сферической математикой. Вторая часть посвящена вибрационной физике в связи с вышеизложенным.

Подобный вопрос требует, чтобы кто-то с уровнем образования доктора философии ответил на него авторитетно. Ваш ответ выглядит как самодовольная тарабарщина от человека, который никогда не читал учебника физики для выпускников.
У меня нет докторской степени, но, к счастью, авторитет в Интернете ничего не стоит. Этот ответ неплох, потому что ему не хватает авторитета. Это плохо, потому что использует термины без понимания.
Аминь @Рон. Просто крошечная придирка, user2146 сказал «стандарт образования доктора философии», а не «имеющий степень доктора философии»; можно, конечно, иметь первое, а не второе, как вы, кажется, указываете.
Теорема о положительной массе и геодезическое отклонение
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v