Трамп когда-нибудь объяснял, как он выиграл якобы сфальсифицированные выборы 2016 года?

Трамп заявил, что в 2016 году он получил как большинство голосов избирателей, так и большинство выборщиков в коллегии выборщиков. Официальные результаты 2016 года показывают, что он выиграл одно, но не другое, что позволило ему стать президентом, но не обеспечило моральное подтверждение, которое он хотел.

Не думайте об этом как о том, что один человек изменил окончательный результат, во многих избирательных участках было много вещей, которые, по словам Трампа, настроили ситуацию против него. Но недостаточно, чтобы отказать ему в Коллегии выборщиков.

Смотрите этот твит .

Мне не удалось найти что-то похожее на четкое объяснение, которое он мог бы предложить, но стоит вспомнить еще несколько вещей о том, что Трамп сказал о выборах 2016 года и даже о выборах 2020 года, что можно было бы истолковать как имплицитный нарратив.

Как указал ом в их ответе (и я сделал это в комментарии), вскоре после выборов 2016 года Трамп объявил, что он также выиграл всенародное голосование и что результат, согласно которому он проиграл это всенародное голосование (что в любом случае не имеет юридических последствий), должен был к незаконным голосованиям...

«Помимо того, что я победил в Коллегии выборщиков с большим перевесом голосов, я выиграл всенародное голосование, если вычесть миллионы людей, проголосовавших незаконно», — сказал Трамп.

В разговоре с законодателями-республиканцами, официальный протокол которого, по-видимому, не велся, он, как сообщается, назвал более точную цифру, согласно которой в 2016 году было подано от 3 до 5 миллионов незаконных голосов, и , кроме того, в телеинтервью он настаивал на том, что все эти голоса достались Хилари. Клинтон. Он даже привел сценарий, как могли быть поданы такие незаконные голоса:

«У вас есть люди, зарегистрированные в двух штатах», — сказал Трамп. «Они зарегистрированы в Нью-Йорке и Нью-Джерси. Они голосуют дважды».

Затем он также заявил через своего представителя, что, вероятно, в Калифорнии также имело место массовое мошенничество:

Его представитель Шон Спайсер назвал Калифорнию одним из «крупных штатов», которые заслуживают федерального расследования фальсификаций на выборах.

В этом контексте также стоит вспомнить предвыборную кампанию 2016 года, о которой Трамп заявил, что победит в Нью-Йорке, Калифорнии и т. д.

«Я думаю, что мы победим в Нью-Йорке, — сказал он в Индиане в апреле 2016 года. — Я действительно верю». [...]

Его самое смелое заявление в 2016 году?

«Я думаю, что мы можем выиграть штат Калифорния, и выиграть его довольно существенно», — сказал он во время митинга в Сан-Хосе в июне того же года. «Так вот, мне сказали все эти гении, все эти блестящие парни — они все говорят, что вы не можете выиграть штат Калифорния. Я думаю, мы можем».

В мае 2017 года он своим распоряжением учредил Президентскую консультативную комиссию по честности выборов, охарактеризовав значительную часть прессы как предвзятую попытку доказать свою точку зрения о массовых фальсификациях в пользу Клинтон на выборах 2016 года. В комиссии было полно сторонников Трампа, некоторые из которых, например ее вице-председатель Крис Кобах, сделали громкие заявления в поддержку утверждений Трампа.

Возможно, предвосхищая судебные иски о выборах 2020 года, усилия комиссии Кобаха погрязли в судебных процессах и в значительной степени не смогли найти доказательств в поддержку заявления Трампа. (Я не буду здесь описывать всю историю этого.) В конце концов, Трамп уволил свою комиссию в начале 2018 года, не опубликовав никаких письменных заключений и не переложив ответственность на DHS. В связи с этим в июне 2018 года усилия Кобаха по доказательству мошенничества (в поддержку закона Канзаса) были отклонены федеральным апелляционным судом.

Для Кобаха суд должен был стать моментом славы. Он уже десять лет утверждает, что мошенничество на выборах — это национальное бедствие. Большая часть его карьеры была построена на этом вопросе, наряду с его ярым противодействием нелегальной иммиграции. (Он утверждает, что незаконные иммигранты — это именно те, кто голосует нелегально.) Кобах, который также был сопредседателем недолговечной комиссии администрации Трампа по мошенничеству на выборах, возможно, является человеком, который больше всего идентифицирует себя с целью выявления и искоренения фальшивой регистрации избирателей. .

[...]

Но в зале суда Канзас-Сити дела у него пошли не очень хорошо, как показало мнение Робинсона. Самое убедительное свидетельство Кобаха о регистрации неграждан было в лучшем случае анемичным: за 20-летний период менее 40 неграждан пытались зарегистрироваться в одном округе Канзас, где проживает 130 000 избирателей. Большинство из этих 40 неправильных регистраций были результатом ошибок или путаницы, а не преднамеренных попыток ввести в заблуждение, и только пять из 40 смогли проголосовать.

[...]

Как отмечалось в заключении судьи, Кобач настаивал на том, что скудные случаи мошенничества, выявленные в ходе судебного разбирательства, являются лишь «верхушкой айсберга». Как она объяснила: «Этот суд был его возможностью представить достоверные доказательства существования этого айсберга, но он этого не сделал». Отклонив показания свидетелей Кобаха как неубедительные, Робинсон сделала то, что она назвала «более очевидным выводом, что айсберга нет; только сосулька, созданная в значительной степени путаницей и административной ошибкой».

Хотя Трамп отклонил его комиссию и попытки зала суда доказать существенное мошенничество, Колбах настаивал на том, что в политических заявлениях, например, в августе 2018 г.

Кобах сказал, что с 2000 года было вынесено более 1000 приговоров за мошенничество на выборах, и что комиссия представила 8400 случаев двойного голосования на выборах 2016 года в 20 штатах.

«Если бы комиссия провела такой же анализ всех 50 штатов, число было бы экспоненциально выше», — сказал Кобах.

В ответ Данлэп [демократ из меньшинства в комиссии] сказал, что эти цифры никогда не представлялись комиссии, и что Кобах не представил никаких доказательств своих утверждений о двойном голосовании.

«Множественное число анекдота — это не данные», — сказал Данлэп в пятничном письме руководителям закрытой комиссии.

Я хочу сказать, что, хотя Трамп, возможно, не дал точного объяснения вопросу ОП, на протяжении всего своего президентства он и его сторонники продолжали продвигать нарратив о том, что мошенничество на выборах было в пользу демократов, хотя бы просто по подразумеваемой логике, что такие оплоты демократов должны были бы проголосовать за республиканцев, если бы не «двойное голосование» и / или нелегальные иммигранты, голосующие против Трампа, несмотря на то, что юридические неудачи, доказывающие, что такие явления были широко распространены. (Из-за не совсем понятных мне правовых извилин закон Канасаса был отменен (по апелляции) летом 2020 года 10-м округом, хотя в конечном итоге он мог быть направлен в Верховный суд.)