^{Это написано для широкой публики. Некоторые знания, которые спрашиваемый продемонстрировал, будут заново объяснены для начинающих писателей.}

Вы спрашиваете, какой уровень повествования приемлем для раскрытия мотива персонажа и какие конкретные правила могут существовать для принятия такого решения. Ответ высокого уровня заключается в том, что определенное количество рассказов приемлемо, если вы не ломаете четвертую стену и ваш темп выигрывает от этого.

Почему это правда? Давайте посмотрим, как работают основы и как это способствует моему ответу.

Какова механика Show vs Tell?

рассказывая

В рассказе обычно используется некоторая форма глагола is/are. Это явно и прямо. Самое главное, что он короткий. Рассказ является формой сжатия обмена информацией . Когда вы рассказываете, вам нужно меньше слов, чтобы передать идею, и меньше места для маневра в отношении того, что вы имеете в виду, если вы делаете это хорошо.

У рассказа есть недостатки.

• Это не погружает читателя в точку зрения, потому что вы не можете видеть и ощущать мир так, как это было бы в точке зрения.
• Слова, которые вы используете, могут не иметь большого значения для читателя на интуитивном, чувственном уровне. Эмоционально заряженное слово взламывает мозг читателя, вызывая большее сочувствие. Операторы Is/are редко вызывают этот триггер.
• Он может вырвать читателя из рассказа, т. е. сломать четвертую стену, изменив тон рассказа или лишив читателя собственного мысленного изобретения.
• Он упускает много деталей, он конкретен, не давая мирских подробностей.
• Вкус мягкий. Все вышесказанное верно, но, кроме того, эмоции — это приправа к письму. В конечном итоге рассказу не хватает эмоционального резонанса, что может привести к пресному, бессвязному «вкусу». Все элементы хорошей истории могут присутствовать, но они просто не сливаются воедино.

Рассказ имеет сильные стороны.

• Рассказывание историй - это устная традиция, которая передавалась из поколения в поколение до написания. На протяжении веков это был способ, которым мы передавали знания, уроки и любую информацию, которая будет жить в прошлой жизни человека. Мы созданы для получения определенного количества этого.
• Иногда хочется сказать что-то быстро, не задерживаясь на этом.
• Иногда у вас нет места, чтобы показать и все же добиться своего эффекта. То есть, если вы слишком долго что-то говорите, идеи будут распространяться и терять свою силу.
• Иногда у вас есть количество слов, которое вы должны соблюдать. Это не то же самое, что последняя проблема. В этом случае рассказ может быть необходимой жертвой. Вы можете потерять эмоциональный резонанс в одном месте, чтобы быстрее добраться до своей точки зрения.

Используйте сообщение, когда вам нужно сжатие, когда погружение не нужно или когда вы намеренно хотите отдалить читателя от точки зрения. Если вы посмотрите на много переходных или пейзажных экспозиций, вы найдете немного больше рассказов. Иногда, если вы очень сильный рассказчик, им может сойти с рук более сильный рассказ. И, конечно же, каждый раз, когда ваши персонажи обмениваются информацией друг с другом, они рассказывают друг другу некоторые вещи.

Показаны

Показ включает в себя отказ от объяснения глагола is/are и вместо этого описание персонажей посредством действия. Вместо того, чтобы сказать:

Гном рассердился на эльфа.

Ты говоришь,

Гном, гном, чувствовал, как край его клинка щекочет его большой палец, когда он обводил его лезвия и вспоминал каждый камень и кость, испещренные ямочками на пути. Холодный топор вонзился ему в кожу, но он проигнорировал острое жало и запах мокрого железа, смешавшегося с кованым; они были ничем по сравнению с тем, что он чувствовал к эльфу. Он не разорвет контакта с зелеными глазами проклятой твари; глаза как изумруды. Можно много говорить о Гроне, но Грон никогда не оставлял изумруд не сорванным.

И в конце последнего раздела мы знаем, где находятся руки гнома, расположение нескольких элементов в сцене и уровень гнева, который испытывает гном (достаточно того, что он вредит себе вместо того, чтобы броситься в бой, возможно, есть веская причина, по которой он еще не прыгнул вперед?). Хороший рассказ позволяет читателю сопереживать персонажу POV, но он занимает гораздо больше места.

У показа есть недостатки

• Как было сказано, показ есть расширение. Это может замедлить рассказ, если использовать его неправильно.
• Показ работ, если он последователен на протяжении всего произведения. Прозе очень легко приобрести оттенки фиолетового, если вы будете слишком много показывать.
• Читатель может потеряться в деталях, пропустив за деревьями лес.
• Многие шоу открыты для интерпретации или говорят не совсем то, что должны были сказать. Если вы слишком много болтаете или теряете фокус, ваша аудитория может подумать, что вы имеете в виду что-то, чего не имели в виду.

Показ также имеет сильные стороны:

• Показ может позволить читателю почувствовать эмоции с большей готовностью, чем рассказ.
• Показ позволяет читателю приблизиться к персонажу POV и развить связь.
• Показ иммерсивный, маскирующий четвертую стену.
• Показ может передать больше деталей в выражении идеи, давая этой идее время насытить и раскрасить мир.
• Показ имеет тенденцию быть менее дидактичным. Выражение идеи в терминах есть/есть решает проблему и прямо отвечает на вопрос: что происходит? В зависимости от места, которое вы пишете, вы можете сказать, что происходит что-то, с чем читатель категорически не согласен. Показ выводит решение за рамки написания и позволяет читателю принять его самостоятельно, не подвергаясь прямому оспариванию. В этом много психологии, но показ более эффективен, чем теллс, чтобы заставить читателя поверить в то, во что он раньше не верил. Люди ценят опыт и личные знания, а не выражение этих знаний/уроков от кого-то другого. Поэтому предоставление «опыта» вместо «урока» в повествовательной форме является более эффективной формой убеждения,

Так когда вы можете сказать?

• Когда то, что вы говорите, не особенно откровенно
• Когда то, что вы говорите, не должно занимать место для беспокойства
• Когда то, что вы говорите, не является спорным
• Когда действие терпит неудачу
• Когда у вас нет места для чего-то большего

Итак, когда я смогу раскрыть мотивацию персонажа с помощью теллса?

• Когда мотивация уже очевидна, иногда не стоит показывать ее снова.
• Когда вы пытаетесь отдалить читателя от ментального пространства персонажа, возможно, вы пытаетесь вызвать эмоциональный раскол или заставить читателя чувствовать себя неловко. Небольшой взлом эмоциональной дистанции может помочь, если его слегка использовать на правильных деталях.
• Когда персонаж пытается объяснить, что он чувствует, вы можете сказать об этом в его диалоге. Обратите внимание, что персонажи редко должны быть заслуживающими доверия рассказчиками, поэтому вам придется заслужить момент, если они смогут описать свои чувства идеально и с пониманием. Посмотрите несколько фильмов, и вы обнаружите, что эти сцены действительно существуют и часто являются кульминацией развития персонажа.
• Немного отличается от приведенного выше: Когда вы пытаетесь подчеркнуть недостаток информации со стороны персонажа. Рассказать читателю, что персонаж знает, когда это не совпадает с мировоззрением читателя, может быть более информативно, чем заставлять его делать вещи, которые читателю кажутся глупыми. Это уменьшит противоречивость действий персонажей.
• Когда то, что происходит с персонажем, не очень важно, или вникание в это будет повторяться для зрителей.

Реальность такова, что в любую историю вы всыпаете большое количество теллсов. Это естественно. Персонаж А видит Персонажа Б через дорогу; мы уже хорошо осведомлены об их отношениях, поэтому достаточно сказать, что они видят друг друга, когда вы уже исследовали глубины и имеете какой-то важный сюжетный момент, к которому нужно добраться.

Однако, как вы заметили, показ гораздо более эффективен в выполнении многих вещей, которые вы хотите, чтобы история делала. Таким образом, почти всегда уместно спросить: «Могу ли я это показать?», и почти всегда уместно начать с этого вопроса, если вы получаете отзывы о том, что ваша аудитория не понимает.

TL;DR

Показ более захватывающий, делайте это максимально; сказать, когда вы показали достаточно, и вам нужно двигаться дальше.

PS - Обращаться ко всему, что написано, важно

Другие отмечают, что вы не можете писать, не сказав; и хотя это аксиоматический трюизм; это также тавтологично и, возможно, не совсем полезно для того, кто пытается развиваться как писатель. То , что писатели подразумевают под «показывай, а не рассказывай», состоит в том, чтобы рассказывать действием, а не заявлением; но осознание того, что все это, в конечном счете, по-прежнему говорит, менее полезно, чем цель урока: написание «действия и восприятия» вместо утверждения приводит к более приятной и эффективной прозе.

Пожалуйста, поймите, что «ограниченное третье лицо» и тому подобное — это категории анализа, применяемые к работам постфактум теми, кто находит забавным классифицировать все подряд. Это не правила, которым вы обязаны следовать. Вы не обязаны выбирать одну коробку и придерживаться ее.

Также обратите внимание, что единственным средством показа в романе является рассказ. В кино можно буквально показывать вещи, снимая их без комментариев. Но на странице все сказано, потому что все это слова. Если «показать, не говори» означает «что-либо на странице», это значит показать читателю А, рассказав ему Б. Таким образом, вы показываете им, что персонаж грустит, говоря им, что по их щекам текут слезы. Но рассказ — рассказ о том, что по их щекам текут слезы, — это инструмент, с помощью которого достигается демонстрация.

Но вы не можете сделать это для всего. Это будет невыносимо скучно. Если картинка стоит тысячи слов, зритель может с первого взгляда понять картину и все, что она говорит, но чтобы прочитать тысячу слов, требуется довольно много времени. Если вы хотите, чтобы кто-то понял что-то с первого взгляда (потому что от этого зависит ваш темп или потому что это вспомогательная деталь для чего-то еще, что вы пытаетесь показать), вы не можете потратить на это тысячу слов, вы должны рассказать это напрямую. И это включает в себя высказывание «X было грустно», когда это случайная деталь, которая ведет к чему-то другому.

Рассказ имеет достоинство экономии. Достоинством показа является вовлечение читателя в формирование собственного вывода. Экономия повествования необходима для того, чтобы читатель сам увидел определенные ключевые вещи. Показ, с другой стороны, создает инцидент, к которому последующее повествование может относиться, чтобы экономически повторно вызвать эмоциональную реакцию. Все теленги являются отсылками к тому, что было увидено или показано в прошлом.

Показ и рассказ не являются противоположностями; их отношения повторяющиеся и поддерживающие. Вам нужно и то, и другое, чтобы писать эффективно. Как есть время жать и время сеять, так есть время рассказывать и время показывать, и единственный способ показать — это рассказать.

Разница между показом и рассказом применительно к написанию истории заключается в том, создаете ли вы сцену, которая передает информацию, или же вы излагаете информацию явно. Поэтому вместо того, чтобы спорить о том, что все говорит само за себя, давайте поговорим о решении, показывать ли визуал или сцену, или указывать информацию в явном виде.

Проблема с явным изложением информации заключается в следующем: это дает читателю возможность что-то запомнить. Например, «Джон смелый». Если вы никогда не показываете сцену, в которой Джон храбр, то, по-видимому, вы рассказали нам об этом, чтобы мы вспомнили об этом позже. Вы просили нас запомнить кое-что. Это хорошо, но если вы попросите нас запомнить больше, чем семь вещей, средний читатель собьется со счета и забудет, мы просто не можем запомнить столько разрозненных фактов. «Джон смелый. Он высокий. Он любит собак». и так далее; после еще десяти вещей о Джоне мы не помним большую часть этого. Это слишком много, чтобы запоминать.

Тем не менее, если читателю не важно запомнить часть информации более чем на несколько абзацев, тогда может быть уместно рассказать.

Если это важно, то то, что мы (люди) можем помнить на более длительный срок (даже навсегда), — это опыт . В этом смысл как коротких визуальных эффектов, так и сцен, чтобы имитировать опыт.

Если мы видим , как Джон проявляет храбрость в какой-либо сцене, намеренно рискуя своей жизнью, травмами или наказанием с какой-то целью, то мы запомним эту сцену, и автору никогда не придется говорить нам, что Джон храбр, мы это видели. Это было показано . То же самое мы можем сказать о том, что Джон высокий, или любит собак, или влюблен. Визуальные эффекты и сцены имеют влияние. Явное «рассказывание» имеет очень небольшое влияние, особенно с расплывчатыми словами, такими как «грустный» или «счастливый».

Итак, рассказывать или показывать, зависит от того, насколько важна информация, как развивается история в данный момент (можете ли вы показать сцену или визуал) и насколько сложно будет показать вместо того, чтобы рассказать; может быть довольно сложно точно показать некоторые чувства.

Для меня правило состоит в том, чтобы никогда не сообщать информацию в явном виде, если она имеет значение больше, чем на одной или двух страницах. Если это часть персонажа, которая движет ими или сюжетом, сделайте сцену, чтобы продемонстрировать это. Если Джон хорошо обращается с собаками, или двигателями, или магией, или умеет управлять вертолетом, и это повлияет на историю позже: сделайте сцену, чтобы передать это. Не просто скажите это и ожидайте, что читатель запомнит это через пять глав.

То же самое касается события; если события имеют значительные последствия позже в истории, поместите их в сцену. Не просто «Джон дрался и убил Алекса», а сто страниц спустя появляется какой-то персонаж и говорит: «Я отец Алекса!»

Читатель забудет об Алексе и снова подумает, кто такой Алекс?

Мы создаем сцены для опыта читателя; некоторые просто имеют развлекательную ценность, другие предназначены для помощи читателю в памяти, поэтому будущие сцены будут иметь контекст, необходимый для развлекательной ценности.

В сценах мы прямо сообщаем информацию («рассказываем»), которую не нужно вспоминать за пределами сцены. Именно воображение читателя об этих взаимодействиях персонажей, которому помогает наша проза, делает всю сцену запоминающейся.

Какие общие правила существуют для «хорошего» и «плохого» теллса...?

Просто напишите свою историю. В своем первом наброске скажите, когда кажется естественным говорить, и покажите, когда будет естественно показывать.

Затем в более позднем черновике вы перечитаете его, обращая внимание на ритм пьесы, и замените теллсы на показы и наоборот. Затем в своем следующем черновике вы сделаете то же самое, затем в редакции, затем и т. д., и т. д. Ритм подскажет вам, что должно быть чем.

В любом аспекте написания художественной литературы нет жестких и быстрых правил, но если вы хотите остаться в «чистом» ограниченном повествовании от третьего лица, напишите о том, что персонаж видит и что он интерпретирует из этого. Например, «Сара не могла полностью скрыть то, как она [что-то заметное изменилось] на перспективу, она выглядела одновременно грустной и испуганной из-за того, что нам придется делать». Это все еще подсказка, но маленькая и чисто из-за ограниченного POV главного героя.

В реальной жизни мы наблюдаем за другими людьми внешне и делаем выводы о мотивах, эмоциях, состояниях ума и так далее, правильно или неправильно. Я не сторонник принципа «показывай, а не рассказывай», но если ты хочешь придерживаться этого, ты делаешь это так. Просто прикиньте, какие внешние признаки будут от внутреннего состояния, и опишите их.