Существует широко распространенное мнение, по крайней мере, в Австралии, что Qantas имеет или имела показатели безопасности выше среднего. Например, AirlineRatings.com недавно назвал Qantas самой безопасной авиакомпанией в мире, о чем сообщили Австралийская радиовещательная корпорация и Fairfax Media . Лично мне кажется, что инциденты с самолетами Qantas или JetStar получают больше освещения, чем инциденты с участием других авиакомпаний, но я не могу это подтвердить.
Я скептически отношусь к мнению, что Qantas имеет показатели безопасности выше среднего, не говоря уже о том, что она является самой безопасной авиакомпанией в мире.
Из статьи в Википедии Список несчастных случаев со смертельным исходом Qantas я знаю, что у Qantas не было смертельных случаев с реактивными авиалайнерами, а последняя авария произошла в 1951 году. Однако я не знаю, настолько ли редки авиакатастрофы, что авиакомпания может иметь лучшее среднее, чем другие, только из-за случайности.
Я не сомневаюсь, что в некоторых странах авиалинии более безопасны, чем в других. Если бы мне предложили выбор между Qantas и Air Koryo, я бы однозначно выбрал первое. Я также не сомневаюсь, что в некоторые страны летать безопаснее, чем в другие — например, в Австралии самолеты не так часто сталкиваются со снегом. Однако я не думаю, что это будет решающим фактором. Поэтому меня в конечном счете интересует сравнение между Qantas и авиакомпаниями из стран, сопоставимых с Австралией.
Считала ли Qantas экстраординарные показатели безопасности до выхода фильма «Человек дождя» 1988 года , где главный герой сказал, что Qantas никогда не разбивалась?
Достаточно ли данных, чтобы сказать, что Qantas — самая безопасная авиакомпания в мире, или даже сказать, что она безопаснее, чем аналогичные авиакомпании, такие как те, которыми Рэймонд отказался садиться в фильме?
Этот рейтинг зависит от того, как вы определяете безопасность. Вот ваша проблема: вы можете легко сделать это с помощью широко разрекламированных фактов, таких как хорошо задокументированные несчастные случаи со смертельным исходом. Аварии со смертельным исходом происходят слишком редко, чтобы с какой-либо статистической достоверностью можно было сказать, насколько безопасна авиакомпания.
Что бы вы предпочли делать, так это смотреть на несчастные случаи и инциденты (мелкие вещи, которые происходят каждый день и дают вам представление о том, как что-то делается и обрабатывается). Например: гидравлические утечки, потеря эшелонирования с другими воздушными судами или проблемы с электричеством, требующие возврата. Небольшой выбор из них опубликован на популярном сайте Aviation Herald , но это (курсив) лишь небольшая часть, которая попалась на глаза. Некоторые западные страны с объективно лучшей безопасностью завышают отчеты, поскольку они просто лучше документируют. Например, вы найдете множество записей о «выхлопных газах» самолетов Airbus из Германии.
Их значительно сложнее собрать, поскольку то, как они классифицируются и сообщаются, меняется в зависимости от страны и авиационного агентства. Одни публикуют для общего блага, другие едва их собирают. По этой причине эти «рейтинги» составляются по несчастным случаям со смертельным исходом и другим легко определяемым параметрам. В конечном итоге это то, что попадает на сайты газет с небольшими подробностями о том, как они были составлены.
Параметры, измеренные AirlineReports:
Большинство из них — это минимум, который можно ожидать от авиакомпании, но на самом деле они не идут ни на какие расстояния, чтобы показать, кто выделяется. Для любого более подробного смысла и целей (как это используют СМИ) я бы назвал это бесполезным.
Также обратите внимание, что это не включает вопрос об ответственности за несчастные случаи со смертельным исходом - кто виноват? Наконец-то можно (хотя и маловероятно) иметь полностью безопасную авиакомпанию, не имеющую ни одной сертификации.
У Qantas было два очень серьезных инцидента с Boeing 747 и A380. У них также был серьезный инцидент с участием A330, потерявшего высоту . ИМХО, на самом деле это не делает их «самой безопасной авиакомпанией» за последние несколько лет, поскольку это значительно больше, чем у многих других авиакомпаний.
Однако с практической точки зрения они так же безопасны, как и любая другая авиакомпания. Шансы на то, что что-то случится, настолько невероятно малы, что не стоит даже думать об этом. Получение стыковочного рейса для полета с другой авиакомпанией, вероятно, будет менее безопасным, чем прямой рейс.
Что касается вопросов технического обслуживания, Qantas владеет JetStar, и они, похоже, используют один и тот же сервисный центр для своих самолетов. Еще одним отличием является обучение, в котором также есть совпадения, поэтому есть лишь небольшие различия, возможно, в наиболее важных параметрах, отличающих их друг от друга.
минут
Удар грома
Саймон
минут