У ворот разрушилось шасси?

Прочитав ответ на этот вопрос , я заинтересовался. Были ли когда-нибудь случаи разрушения шасси авиалайнера при посадке/высадке пассажиров?

Включаю не после аварийных посадок, а просто пока "сижу у ворот".

Сомневаюсь, более вероятно, что он опрокинется из-за плохо сбалансированной посадки/погрузки.
Произошло довольно много инцидентов. Вот один, nycaviation.com/2013/08/… , Google найдет другие.
Я был свидетелем того, как Fokker 50 убирал свое шасси, когда припарковался у ворот. После этого самолет совершил только один полет; паромный перелет на свалку. Однако в то время он не загружал пассажиров.
@Simon Не могли бы вы превратить свой комментарий в ответ? Ни один из существующих я не могу принять в качестве ответов на свой вопрос, а ваш комментарий один.

Ответы (4)

Хорошая конструкция шасси фиксирует его в выдвинутом положении под весом самолета. Это делает физически невозможным втягивание его в ворота, но когда переключатель находится в неправильном положении, шасси начинает втягиваться во время отрыва, когда крылья берут на себя обязанность нести вес.

Однако это не означает, что небрежная эксплуатация или техническое обслуживание не могут заставить его втянуться. Когда самолет плохо сбалансирован, скажем, во время погрузки и разгрузки, веса на передней опоре может не хватить для его блокировки, поэтому неправильное положение переключателя может привести к непреднамеренному втягиванию.

This makes it physically impossible to retract it at the gate- должно быть This makes it theoretically impossible to retract it at the gate. Есть несколько случаев, когда это действительно произошло — я ссылался на один из них в своем комментарии выше. Есть как минимум 2 других.
@Simon: Пожалуйста, прочитайте второй абзац моего ответа.
Шасси разрушилось в воротах по причинам, отличным от перегрузки на носовую опору. Ваш пост намекает, что он не может рухнуть, если он плохо сбалансирован, что просто неверно.
Я не ожидал, что кто-то поймет это таким образом. Я говорил о непреднамеренном движении шасси, когда нагрузка на шасси слишком мала . Это должно было быть очевидно.
Разве первое предложение второго абзаца не должно гласить: «Это не означает, что неосторожное действие […] не может заставить его втянуться»?
@Relaxed: Я согласен - английский здесь нуждается в двойном отрицании. Спасибо за подсказку!

Не так много в авиалайнерах, но я видел результат с самолетом GA, когда пилот демонстрировал студенту (одобрение типа), как работает переключатель приседания. Ну, переключатель приседания не работал, и шестерня убиралась.. Некрасиво..

Для справки, переключатель приседания прикреплен к шасси и определяет, когда есть давление на шасси (если есть давление на шасси, оно должно быть на земле). Если переключатель обнаруживает давление, шестерня не убирается независимо от положения селектора передач.

Произошло довольно много инцидентов. Вот один,

http://www.nycaviation.com/2013/08/pictures-nose-gear-of-united-boeing-767-300-collapsed-at-gate-at-iah/

Гугл найдет другие.

Я не могу найти ссылки, но знаю, что были инциденты, вызванные различными проблемами, такими как замки не на месте, неисправные стойки, логические сбои WoW и т. д., когда при подаче гидравлической энергии шестерня втягивалась или разрушалась.

Логический сбой World of Warcraft??? (Новичок: Что за логический сбой в WoW?)
@RoboKaren Извините, только что увидел это! WoW, вес на колесах. Набор логики, который сообщает летательному аппарату, что он закончил полет и твердо стоит на земле, или, альтернативно, начал полет и больше не твердо стоит на земле.

Парень в ангаре рядом со мной попросил одного из своих друзей убрать шасси на его прекрасно отреставрированном Р-40. К счастью, сеть не втянулась, но хвостовое колесо втянулось и погнуло довольно много металла. Ой!

У ворот разрушилось шасси?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v